10/10
tesz-vesz 2019 márc. 24. - 14:35:23 10/10 Előzmény Gergice
(29/69)
akkor majd én meggyőzlek, összegyűjtöttem remélem mindent:
https://kkbk.blog.hu/2019/03/23/leaving_neverland

ha ezek után is kételkedsz, akkor szellemi fogyatékos vagy.

a 4 óra a hitelességhez kell.
"Vagy akkor hazudtak, vagy most"
azt mondtad végignézted. nem úgy nézel ki. mivel szerelmesek voltak Michaelba, így védték.
az kérdéses persze hogy mennyire viselték meg őket, Wade szenvedései annyira nem biztosak.
Robzombi 2019 márc. 24. - 13:46:51
(28/69)
Nem is gyerek korában faggatták arról hogy molesztálták e ? :DD Ha ok fejtegetés, lehet az is hogy ez is egy ok volt amiért a drogokhoz nyúlt. Könnyebb volt elviselni.
Robzombi 2019 márc. 24. - 13:00:42
(27/69)
Macaulay Culkin szerintem azért kevésbé beszámítható, lévén hogy szanaszét csapta már magát.
Corey Feldman-t kevésbé ismerem. De úgy látom elég nagy Jacko fan . De ha védik is , az még nem jelenti azt hogy valóban nem zaklatta őket. Lehet olyan is aki annyira szégyenli a dolgot. Hogy jobbnak látja úgy tenni , mintha vele nem lett volna ilyen. Meg van ugye a "Stockholm-szindróma: A kínzó és kínzott viszonya". Bármilyen aberráltnak is hangzik lehetséges hogy van ennek olyan fajtája is, amely ha nem is szerelem, de egy elvakult tisztelet alakulhat ki. Mármint az áldozat úgy érzi , nem történt vele rossz dolog (erőszak) De ez is csak egy elmélet.
Caffe 2019 márc. 24. - 11:26:29
(26/69)
2016- os cikk
http://nol.hu/mozaik/michael-jackson-ketsegkivul-szexualis-ragadozo-volt-1620509
Akit erdekel, utana lehet nezni a neten, titkos riasztokkal vedett haloszobakban zajlott MJ es a fiuk perverz kapcsolata, amit kozvetett bizonyitekok tomege tamaszt ala, sajnos a penz es hirnev sokaig megvedte ezt a szerencsetlen beteg abberalt sztart attol, hogy leleplezodjon. Persze, lehet boncolgatni, h ki ahibas, kik es miert jarultak hozza hallgatasukkal ahhoz, ami tortent.
Robzombi 2019 márc. 24. - 11:01:45
(25/69)
Állítólag maguk a feleségei is bevallották, hogy sosem volt szexuális együttlét közöttük. (Igen létezik mesterséges megtermékenyítés is, (De abban mi a jó ? :DD)
Amugy igazábol mindegy mi volt hogy volt, mert úgysem mi fogjuk eldönteni. És valószínű hogy sose fog kiderülni mi az igazság. De egy záró gondolat. Manapság igen sok hírességről"derül" ki hogy anno mit tett. (Már ha igaz) szóval az a kérdés miszerint miért most jőnek elő ezzel az emberek egyértelmű. Mivel most nagyon felkapott lett ez a dolog így vagy abban bíznak hogy végre győz az igazság. Vagy hogy mivel ez most sokakat érdekel, tudnak belőle egy kis pénzt csinálni. (Viszont ami igaz az igaz, Jacko-rol nem most rebesgették ezt először. )
1/10
Sweet-But-Psycho 2019 márc. 24. - 09:47:29 1/10
(24/69)
Mostanában már egy ilyen szedett-vedett módon összetákolt dokumentumfilmnek nevezett koholmány is elég lenne egy sztár lejáratásához? Úgy vélem, ez a sz#r ehhez nagyon kevés. De látom, az egysejtűeknek újabb csámcsogni való gumicsont, ami új színt ad hitvány hétköznapjaiknak.
Robzombi 2019 márc. 24. - 09:11:12 Előzmény Picasso™
(23/69)
Mert meghalt Mátyás (oda) az igazság ! :D Oda(át) Jacko állítólag alien volt. (A hülyeséget félre téve))

Én azon az állás ponton vagyok ,hogy két dolog lehetséges, vagy tényleg pedofil volt, vagy pedig olyan mint az a csávó aki-röl anno szóltak a hírek hogy betört egy OVI-ba hogy játszón aludjon. "gyereknek érezte magát. Ez az utóbbi eredhetett abból hogy gyerekként "terror-ban élt" és a gyerek kora kb odaveszett." Így nem is nőt fel igazán . (De persze csak ha igazak a hírek hogy az apjuk mennyire túlhajszolta öt és a testvéreit) Mindenesetre még ha nem beszélhetünk pedofíliáról, akkor sem normális. Amugy egy dolog biztos, hogy nem volt teljesen komplett . Vissza emlékezve a erkélyes jelenetre amikor majdnem leejtette a gyereket az erkélyről. http://offline.hu/media/2017/05/michael-jackson-blanket.jpg
1/10
Gergice 2019 márc. 23. - 22:35:19 1/10
(22/69)
Végigszenvedtem, de nekem rohadtul nem volt meggyőző. Az egész néhány megkeseredett ember picsogása egy rendező utasításai alapján, művi gesztusokkal, érzelmekkel. Néha már kimondottan idegesítő volt. Tök fölösleges volt ezt 4 óráig húzni, főleg úgy, hogy semmit nem tud bizonyítani, csak olyan emberek állítanak valamit, akik korábban több riportban és a bíróság előtt pont az ellenkezőjét állították. A film nagy része teljesen felesleges, és semmit nem ad hozzá a történethez.

Vagy akkor hazudtak, vagy most, de egyik sem vet rájuk túl jó fényt, és erősen lecsökkenti a hitelességüket. Ha tényleg megtörténtek ezek ezek a molesztálások, nem most, és nem így kellene ezt kitárni, hanem már rég meg kellett volna történnie, és börtönbe kellett volna juttatni Jakcsont, amikor erre volt lehetőség. Nem kellett volna akkor elfogadni a pénzt, meg a házat, stb. Ha meg nem történtek meg, ez szimpla pénzlehúzásnak tűnik.

A szülők hisztije végképp álszent, én tuti nem engedném a gyerekemnek, hogy idegen felnőtt férfivel töltse a nappalait és az éjszakáit. Érdekes, ezt senki nem feszegeti.

Hol a többi áldozat, hol vannak a bizonyítékok? Néhány ember állít valakiről valamit, aki már nem is él, és nem is tud védekezni ellene, bizonyítani nem tudják, de fel sem merül, hogy erre szükség lehet.

Az egész riport is érdekes. Elvileg eddigre már "rádöbbentek" hogy őket molesztálta Jackson (merthogy állítólag ezt korábban nem ismerték fel), de mégis a riport elején mosolyogva mesélnek az élményeikről. Ez hogy van?

Sajnálom az időt, amit erre pazaroltam, és nem azért, mert nem lehet valóságtartalma, hanem azért, mert ez alkalmatlan arra, hogy ezt bebizonyítsa. Vagy kamu az egész és tényleg csak nyerészkedni akarnak, vagy nem így kellene előállni és nem most.

Ez a film egy nagy nulla, én semmivel nem tudtam meg többet, mert a nagy része nekem hiteltelen, művi, megrendezett. Ha nem történt meg a molesztálás, akkor csak szenzációhajhász, ha megtörténtek, teljesen alkalmatlan, hogy ebből kiderüljön.

És megjegyzem, szeretem Jackson zenéjét, de nem tartom magam őrült rajongónak. Nem azt állítom, hogy nem történhettek meg a molesztálások, hanem azt, hogy ezt eddig sem és ezzel sem tudták bizonyítani, így csak vádaskodás...
10/10
tesz-vesz 2019 márc. 23. - 22:01:53 10/10 Előzmény Freud II
(21/69)
hadd kérjelek már meg hogy próbálj meg konkrétumokban, érvekkel kommunikálni, mint egy intelligens ember,
a kommentjeid olyanok, mintha egy szép parkban szemetelnél virtuálisan. ugye tudod hogy kik szoktak szemetelni a való életben? nem akarod különben érezni magadat tőlük?
2/10
Picasso™ 2019 márc. 23. - 10:56:03 2/10 Előzmény Lasbltk
(20/69)
Jogos kérdések. Az igazság pedig sosem(?) fog kiderülni.
Legalábbis ilyen "művekből" nem...
Freud II 2019 márc. 22. - 23:22:06 Előzmény tesz-vesz
(19/69)
Le írták már elég sokan mik a problémák ezzel a filmmel, had ne ismételgessem őket. Tessék körbe járni a témát az interneten, ha annyira érdekel. Itt minden állítást követ egy ellenállítás... Vádaskodnak bizonyítsák azokat, tiszta sor.
10/10
tesz-vesz 2019 márc. 22. - 21:52:30 10/10 Előzmény Freud II
(18/69)
" a rengeteg egyoldalú csúsztatás és konkrét hazugságok sora, kontextusból kiragadt elemek"

erre tudsz példát mondani, vagy tényleg csak ez vagy, mint aminek látszol?
ha tudnál valamit, és képes lennél logikus gondolkodásra már alapból írtad volna az érvszerű mondatokat, dehát ennyi vagy
10/10
tesz-vesz 2019 márc. 22. - 20:39:51 10/10 Előzmény Lasbltk
(17/69)
ezeknek nagy részére elhangzik a válasz a filmben.
a két tanú vallomása neked esti mese? én is szeretném ha minél többen megszólalnának. és valóban nem elég kritikus a tanúkkal a film, remélem lesz harmadik rész is, amiben reagálnak a vádakra
Freud II 2019 márc. 22. - 15:59:58
(16/69)
Tisztázás voltaképp, a pénz az egy indíték. A film hitelességén nem sokat segít a rengeteg egyoldalú csúsztatás és konkrét hazugságok sora, kontextusból kiragadt elemek és a szakadatlan hatásvadász jelenetek tömkelege. Kézzelfogható bizonyítékok hiánya, tények nem bizonyítása sem arra enged következtetni, hogy valós állítások hangzanak el a filmben. Nagyon szomorú, ha ez valóság, Dan Reed vagy nem akart semmit bizonyítani vagy nem tudott. Ez a film így kimeríti a boszorkányüldöztetés fogalmát.
Freud II 2019 márc. 22. - 15:50:28
(15/69)
Tisztázás voltaképp, a pénz az egy indíték. A film hitelességén nem sokat segít a rengeteg egyoldalú csúsztatás és konkrét hazugságok sora, kontextusból kiragadt elemek és a szakadatlan hatásvadász jelenetek tömkelege. Kézzelfogható bizonyítékok hiánya, tények nem bizonyítása sem arra enged következtetni, hogy valós állítások hangzanak el a filmben. Nagyon szomorú, ha ez valóság, Dan Reed vagy nem akart semmit bizonyítani vagy nem tudott. Ez a film így kielégíti a boszorkányüldözés fogalmát.
Lasbltk 2019 márc. 22. - 11:01:59
(14/69)
Két nap alatt megnéztem a filmet. Érdekes volt, de nem hatott rám. Értem én, hogy a rendezőnek direkt ez volt a célja, hogy egy ilyen estimese jellegű dokumentumfilmet adjon a közönségnek, de nálam pont ezért nem verte ki a biztosítékot. Szeretném leszögezni, hogy sem nem pártolom és védem MJ-ét, sem nem támadom. Pusztán szeretnék a realitások és a dokumentumfilmben elhangzottak alapján kérdéseket feltenni.
- Hogyan kerültek ezek a fiúk a Showbizniszbe 5-7 évesen? Ez költői kérdés, a beteg pénzhajhász anyukának köszönhetően, aki abban teljesedik ki, hogy versengeni látja a kifutón, színpadon a beszélni alig tudó csemetéjét. Majd a gyermek által elszenvedett sérelmeknek köszönhetően a dagadó bankszámlán élvezkedik vállat veregetve, hogy milyen fenomenális szülő.
- Az anyukáknak többet jelentett a csillogás, pénz, limuzin, elnöki lakosztály stb. mint a saját gyermekük?
- Jacko gyerekként min ment keresztül, hogy a világ legnagyobb sztárjává váljon?
- Miért szerette a gyerekeket?
- Miért csak fiúkat látni mellette?
- Miért engedték a gyerekeknek, hogy Jackoval aludjanak?
- Ezt nem találta senki furcsának?
- Jacko életét irányító tanácsadók - pénzügyi és egyéb menedzserek - miért nem hívták fel a figyelmét arra, hogy hello, elég beteg dolgokat csinálsz? Igyekezzünk jobban elrejteni ezeket.
- Nem tűnt fel senkinek, hogy csak és kizárólag kiskorú fiúkkal mutatkozik együtt?
- A hangját nem találta senki furcsának? Mármint számomra olyan, mintha egy kisgyerek beszélt volna.
- A pedofílián kívül milyen egyéb esetleges mentális problémái lehettek a sztárnak?
- Tényleg mindenkit ennyire szeretett, vagy csak színészkedett?
- Az adományok amivel világszerte családokat mentett meg az smafu, vagy úgy tekintünk rá mint piszkos pénzre?
- A két srác miért csak most állt elő ezzel?
- Hol vannak a többiek? Ők miért nincsenek a filmben és mondják el, hogy MJ molesztálta őket?
- Rajtam kívül senki nem kíváncsi arra, hogy ezek miért hallgatnak még mindig?
- Azok a srácok akik megvádolták MJ-t, őket miért nem vették be a dokumentumfilmbe?
Ez teljesen egy egyoldalú estimese volt, akárki akármit mond. Nem dokumentumfilm, nem tényfeltárás, nem rántottak le semmiről leplet. Egyszerűen pár ember beült a kamera elé és beszélt, beszélt, beszélt, beszélt, beszélt.... Ennyi erővel bármi másról is beszélhettek volna, ugyanilyen érzelmesen, pityeregve, nagyokat nyeldesve. Még egyszer szeretném hangsúlyozni, nem az igazukat kérdőjelezem meg, hanem a film módszerét. Szín tiszta pszichológia, illetve marketing fogás. Valamit gátlástalanul az arcodba tolnak és nem tudsz védekezni, és benyalod a 100.000-es tévé hitelt 5 évre 300.000-et visszafizetve. Szóval, jó jó… de azért lassan megnéznék egy igazi dokumentumfilmet, ami tényeket boncolgat, bizonyítékokkal áll elő stb. A pedofíliát, gyermekmolesztálást elítélem, gyűlölöm és undorodom azon emberektől akiknek akár csak a gondolatukban felmerülnek hasonlók, kiegészítve ezt az állatkínzással.
10/10
tesz-vesz 2019 márc. 22. - 00:57:50 10/10
(13/69)
és ez a kép nagyon szomorú
https://media.port.hu/images/001/128/254.jpg
öngyilkos lett, amiért MJ szétszakította a családot
10/10
tesz-vesz 2019 márc. 22. - 00:43:12 10/10 Előzmény kispalissaci
(12/69)
miért lenne MJ áldozat? ennyire korlátolt képességekkel köszködsz? nem, ő egy pedofil szexuális ragadozó aki nemi erőszakot követett el, hisz egy 7 éves gyerek megrontása az, olyan mint weinstein. őt is áldozatnak tartod? nyilván nem, mert az ő énekét annyira nem tartod jónak.
és mi az hogy objektívebb? megkérdezhették volna igen, Neverland dolgozóit. mind mondtak volna furcsa dolgokat , amiket láttak. meztelen zuhanyzásról, részeg kisgyerekről.
akkor nem lett volna egyoldalú?
írták hogy Mac Calkun és a másik srác tagadja a mai napig a vádakat. tehát NEM egyoldalú. és hiába tagadják, amilyen szexuális étvágya volt MJ-nek, kizárt hogy Macaluc. Culcinnal ne let volna vmi szexuális.

így már nem egyoldalú?:
https://www.youtube.com/watch?v=zLhX5ETjs1g

mégis mint mondanának pl a rokonai, gyerekei: "hazugság, csak a pénz miatt van, kell nekik a pénz".
ennyit tudnak makogni. erre te kiváncsi vagy? semmi konkrétum, semmi érv.

a pszichológusok mégis mit mondanának? itt megnézheted:
https://youtu.be/JIiq4Jnmam8

Oprah MJ-s interjúja:
https://www.youtube.com/watch?v=-ZP6FERoj70
10/10
tesz-vesz 2019 márc. 22. - 00:30:35 10/10 Előzmény 21Vick
(11/69)
a második rész sokkal jobb, hatalmas mérföldkő a pszichológia tudományában is úgy érzem.
gyerekként volt csak probléma hogy nem ők a kedvencek, felnőttként már azért voltak depressziósak, mert megrontották őket. teljesen nyilvánvaló.... nem is értem miért beszélsz hülyeségeket.
és ha pénz szaga van? ha kaptak érte pénzt, akkor miért biztos az hogy hazudnak? én se vállalnám ingyen.

"Fura, hogy egy meglett felnőtt férfi ilyen viszonyt ápoljon kisgyerekekkel, és csak fiúkkal...?! Hol voltak a lányok?"

miért fura? nem hallottál már pedofilokról? pederasztákról? ez egy mentális betegség, anomália. azt hiszed, hogy aki homoszexuális, az nem lehet pedofil? egy tanulmány szerint a homokosok nagyobb arányban pedofilok amúgy, mint a heteroszexiálisak:

Bill Donohue, A Katolikus Liga elnöke számos tudományos kutatási eredményt számba véve rámutat: a gyermekeket molesztálók között kiugró számban szerepelnek homoszexuálisok, ami a statisztikákból is egyértelmű.
Egy amerikai tanulmány szerint homoszexuálisok körében háromszor nagyobb a hajlam a pedofíliára, és jóval nagyobb a hajlam a visszaeső magatartásra, mint a heteroszexuálisoknál. A további hivatkozott tanulmányok készítői: Roderick MacLeish Jr, Robert S. Bennett (a National Review Board vezetője), Richard Fitzgibbons pszichiáter és Leslie Lothstein pszichológus.
10/10
tesz-vesz 2019 márc. 22. - 00:22:02 10/10
(10/69)
nagyon nagy hatással volt rám a film, csak a primitív emberek gondolják utána, hogy MJ nem volt pedofil, pederaszta, nem véletlenül nézett úgy ki mint egy nő. teljesen hitelesek a szereplők, Wade-ben sem kételkedem, mert mondja hogy szerette, szereti MJ-t.
de azóta mióta láttam, már vagy két hete, szinte csak MJ-t hallgatok és nézek a youtube-on a Jackson five-os korszakától, interjúkig, videókig, ahogy a koncertre készülve irányítja a háttérembereket, lenyűgöző a profizmusa és a szelíd stílusa, ahogy beszél az alkalmazottaival, miközben a vérében volt a zene. vagy ahogy robottáncol, beatboxol. hatalmas zseni volt, mind táncban, énekben, igazi előadóművész volt hatalmas slágerekkel már a jackson 5 óta.
https://www.youtube.com/watch?v=BUcUS2cIieA

elgondokodtató, hogy azért volt-e pedofil, mert nem volt gyerekkora, nem tudom volt-e felnőtt férfival homoszexuális kapcsolata, vagy csak gyerekkel pedofilkodott? kérdéses.
viszont élete végén szerintem azért ivott olyan sok bort, és azért volt masszív alkoholista, mert a gyerekei abba a korba léptek, amit ő kívánt szexuálisan, ezért meghasonlott önmagával. tán rájött hogy mégse volt szerelem, hanem megrontás amit a 7 éves gyerekekkel csinált, és talán ő se szerette volna, ha az ő gyerekeit megrontja valami, biztos hogy elgondolkozott ezen, ha nem volt szellemi fogyatékos.
Vajon MJ azért kezdett el inni, mert a gyerekei is olyan korba léptek, mint az áldozatai, és szembesült így a tettei szörnyűségével?

https://www.youtube.com/watch?v=RxK8C-aRWPk

csak azután nősült meg, ügyvédje tanácsára, hogy pedofilnak nevezték , véletlen?
priscilla presleynek kellett a pénz, azért is házasodott meg, már az akkori korban élőknek is feltűnt sok embernek, hogy az érdekházasság.

Nagyon drámai a zenéje is, nagyon tetszik, nem tudom hol lehet megtalálni