Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Pillangó-hatás

Spoiler
Tiger205 2010 jún. 19. - 16:03:14
(242/482)
"...a mai felhozatalból messze a legjobb"
Vitatnám.
A ménsgazda minimum felveszi vele a versenyt!
:)
TGR
Válasz
9/10
Rahar 2010 jún. 19. - 14:43:09 9/10
(241/482)
Évekkel ezelõtt az egyik éjszaka láttam, meglepõdtem, hogy mennyire kiváló film. 10 pontból 9 pontra értékeltem. Szerintem eddig nem volt összesen 10 film amit 9 pontra értékeltem volna, úgyhogy ez csak jelent valamit :) Nagyon jó alaptörténet, kiváló cselekményvezetés, színészi játék, képi megvalósítás és szinkron jellemzi. Aki a különleges képességû ember és/vagy humanoid szereplõjû filmek zavarnak azok ne nézzék meg, de akiket nem azok szerintem semmiképpen se hagyják ki. Figyelem, a filmnek van második és harmadik része is, a második részt senki se nézze meg, mert történetileg nincs köze az elsõ részhez és rendkívül gagyi alkotás.
Válasz
10/10
Ktesibios 2010 jún. 19. - 13:10:21 10/10
(240/482)
Ez egy remek film, a mai felhozatalból messze a legjobb. Sajnos a stáblistáról kimaradtak a forgatókönyvírók, pedig megérdemelték volna, hogy megemlítsék õket. Sztori nélkül nincs jó film (ezt az alapvetést ajánlanám a hazai filmgyártók figyelmébe is). Szóval az írók megegyeznek a rendezõkkel: Eric Bress, J. Mackye Gruber.
Válasz
szabovagyok 2010 jún. 16. - 08:34:50 Előzmény throwdown
(239/482)
Zuleyman és Throwdown . . egyszerûen elképzelni nem tudom, hogy aki filmes és sorozatos fórumokhoz kommentel, hogy lehet ekkora ****, hogy képtelen egy 'SPOILER' feliratot tenni, akkor ha lelövik a film végét vagy egy fordulatot. Most akarom megnézni a filmet erre az elsõ komment amit vele kapcsolatban olvastam leírta a végét . . olyan elkúrt lúzerek vagytok, hogy a helyetekben sírva rohannék a láncfûrészbe. -.-'
Válasz
throwdown 2010 jún. 14. - 00:04:46
(238/482)
A rendezõi változat végén persze hogy nem hal meg, hiszen ... így ez nem jöhet létre. A kiadott verzió vége elég siralmas, de a rendezõinek nagyon letaglózott a vége. Véleményem szerint jó nagy hülyeség volt 'lebutítva' kitolni...
Válasz
10/10
Zuleyman 2010 jún. 13. - 08:39:24 10/10 Előzmény Zogmund
(237/482)
A másik végzõdés, ahol nem hal meg, az sztem picitjobb. Nézd meg azt is, azután vélekedj.
Én amúgy elõször a rendezõi változatot( nem hal meg) láttam, aztmajd utána a másik verziót.
Válasz
10/10
tuvics13 2010 jún. 03. - 23:07:21 10/10
(236/482)
Nem vártam semmit-úgy ültem le-de a film végén, fel sem bírtam kelni. Annyira letaglózott.
Nemcsak a szereplõk játéka, de a forgatókönyv, a vágás és rendezés is.
Annyira hiteles lehet és kikezdhetetlen, hogy így kerek!
10
Válasz
10/10
monnci 2010 máj. 02. - 14:33:16 10/10
(235/482)
tegnap néztem meg a filmet. nem terveztem el elõre, az egyik barátom hozta át dvd-n.
aston kutcher filmjei nem nõttek a szívemhez, nekem túl nyálas mindegyik.. kivéve ez. nagyon jó film, és a vége megható. elõttem írták, hogy "ha szeretsz valakit, el kell tudni engedni." (nem szó szerint idéztem.) és ez annyira szép dolog.. de amúgy a film logikai felépítése is jó volt, szóval 10/10.
Válasz
10/10
Naphinel 2010 ápr. 01. - 19:50:55 10/10
(234/482)
Majdnem, Végzetes dallam :)
Válasz
10/10
Naphinel 2010 ápr. 01. - 19:29:56 10/10
(233/482)
Nagyon jó film. Szeretem az ilyen témákat, és ez telitalálat. Végül minden a helyére kerül, és hatásosan érzékelteti az idõutazás veszélyeit. Valóban, elég egy rossz mozdulat, akár egy levert szobor, és már megváltozik minden.
Szép film, felkavaró, tegnapelõtt nem is írtam, olyan szinten nem találtam a szavakat... még most sem egyébként, azért írok össze-vissza.

10/10

És van még egy hasonló film a film+-on adták, Halálos dallam a neve, azt hiszem.
Válasz
9/10
sakit felut 2010 márc. 19. - 18:11:56 9/10 Előzmény Criobs
(232/482)
boccs, hogy nem tudtam mit írjak erre egy ideig, leblokkolt pár másik dolgom, de persze hogy a film által bemutatott életre gondoltam, amibõl az ember gondolkozhat a sajátja vagy bármi értelmén is...

a spoiler- eket amikrõl írtál értem én is, csak arról beszélek hogy itt van olyan kimaradt pillnat amikor alakul a jövõ egészen másik életet csinálva, meg olyan is amikor már megtörtént ami késõbb lesz, csak nem emlékezik rá

--- ** < S P O I L E R > ** ---

Mondom, amikor apjánál vannak elõször, akkor még nem is tud az egész idõugrálós múlt alakító tulajdonságáról, mégis megtörténik vele apja õrült haragja ... annyit tud Ewan akkor, hogy nem emlékszik dolgokra, miközben családja mészárlását rajzolgatja ... Így hogy most ezt írom, kezdem valahogy érteni a lehetséges magyarázatot. Az apja mondja el elõször, amit õ jónak gondol, de apja nem ezt akarja, ezért ráugrik. Erre akkor nem emlékszik egyeltalán az elejétõl, aztán visszamegy mert magától is rájött a képességére, de apjának ez se tetszik és semmiben nem változik a világ.... akkor az egész végülis ezzel a képpel kezdõdik, amire nem emlékszik hogy rajzolta, és ki se derül hogy miért.
Válasz
Criobs 2010 márc. 15. - 21:20:12 Előzmény sakit felut
(231/482)
--- SPOILER---
Evan ahhoz a részhez, amikor a Lennynek adja a vágóeszközt, azért megy vissza, hogy megmentse a kutyáját és levegye Lenny válláról azt a terhet, hogy õ is hozzájárult a kutya megöléséhez (azzal, hogy nem tudta kioldani a zsák száját). Itt nincs szó bekavarásról, mint ahogy írtad.
---SPOILER VÉGE---

Azt, amit az emberi akaratról írtál a film történéseire érted vagy a való életre?

Engem egyáltalán nem zavar egy filmnél, ha összetett a története és az sem, ha olyan helyzetet mutat be, ami eltér a megszokottól vagy nem valósághû. A mûvészi gondolkozással sincs problémám. Aki ezt nem kedveli, az ne nézzen ilyen stílusú filmet. Amit a veszélyességrõl írtál, ahhoz meg csak azt tudom mondani, hogy miden azáltal válik valamilyenné, hogy annak nevezed.

„Ebbe a különleges idegen erõbe amit a gyerek talál magába itt már minden belemagyarázható, amit fel se fognak azok akik megnézik ezt, csak érhetetlenné válik az életük mondjuk sok ilyen hülyeség hatására.”
Az, hogy egy mû (legyen az film, mûalkotás, vers, zenemû stb.) többféle érzést is generál a befogadókban (a befogadók személyiségétõl függõen), az egyben az alkotó érdemét is dicséri.
Hogy te mit magyarázol bele egy alkotásba, csak rajtad áll, és ha az eseményekre olyan szenzitív vagy, hogy ez késõbbi életedet is befolyásolja, az is a te döntésed. Azt pedig, hogy ki mit fog fel egy filmbõl, bízd rá nyugodtan a nézõre, mert nem biztos, hogy azt fogja mindenki belelátni, amit te. Épp ettõl szép ez az élet, hogy ahány félék vagyunk, annyiféleképpen látjuk a dolgokat.
Válasz
9/10
sakit felut 2010 márc. 15. - 15:19:27 9/10 Előzmény Criobs
(230/482)
Kössz, elsõre nagyon nem fogadtam el amit mondasz, de kezdek megbarátkozni hogy gondolod.

--- **< S P O I L E R kezdet >** ---

A sokk és elkeseredettség miatt volt olyan állapotban, hogy nem gondolkodott és egybõl elkezdett cselekedni, ahol kinyílt a napló ... a legegyszerübb az lett volna ha újra oda megy vissza ahol robbantják a dinamitot :) de ezt akkor nem akarta magyarázni a haverjának :-` ..
Az apja féle helyzettel nem értünk teljesen egyet, mert én azt gondolom nem irigy volt rá az apja, hogy õ még tud változtatni, hanem az egészet ártalmasnak, nagyon nagy bajnak gondolta saját próbálkozásai után, hogy valaki megtegye. A jelenettel meg az a bajom ahogy a Lost- ot is magyarázni szokták.. Nem lehet megmondani hogy most akkor mi történt elõbb. Az hogy a gyerek megtudja milyen erõ birtokában van és használni kezdi vagy pedig történik vele valami amikor már így beszél apjával csak õ nem érti meg, emlékszik rá. Erre már nem lehet mást mondani, mint hogy oylan hogy emberi akarat, személyiség nincs az idõben folyamatosan, csak úgy történnek a dolgok az idõ mindenféle dimenziói összevágásában és eleve meg van írva az életünk bizonyos pontokon, aminek késõbb lesz értelme... akár nem is tehetünk semmirõl mert ki tudja milyen erõk milyen gyilkossá tesznek, akármennyit is gondolkodunk rajta hogy azok nem leszünk .. kedves, szabad akarat, önálló független gondolatok, emberi jog, értelem és igazság nincs :)

Az apjánál való látogatása amúgy annyiban különbözik tehát a más öres foltoktól az emlékezetében, hogy ott nem változtat meg semmit, csak késõbb játsza el amirõl ott akkor nem is tud :-` Amugy még azzal is bekever a film hogy van hogy oda megy vissza, amikor nem is gondolja az ember hogy sötét folt van. Gondolok itt arra, hogy két emlékezetkiesés közé megy vissza, amikor a barátjának adja a szilánkot, amikor az leszúrja a kutyát kinyíró gyereket.

--- **< S P O I L E R kezdet >** ---

Az a baj ezzel a filmmel, hogy alapból is összetett sztorija van, ami elég érdekes. De hogy még a fentebb leírtakkal bonyolítja és olyan helyekre viszi el az értelmét, ami magában megkérdõjelezhetõ mint valós világ a múltbaugrálásokon kivül, az már nagyon mûvészi gondolkodás nem jó veszélyes irányba .. ... Ebbe a különleges idegen erõbe amit a gyerek talál magába itt már minden belemagyarázható, amit fel se fognak azok akik megnézik ezt, csak érhetetlenné válik az életük mondjuk sok ilyen hülyeség hatására.

Amugy azt is ki lehet ezzel magyarázni hogy csak mert ez van, de a legjobb hiba, az tényleg amit itt lejebb mondtak a stigmákkal >?;-`
Válasz
Bateman 2010 márc. 15. - 13:48:48
(229/482)
Szerintem a hosszú puskán.


***moderálva***
Válasz
Danmovie 2010 márc. 15. - 13:20:31 Előzmény hap9
(228/482)
Hol találok hozzá magyar feliratot???
Válasz
Criobs 2010 márc. 06. - 16:26:26
(227/482)
--- SPOILER ---

A film újbóli megnézése után azt gondolom, mégsem olyan zavaró az a jelenet, amikor 7-8 évesen (6 évvel a postaládás robbantás elõtt) hatástalanítani akarja a dinamitot. Ez a rész az elõtt van, hogy a Evan (fõszereplõ kis srác) átmegy Tommyékhoz. Ekkor már feltehetõen tudomása volt arról, hogy Tommyéknál van otthon robbanószer, ezért készítette a kést, hogy azt hatástalanítsa. (A filmjelenetek egyik változata szerint meg is találja a dinamitot. Viszont a hatástalanítás nem úgy sikerül, mint azt tervezte, mert Kayleigh (kis csaj) kezébe veszi a robbanószert és meg is sérül, amit a kamera nem mutat csak egy késõbbi jelenetben látható a következménye a lány arcán.)

--- SPOILER VÉGE ---
Válasz
Criobs 2010 márc. 06. - 02:15:32 Előzmény sakit felut
(226/482)
Ashton Kutchert nem tartozik a kedvenc színészeim közé, de ebben a filmben nem volt olyan rossz.
A film jó példa a variabilitásra. Kicsit emlékeztet A lé meg a Lola c. filmre, ahol szintén feltûnik ugyanazon alaptörténet többféle változata.

---- SPOILER ---

Sakit felutnak:

Apával való jelenet:
Amikor a gyerek az apjával találkozik, az apa feltehetõen azért dühös, mert megtudja, hogy fia is (hasonlóan, mint õ) képes a múltba visszamenni és változtatni azon. Illetve képes volt, amíg birtokában volt az a fotóalbum, amirõl az orvos (aki a fiút is kezeli) a film végén említést is tesz. Az apát bántja a helyzetébõl adódó tehetetlensége. Dühös a sorsra és ezzel együtt a fiára is, mivel a fiú még változtathat a saját életén (naplója segítségével), õ viszont a jelenlegi helyzetben, bezárva, fotóalbum nélkül nem. Ezért igyekszik önmagát (majd a jelenetben agresszív módon a fiát is) meggyõzni, hogy nem helyes beleavatkozni mások életébe.

Konyhában a késes jelenet:
Ez a jelenet a dinamitos rész után van, minek következtében a srác tolószékbe kerül. Ebbõl a helyzetbõl kétségbeesetten szeretne kikerülni, ezért naplójában vissza akar menni a robbantásos jelenet elé, hogy tönkre tegye a dinamitot, viszont idõben korábbi résznél nyílik ki a napló. (Így valóban zavaró lesz a kép, mert a konyhás jelenet és a késõbbi robbantás között 7 év telik el.) Én ezt a konyhás szitut csak a következõkkel tudom magyarázni:
A dinamit tönkretételére irányuló elszántsága olyan erõs volt, hogy ez abban a helyzetben és idõben is megmaradt, amibe a napló olvasása által csöppent. Elszántsága mindaddig élt, míg az új helyzet tudatosult számára (ahol még kb. 7-8 éves), és attól a pillanattól nem is értette, hogy mit keres kezében a kés.

--- SPOILER VÉGE ----
Válasz
9/10
sakit felut 2010 febr. 21. - 00:45:53 9/10
(225/482)
nahhh a börtönösnek is nagyon a közelébe voltam de ott le se esett már... azt mondom én is hoyg az egész filmet átjárja egyfajta kettõs világ, ami nagyon nem passzol ... az egyik hogy az amnéziás pillanatok kell hogy megessenek a jövõben mert azok most történnek de még nem tudhatja, a másik meg hogy mégis állandóan változtatja a jövõt... tehát az nem is olyan mint amikor az amnéziás pillanata volt #D ... egy kicsit túl skizofréniálták maguknak ezt a filmet a rendezõk ?!? !? ! >X-Ð

... amugy mit szoltok az en altalam felhozott problémákra, lejebb elregeltem reszletesebben, fõleg az apás még durvabb mint a többi >;-) ..
Válasz
9/10
sakit felut 2010 febr. 20. - 22:46:09 9/10
(224/482)
nahhh a vége is túl van készítve, bár a legvége ettõl még jó poén > :-` ... azt nem értem hogy nagyon brutál drámai katarzis ha olyan õrült volt hogy csak ennyivel korábban ment vissza a dinamit robbanása elé, hogy leszakadt a keze, de akkor amikor újra kinyitotta neki Lenny a naplót, miért nem ugyanide ment vissza csak picit elõbb ... vagy ebbe a filmbe is sejtek egy ilyen Lost féle Sors által megírt emlékezettörlõ kiesett amnéziákat amik be kell hogy következzenek a jövõben, nem módosul lényegesen a pálya, de ez a felfogás már túl megrendezett meg emberi gondolkodást és szabad akaratot kizátó nekem, nem szeretem, ellent mondanak az értelmes gondolkodásnak .. :-`

... az is érdekes, hogy miért akart visszamenni olyan távolra amikor a kést vette elõ a konyhába ha az még évekkel a kutyát kiszabadító eset elõtt volt, és annyit soha nem tudott maradni a relatív múltjába... vagy mire akarta azt akkor használni
Válasz
10/10
hap9 2010 febr. 18. - 14:40:06 10/10
(223/482)
Nálam ez a film a "12 majom" és a "Harcosok klubja" után közvetlenül a 3. kedvenc filmem!
Válasz