Jó estét Neked is,
az ötleteim:

- A fejsérülésre emlékszem , hogy Ausztriában még megvolt-e, látni kellene. Nem lepõnék meg , ha sminkes hiba lenne.

- Hitelkártya, és iratok nélkül Ausztriából Olaszba?
Gondolom, volt nála valamennyi kp.(borravalóra pl.),
és ha szerencséje volt, 2 ilyen Uniós ország között nem kérték az útlevelét.

- A palack faldöntésére jó magyarázat lenne, hogy nem robbant, csak kiszelelt a lövés miatt( a kiáramló gáz begyulladt mondjuk = látvány ), és mivel a falra volt rögzítve, és ellentétes oldalon érte a találat, a falat nyomta ki.

Gondolom, van még a filmben ( ahogy mindenben ) 200 egyéb hiba, mint mindig.

Timothy Dalton...
Nálam kihúzta egyszer a gyufát a Living Daylights-ban.
Gyönyörûen megoldott szépséges ejtõernyõs balhé, fokozódó izgalom...
Erre hol landol, és mit csinál telózás közben? Bevállalja a csajt és +1 órát késik.
Majd felrobbantam :DD
Tipikus engedmény a mozisiker érdekében.

A fõcímzene szerintem rettenetes volt.
Bár ez annak tudható be, hogy megnéztem a film honlapján a klipet, még a bemutató elõtt. Eztán már nem tudtam elvonatkoztatni a csapzott zenész & A.K. tõlem idegen mûsorától. Oda sem nagyon néztem a bevezetõre.

Ami a regénybeli karakterhez való hasonlóságot illeti, nehéz ügy. Kortalanná tett figuránál szinte lehetetlen, mint már írtam.

A szinész felelõssége tényleg a szerep élettel való megtöltése, de nagyon nem mindegy, hogy a film készítõi
miféle szerepnek is szánják azt.

Hiszen a készítõk azok, akik döntenek a karakterrõl, helyszinekrõl, kellékekrõl, költségekrõl. Õket pedig nem feltétlen Fleming vagy a rajongók iránti hûségük vezérli.
Sokkal inkább a pénz. Pont, mint ezt az új "Quantumot" :)
Márpedig a legtöbb rajongó, akinek a polcán 21(+1) film sorakozik, ezt is fel fogja tenni.
És én mindben találok elég jó dolgot ahhoz, hogy nézzem õket :)

Na gyerekek az a Timothy Dalton volt még egy csóka:))
Nem véletlen hogy szinte senki sem említi, mert egy unalmas, hétköznapi, átlagos....semmilyen volt.
A második filmje már csak kapaszkodás volt a hajókötélbe.
A George Lazenby volt a másik nagytudású: mint valami Öregek otthona:))
Mindig irritál mikor vénemberek karjába omlanak a jó nôk.....ok nélkül:)
Szégyen volt a pasi.
Volt egy igazi Bond: Sean Connery
Volt egy nagyon jó Bond: Roger Moore
Volt egy modern Bond: Pierce Brosnan
Van egy XXI.századi Bond: Daniel Craig
Mindegyik jó volt a maga idejében, s alkotott valami maradandót.

tuti öregszel, de a zene attól még *pip*:)))

Az eddigi legfiatalabb Bond Sean Connery volt a Dr. No-ban (31 éves), míg a legidõsebb Roger Moore a Halálvágtában (58).
A Fleming-regényekben általában 38 év körülinek írják le. Ha csupán az életkort nézzük, akkor Connery (Csak kétszer élsz), Dalton (Halálos rémületben) és Craig (Csaino Royale) volt az, aki a legközelebb állt a "valódi" Bondhoz.

Egyébként szerintem nem az a lényeg, hogy mennyire emlékeztet a filmbeli 007-es a regényhõshöz, hanem az, hogy jó színész és erõs egyéniség legyen, aki élettel tölti meg a szerepet.
Roger Moore-nak például köze sincs az eredeti Fleming-hõshöz, ámde olyan erõteljes színészi karaktere volt, hogy képes volt a saját képére formálni a hõst.

Az eddigi Bondok három csoportba voltak oszthatóak:

1. A tökös gyerek (Connery).
2. Az elegáns úriember (Moore, Brosnan).
3. A jellegtelen és unalmas f*szkalap (Lazenby, Dalton).

A Casino Royale alapján úgy nézett ki, hogy elõdjével ellentétben Craig inkább Connery nyomdokaiba léphet (csak kicsit több humort kellett volna vinnie a szerepbe), ámde most úgy néz ki, egy második Daltont csinálnak belõle.

De azért minden idõk legidõsebb Bondja Roger Moore volt a Halálvágtában. Hány éves is volt? Egyébként szerintem az új fõcímdal az egyik leggyengébb....vagy csak én öregszem..

A Csak kétszer élsz-ben pedig már szó szerint :D

PB védelmére:))
------------------

Timothy Dalton, Roger Moore vagy George Lazenby sem volt kisportoltabb alkat Brosnannál:)
Nem tudom miért mindig szegény Brosnant kell elôráncigálni ennek érzékeltetésére?
S bár Sean Connery Body Building-ezett, sôt nyert Mr.Universum bronzérmet is, mai szemmel nézve mikor 12 évvel késôbb Bondot játszotta, már igencsak "nyugdíjas" testfelépítése volt:)

nem volt nagy szám az elsõ jobban tetszett többet vártam ettõl a filmtõl

Az angol eredeti megtekintése után aszondom, hogy ez egy jó kis akciófilm. De hogy Bond nem sok van benne, ahogy azt Fleming megálmodta, az biztos. Ettõl még szerintem teljesen nézhetõ, de az ember ne várjon mást, csak egy pörgõs akciófilmet. Ez a Bond nem egy charmeur.
Hogy mennyire olyan Bond, mint Flemingé? Olvastam a Casino Royale-t angolul. Nagyon érzõdik, hogy vagy 50 éve írták, és sok helyütt unalmas. Nagyon át kellett írni a filmhez, hogy egyáltalán nézhetõ legyen. Nekem nem ugrik be hasonlóság a könyv Bond-ja meg a mostani között, de ettõl még lehet, hogy van. De az biztos, hogy egy az 50-es években izgalmas figurát nem lehet átszabás nélkül vászonra vinni. Akkor már tényleg inkább Daniel Craig, és az "új Bond". És végre angol játsza Bondot megint, és nem egy skót, vagy egy ír (amin a skótok meg az írek biztos jót röhögtek).
Szerintem Pierce Brosnan fizikumával nem volt túl hihetõ a figura.

miért nem tolod fel már a plakátjaidat?
:)

Nahát ez nagy hülyeség! Már bocs, de ha ezt mondod akkor semmit sem tudsz a témáról .

Szerintem alapvetõen a "régi" Bondok közül radfikálisan eltér egymástól a Sean Connery-George Lazenby-Timothy Dalton triótól a Rogere Moore-Pearce Brosnan kettõs. Ami pedig Daniel Craig-et illeti, igen bármennyire is hihetetlen: az õ Bondja áll a legközelebb az eredeti Ian Flaming általi karakterhez!

íme a két legjobb kritika a filmrõl :)
http://aeonflux.freeblog.hu/archives/2008/11/18/kritika_quantum_of_solace_2008/
http://aeonflux.freeblog.hu/archives/2008/11/19/kritika_quantum_of_solace_2008_2/

Sajna nagyon úgy tûnik agyon vágták a filmet szó szerint.
Remek akció jeleneteket lehet látni de a történet zavaros és néha érthetetlen.
Ha csinálnának egy "rendezõ" változatot ahol legalább 2 részes verzióban jobban kifejtenék a történetet talán emészthetõ lenne de így ebben a formában a film nem élvezhetõ.

Ó! Igen. Mennyire visszasírom még azokat a Bond filmeket amikor bond autója láthatatlanná változott repült, pirítóst sütött és Bond maga a Knight Rider szint autója mellett egy Mac Gayver (elnézést ha nem így kell írni - tehát meggájver) féle faszi volt aki aztán mindent megolt. Pierce Brosman legutolsó Bondjai olyan színvonalat és történetet képviseltek amit egy rajzfilmtõl sem tudnék elviselni. De legalább jó kép
volt mert ez ugye fontos. Komolyan mondja már el nekem valaki mi volt jó a régi James Bondokban? Azt leszámítva hogy a realitáshoz kb annyira állt közel mint a Gyûrûk Ura. Csak ott valahogy érthetõ volt. Persze jóval régebbiek annyira nem voltak rosszak de az más technika ás látvány világ. Leültem a Casino Royalt megnézni végre egy olyan James Bondot láttam aki csak egy jó ügynök és az autója egy autó nem pedig egy ûrhajó. És mennyire szép reális történet. -Casino Royale SPOILER- Nem egy világot elfoglaló diktátor egy óriás laser ágyúval hanem csak simán kurva okos és a tõzsdét akarja befolyásolni egy merénylettel. Az elején egy szép kergetõs jelenet a Free Run atyjával. És Bond nem jobb nála! Nem tud úgy futni! Hihhetetlen végre Bond egy ember! De utoléri. Persze hiányzott valami tipikus angolos stílus belõle, de miért baj hogyha egy torok átvágása után egy ügynök nem igazítja meg a nyakkendõjét néz a tükörbe és mondja hogy "Well"? Sima gyilkológép egy reális szerelmi szál, végre egy olyan nõt raknak be aki nem a tipikus Play Boy lány. Nekem az elõzõ rész tökéletes volt és kérnélek titeket mondjátok el mi a jobb a Halj meg máskorban mint a Casino Royalban. Jó talán eröltetett ez a póker téma de akkor is. - Casino Royale Spoiler vége)

És jött a folytatás. Más rendezõ néha kapkodó képek de amúgy marha jó. Maradtunk a realitásnál okos történet, korrekt karakterek, néha talán kicsit sok volt, de még mindig közel sem anniyra mint az eddigi James Bondok. Mert ugyebár elképzelhetõ hogy egy olyan ember aki a titkos ügynökök legjobbja képe eszeveszett módon verkedni, jól céloz, jól vezet, és e mellé még szerencséje is van. Ez még belefér a mese részbe. Nekem nagyon tetszett ez a film, egy jó akció filmet láttam, ahogy az elõzõ résznél is. Volt stílusa, volt története -Spoiler - különösen az tetszett hogy nem megint világuralom csak víz kellett a fõ gonosznak. Tetszett ez a titkos szervezõdés. Tetszett ahogy kiderült hogy Vespert végig átverték, hogy ennyire jó a szervezet hogy van egy ilyen csávó akinek az a dolga hogy elcsábítson nõi ügynököket aztán zsarolhassák a srác kínzásával. - Spoiler vége. Okos forgatóköny szépen folytatható történet, fordulatosnak annyira nem mondanám, de leköt és szórakoztató talán néhány helyen kisit sok, de mondom még egyáltalán nem vészes, legalábbis annyira biztos nem mint az elõzõ förmegcvnyek (leszámítva a Casino Royale-t).

Szia,
Csak a saját véleményemet mondhatom.
A phantom ezek szerint a spectre magyarra fordítva.
( Egyet sem néztem magyarul, de a google ezt mondja )
Szerintem nem ugyanaz a szervezet. A könyvek közül a Thunderball-ban elõször és utóljára akciózó "cégben" mindenféle volt smersh, gestapo, olasz maffiás szemét alakok voltak, itt pedig mintha valami globális gazdasági összeesküvésrõl lenne szó. Nekem inkább sunyi üzletemberek, mint háborús bûnösök vezette dolog, és mint ilyen, elég unalmas. De ez tényleg csak az én véleményem. Nekem valahogy nem hasonlít a kettõ.
Azt olvastam, a sztori Michael G. Wilson ötlete volt...

Mivel magánvélemény: Remélem, az elkövetkezõ 5 rész nem ennek a folytatása kíván lenni, míg mind el nem fogynak.

Osztap Bender szerint közönséges széklábból is lehet vodkát készíteni:))