Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Ragyogás

Spoiler
Crush 2009 febr. 09. - 16:10:10
(224/504)
Nem tetszett a film, nagyon eltért a könyvtõl. Pedig Jack-et igancsak szeretem.
Válasz
Magdi 2009 febr. 09. - 15:41:55 Előzmény Sev
(223/504)
Mi volt a vége? Csak addig sikerült felvenni, mikor a kisfiú és az anyukája elindul a hójáróval.
Válasz
dragacso 2009 febr. 09. - 14:01:11
(222/504)
véégig szakadtam az egészet.Jack Nicholson meg egy katasztrófa.:D i don't understand who love him.
Válasz
9/10
Túrin 2009 febr. 08. - 19:20:41 9/10
(221/504)
Brilliáns, a modern horrorfilmek gyöngyszeme.

Sajna King nehezen viseli, hogy az alapvetõen elég jó regényébõl valaki egy másik mûfajban a mûfaj keretein belül klasszisokkal nagyobbat alkotott, de ez legyen az õ baja.
A sövényállatoknál elcsépeltebb ijesztgetési elemet meg elképzelni sem tudnék ebben a pszichohorrorban, jó volt ez a labirintus, a saját agyában eltévedõ Jack metforájaként.

A 97-es feldolgozás pedig ehhez képest egy kalap sz@r.
Válasz
asanisimasa 2009 febr. 08. - 17:57:07 Előzmény zsuti
(220/504)
A hozzászólásodat talán annyival egészíteném ki, hogy a film csupán a felszínen klasszikus értelemben vett horrorfilm, melybe bele lehet venni a keletkezõ õrületet, a gyilkos víziókat és az erõszakot is. Másodsorban, vagy éppen elsõsorban, kinek, hogy… egy filmi dekonstrukciója az idõnek, térnek és individumnak, mely Kubrick mindenkori alaptémája volt. A rendezõ szinte összes filmjében fellelhetõ, az emberiség saját magát pusztító tevékenysége, mely talán pont a „Ragyogás“ c. filmben van legkövetkezetesebben végigvezetve. A film végeztével bizton tudjuk, hogy Jack már korábban is itt volt, az „idõkör“ úgymond bezárult. Ebben az értelemben a film témája egy érzelmektõl mentes, egyéni-, és kollektív (emberiség) történelem, melyben a szörnyûségek örökös körforgása újra és újra visszatér. Természetesen ez csak egyfajta értelmezés, hisz a film éppen a sokrétûsége miatt, válik átlagon felülivé. Számtalan egyéb diszonancia van ugyanis még. Ami különösen „zavaró“ a filmben az tulajdonképpen az, hogy a horrorfilmekre jellemzõ, „félelem-élvezet“ érzést, amit „kovpeti“ is említett, nem tapasztalja a nézõ, ráadásul egy pszichológialig belátható és elmagyarázható történet sem alakul ki. (Ez a “hiányosság” olvasható volt más hozzászólásokban is.) Nem lehet tudni, hogy Jack Torrance meghibbant, vagy ahogy Stephen King szerette volna, az épület teszi olyanná amilyen, esetleg az alkoholizmus örjíti meg. Ez a fajta sokféleség a filmet óhatatlanul más mûfajok felé is tereli - mint pl. dráma, pszichothriller, horror - a rendezõ részérõl szándékos törekvés ez filmi megoldások ezek. Mellékesen maga a könyv írója – Stephen King – sem volt megelégedve Kubrick „Ragyogásával“, sõt többször támadta, majd kezdeményezte az újraforgatást, ami végül 1997-ben sikerült is neki. …hogy végül melyik alkotás volt/lett filmtörténetileg maradandóbb, azt idõközben tudjuk, bár a tartalmi „értelmezhetetlenségek“ miatt lesz még vita a jövõben is, ebben szinte biztos vagyok…
Válasz
gerhajdu 2009 febr. 08. - 15:46:59 Előzmény zsuti
(219/504)
Ja, én meg úgy láttam, hogy a fürdõszoba után kezdett így bicegni Jack:D Csodlákoztam is, mert a feleség csak a kezét vágta meg.
Válasz
gerhajdu 2009 febr. 08. - 15:38:20
(218/504)
FúúÚ! Ha én fenn maradhatnák ide írni egy késõ esti film közben:))

A film pedig ugyancsak: FúúúúÚ! :))
"Heres JOHNYY!"


Le se tudtam venni a szemem a filmrõl, fõleg az utolsó fél órában. Nem volt olyan brutális vagy eget verõ összességében, de ütött. Ez a befejezés..:))
De amitõl majdnem leestem a székrõl (egy kinti konyhában néztem kis TV-n és fél méterrõl) az éppenséggel a Red Rum jelenet volt. Kicsit vicces is volt, de a legkegyetlenebb:DDDD
Köszönöm, Jack!
Válasz
Sz23 2009 febr. 08. - 15:20:53
(217/504)
Na, nem akarok spoilerezni(fõleg a könyvhöz:D), tény, hogy nincs benne a fénykép, de ad magyarázatot az apa viselkedésére, csak azt nehéz lett volna vizuálisan megvalósítani-szerintem itt ezért találták ki a fényképes megoldást. Számomra mind2 jó, és -mivel olvastam a könyvet-ugyanoda vezettem vissza:)
De egyébként igazad van!
Válasz
norton15 2009 febr. 08. - 14:52:00
(216/504)
Pedig tényleg érdemes. Más, mint a film, Kubrick sokat változtatott rajta. Sokkal bõvebb, de ugyanilyen rémisztõ. Ja és letehetetlen.:)
Válasz
barbarossa86 2009 febr. 08. - 14:46:53
(215/504)
Köszi a tippet. :) Talán egyszer rászánom magam, bár ritkán olvasok ilyen témájú könyvet. Általában maradok a filmnél. :)
Válasz
norton15 2009 febr. 08. - 14:40:37
(214/504)
Olvasd majd el a könyvet is, az is zseniális.;)
Válasz
barbarossa86 2009 febr. 08. - 14:37:35
(213/504)
Hátborzongatóan jó film volt. A könyvet nem olvastam, nincsen viszonyítási alapon, a film viszont nagyon tetszett, azért a zene is sokat nyomott a latba.
Eredeti hanggal sokkal jobban élvezhetõbb, Nicholson brilliáns volt....
Válasz
locsmándi39 2009 febr. 08. - 14:24:11
(212/504)
A könyvben szó sincs az 1921-es fényképrõl. Ez a film egyik nyitottan hagyott kérdése. Ez a motívum jellemzõje Kubrick filmjeinek. A film éppen csak megemlíti az indiántemetõt, amire a Kilátás hotel épült. A filmben a szellemek helyett a klausztrofóbián van a hangsúly. A kevesebb bizony több. Kubrick filmje jobb lett, mint a történet alapját adó King regény. Stephen King minden fórumon kritizálta a filmet, sértette az egóját a tény, hogy valaki többet hozott ki az õ mûvébõl.
Válasz
Sz23 2009 febr. 08. - 13:22:12
(211/504)
Csak egy apró megjegyzés: a legtöbb topicon akad egy-két ember, aki folyton a magyar szinkront szidja. Én úgy gondolom, hogy ebben a filmben az anyát érdemes lett volna szinkronizálni, nagyon nem tetszett a hangja! (pedig ugye ez az eredeti...)

Le a kalappal Nicholson és a kissrác elõtt, tényleg vitték a hátukon a sztorit! Ezt a feldolgozást még nem láttam, csak a másikat (nem tudom, abban ki játszott)-az is félelmetes volt, de ez Nicholson arckifejezési miatt még inkább...
Válasz
Sz23 2009 febr. 08. - 13:18:17
(210/504)
Olvasd el a könyvet, abból kiderül!:)
Válasz
Sev 2009 febr. 08. - 12:40:18
(209/504)
sziaztok! nem volt rossz de egy vmit nem értek hogy most Dan apja szellem volt? mert a végén ugye ott volt a fotón...
Válasz
alexy88 2009 febr. 08. - 12:31:44
(208/504)
Összességében tetszett, fõleg a zenéje, ill. a zseniális Jack Nicholson miatt. A képi megjelenítés meg annyira Kubrick-es volt, azonnal felismerhetõ stílusjegyekkel.
A nõi fõszereplõ viszont számomra idegesítõ volt egy csöppet.
A könyv nyújtotta élményt azért nem pótolja.
Válasz
8/10
Jagdglück 2009 febr. 08. - 12:15:24 8/10
(207/504)
Nagyon jó film, de leginkább Jack Nicholson zseniális játékától és a vérfagyasztó zenétõl. Nekem még mindig a Kedvencek temetõje a favorit.:)
Válasz
Stella 2009 febr. 08. - 11:59:02
(206/504)
A kis Danny többre is vihette volna, kár hogy csak egy egyszerû szimpla középiskolai Biológia tanár lett belõle. http://3.bp.blogspot.com/_bkFIPLIOGL8/Rk-WpIiV1LI/AAAAAAAAAtE/Fr4f5m_txCo/s400/LLOYD%2Bcopy.jpg
Válasz
9/10
pozsizsuzsi 2009 febr. 08. - 11:26:50 9/10
(205/504)
A fürdõszobában szegény rettegõ, és egyébként is áldozat-típus feleség azért nem a torkát célozta meg, mert nem azt dugta be a résen, hanem a kezét...
Válasz