Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Salo, avagy Sodoma 120 napja

Spoiler
Edmond Dantes 2016 jan. 04. - 11:35:01
(106/126)
Ha nemi irányultságára célzol (gyanítom, igen), akkor mellélõttél (vívásban: passé).

PPP politikai indíttatású gyilkosság áldozata lett. A közelmúltban, halála 40. évfordulója kapcsán tudtommal ezt újólag megerõsítették. Éppen jelen topik tárgyát képezõ film tekercsei ellopása-visszaadása ürügyével csalták el/gyilkolták meg.

Remélhetõleg nem az lesz a reakció(d), hogy "tetszett volna nem megcsinálni a filmet". Mert az ugyanaz lenne mintha teszem azt pl a maffia által meggyilkolt vizsgálóbíróknak, újságíróknak stb. azt tanácsolnád: "tetszettek volna nem utánajárni a maffiaügyeknek."
Válasz
cellasto 2016 jan. 04. - 11:30:01
(105/126)
ennél a filmnél már elmentek otthonról passolininál
egy szó van rá:beteg

anno moziban láttam,hát nem sokan maradtunk a végére....

azért hihetetlen,hogy egy mamma roma,decameron,canterbury mesék rendezõje egy ilyen gusztustalansággal zárta le rendezõi munkásságát

tuti,hogy itt már nem volt beszámítható
Válasz
filoszemitabélus 2016 jan. 04. - 08:37:30
(104/126)
Ki mint veti ágyát...
Pasolinit agyonverték egy darab szöges léccel, aztán áthajtottak rajta autóval is.
Szerintem el sem képzelhetett magának szebb és stílszerûbb halálnemet.
Válasz
charliewilson 2016 jan. 03. - 22:50:19
(103/126)
Privát vélemény következik:

Ez egy elképesztõen beteg, aljas, degenerált film. A szó legszorosabb értelmében egy sz@r. Bele lehet magyarázni sok mindent, de igazából csak az emberi elme degeneráltságának állít emlékmûvet, annak, amire nem lehetünk büszkék.
Van annyi képzelõerõm, hogy tudnék párhuzamokat vonni, hogy képes lennék bizonyos jeleneteket metaforaként értelmezni, ha méltó lenne erre ez a film. De nem az.
Mindenbe bele lehet magyarázni mindent, de igazából nincs ebben semmi mûvészi, ha csak a nyers provokációt nem nevezzük annak.
Ez a film majd akkor tekinthetõ mûvészetnek, ha egy vászonra kent sz-rdarabot majd kiállítanak a Nemzeti Galériában.

Igazság szerint a 35. perctõl félig feladtam a filmet. Eleinte ki akartam kapcsolni, aztán az jutott eszembe, csak meg kéne nézni két okból is. Egyfelõl hátha tévedek, és mégis csak lesz értelme, erkölcsi mondandója a végére, másfelõl gondoltam csak akkor írhatok róla hitelesen, ha végignézem. Nos ebbõl is csak annyi lett, hogy inkább belõttem a netet, és böngésztem, miközben ment a film, és még így is majdnem elhánytam magam.

Megtekintését senkinek sem ajánlom, maximum csak súlyos elmebetegeknek és azon liberális elvtársaknak, akik szerint a sz@revés a mûvészet legmagasabb foka. Fogyasszák egészséggel. A filmet is, és azt a bizonyosat is.
Hajrá kolera!!!

Teszem hozzá, vannak a témában valódi mûvészfilmek, ez nem az. Ez csak mûvészetnek álcázott szenny, trágya.
Válasz
Lextasys 2015 máj. 02. - 22:17:43
(102/126)
Januárban néztem meg elõször. Egy blogban jól összefoglalták a lényeget; A Salo egy hihetetlenül brutális mozgókép, és gyakran nagyon nehéz nézni. A Salo ugyanakkor elképesztõen lenyûgözõ produkció is, csak azt kell elfogadnunk, hogy 1975-ben nem éppen a stilizált, hanem inkább a grafikus szex és erõszak korszakát élte az itáliai filmgyártás (és bizony az amerikai is!).

Viszont a minap ismét megnéztem. Semmivel sem rosszabb film ez bármelyik másnál, azontúl, hogy elég régi alkotás, és a téma amit kíván mondani, egy nehezen emészthetõ mozgóképek sorai közé van szorítva, és sokak el is vesznek ebben, és nem látnak túl ezen. Számomra csak az nem világos, hogy ha Pasolini hatalom ellenes volt, akkor miért foglalt állást, a marxizmus\kommunizmus mellet, és miért pont a fasiszta oldalon tudta elképzelni ezeket? Oké értem, hogy könnyebb volt átültetni ezeket az aktuális dolgokba, viszont a film jóval a 2 vh. után készült, és szerintem ekkorra biztosan kialakult sokakban az a kép, hogy az elnyomó terrort, leginkább a kommunizmus gyakorolta.
Válasz
offtopic
isti1 2015 ápr. 01. - 22:26:48
(101/126)
P. méltatásakor kár lenne megfeledkezni arról a tényrõl, hogy a mester egészen konkrétan elmebeteg volt - ez filmjeibõl is rendszeresen, karakteresen kitûnik..
Válasz
Querelle 2014 nov. 08. - 20:23:40
(100/126)
***SPOILER PÓTOLVA***A legjobb rész a sz@revés, ez ugyanis a diktatúra, de egyúttal a fogyasztói társadalom burkolatlan kritikája.***SPOILER VÉGE PÓTOLVA***Mindegy milyen sz@rt sóznak ránk, ha a felsõ tízezer szereti, szeresse a többi is.Pasolini mester zseniális.
Válasz
durumdara 2014 jún. 13. - 13:01:17 Előzmény peti2006
(99/126)
>Azt hiszem 28 évesen elég sokat tudok a történelemrõl, az eszmékrõl, világnézetekrõl, vallásról és politikáról.
>Nem azért, mintha éltem volna benne, de a filmek, könyvek, történetek azért elmesélik így-úgy a történelem
>csaknem minden napját.

Fõleg így-úgy. Sokszor semmi közük a filmeknek a történelemhez (=ami történt).

>Pier Paolo Pasolini filmje a XX. század legszörnyûbb eszméjét mutatja be.
>De úgy gondolom enélkül is eltudjuk képzelni a fasiszta ideológiát.

Nem hinném, hogy ez a film errõl szólna. A tekintélyuralmi nacionalizmus, a fajkérdés nem is kap szerepet.
Helyette ez inkább a minden korban felmerülõ hatalomról, a vágyról, annak kiélésérõl és az ember lealjasodásáról szól. Mások megalázásáról, a rabságról és arról, hogy válhat egy ember empátia híján szörnyeteggé; a fogoly pedig tehetetlen bábbá, akit felhasználnak.
A leírás alapján az, hogy Pasolini azon korszakba pakolta bele, a divatszellemet tükrözi. De bárhova helyezhetnõk. Akár 1984-be is.

>Örülök hogy akkor még nem éltem.

De hát abban a korban élsz. Nézz körül a világban és meg fogod látni, hogy ezek a drámák zajlanak más-más formában, más-más személyekkel, helyszínekkel és intenzitással!
Ha megbolygatod a civilizált burkot, az alatt is megtalálod.
Válasz
2/10
submarine 2013 szept. 22. - 23:35:15 2/10
(98/126)
Olyan nagy divat lett minden nézhetetlen szemétre rásütni a "mûvészfilm" jelzõt. Pedig ez csak szimplán szar! Egyáltalán nem szól semmirõl. Úgy nem húzhatunk rá egy sztorit, hogy valahol olvastunk valamit - egy könyvet, egy cikket. A majd két órás játékidõ, a forgatókönyv, a színészek mind nem volt elég arra, hogy valami értelmet gyártsanak a film mellé, és ez azért elég ciki.
Válasz
zotya94 2013 máj. 28. - 02:16:06
(97/126)
Remek film, sajna csak így tizennyolc évesen néztem meg, de mindenképpen alap. Bár nem biztos, hogy mindenki elég olvasott, hogy végig nézze mauaahahah. Nem amúgy nagyon jó alakítások vannak benne pedig kb. 2 ember volt rendesen színész.
Válasz
5/10
peti2006 2013 márc. 15. - 11:05:12 5/10
(96/126)
Azt hiszem 28 évesen elég sokat tudok a történelemrõl, az eszmékrõl, világnézetekrõl, vallásról és politikáról. Nem azért, mintha éltem volna benne, de a filmek, könyvek, történetek azért elmesélik így-úgy a történelem csaknem minden napját.
Pier Paolo Pasolini filmje a XX. század legszörnyûbb eszméjét mutatja be. De úgy gondolom enélkül is eltudjuk képzelni a fasiszta ideológiát.
Nézd meg (vagy legalább próbáld meg), tûnõdj rajta és ne gondolj bele semmi plusz dolgot. Örülök hogy akkor még nem éltem.
Válasz
8/10
pirosubi 2012 okt. 30. - 21:50:26 8/10
(95/126)
Egy mindig aktuális témát boncolgat a film. Ha az ember hatalomhoz jut, mivé válik/válhat könnyedén. Nyilvánvalóan a négy úriember korábban sem a Vöröskereszt aktív tagjai voltak, de a végsõ lökés a rémtettek kivitelezéséhez a hatalom megkaparintása volt, máskülönben nehéz lett volna ezt megvalósítani. Ilyen és ennél sokkal szörnyûbb és mocskosabb dolgokat hajtottak végre emberek a történelem során, engem annyira nem borzasztott el a film. Egyszerûen hûen bemutatja a valóságot. Nem a kedvenc Pasolini filmem, és nem is szándékozom egyhamar újranézni, de mindenképpen tanulságos és elgondolkodtató alkotás. Azzal pedig nem értek egyet, hogy öncélú lenne, szerintem a mûvészet feladata egyfajta tükör mutatása a társadalom felé. Tessék, ilyenek vagytok ti, ilyenné válhattok, ilyenné válhatnak vezetõitek a hatalom segítségével. Feketén-fehéren szájbarágja. Gyenge lelkületûek és struccpolitikát folytatók kerüljék.
Válasz
hpeter93 2012 júl. 19. - 03:00:23
(94/126)
Elõttem már sokan leírtak mi volt a készítõnek a szándéka( a fasizmus bemutatása társadalom kritika stb..) ezt nem is fejtegetném.Ez mennyire szükségszerû és mûvészi alkotás ez kérdéses. Nem tudom 76- ban mennyire volt ismerték az emberek a különbözõ ideológiák nácik által elkövetett bûnöket és az eszme mivoltát. De manapság szerintem már mindenki tudja a médiából könyvekbõl internetrõl ezeket a dolgokat, így szerintem mára szerintem nincs új mondanivalója senki számára,csak megmarad egy érdekes és megosztó filmnek a 70-es évekbõl.
Válasz
fredi60 2012 máj. 08. - 13:39:32 Előzmény Matthias
(93/126)
"mert azt hittem, hogy minden megaláztatás ellenére, a szerencsétlenek a végére elmennek, de nem, megkínozták mindet ami számomra már semmilyen funkciót nem szolgált, teljesen szükségtelen és értelmetlen volt"

De ettõl még nem volt életszerûtlen.... tudod, azokban az években igen sokan másra "számítottak" ahhoz képest, mint ami aztán a végzetük (sorsuk) lett!
Válasz
offtopic
perry 2012 máj. 07. - 19:05:13
(92/126)
"ja igen, és szvsz nem a rendezõ a beteg, hanem akinek ez a film tetszik."
Ez meg engem dühített fel.
Meg az , hogy a saját elõítéletedet miképpen vetíted ki azokra akik számára jelentéssel bír a film.
Válasz
Matthias 2012 máj. 07. - 18:47:42
(91/126)
Nem te vagy az elsõ, aki ezt írja, hogy nem ilyen szemmel/szemlélettel kell nézni, de ez a film túlzásokat mutat be, és nagyon nehéz elvonatkoztatni, hogy ne úgy nézze meg az ember. Én sem úgy néztem, így számomra ez nagyjából az értékelhetetlent súrolja. És ezzel nyilván sokan mások is vannak így. Ha valamit be akarnak mutatni, azt nem biztos, hogy olyan brutalitással kell, hogy elterelje a figyelmet a lényegrõl. Ez kb olyan, mintha azzal mutatnák meg milyen a fájdalom, hogy egy fél méter vastag fatuskóval pofánvágnak. Köszönöm, de azon az áron nem akarom tudni, hogy mi a fájdalom, hogy szétmegy az arcom.
spoiler :(
Egyébként engem legjobban a film vége borzasztott el, mert azt hittem, hogy minden megaláztatás ellenére, a szerencsétlenek a végére elmennek, de nem, megkínozták mindet ami számomra már semmilyen funkciót nem szolgált, teljesen szükségtelen és értelmetlen volt, és az a volt az a pont, ami végleg feldühített a filmmel kapcsolatban.
Válasz
8/10
SandroVM 2012 máj. 02. - 01:13:49 8/10 Előzmény junkci
(90/126)
A te hozzászólásod mutatja azt, hogy nyitottnak kell lenni egy szokatlan mûalkotásra (akár zenére, akár filmre, akár bármire) és nem szabad egyszerû következtetések útján, illetve elõítéletekkel leértékelni valamit, ami minket elsõre zavar. Ez a film hatással van az emberekre. A legtöbb film nincs. Aki nem veszi a fáradtságot, hogy gondolkozzon és értelmezzen, az nyugodtan elintézheti azzal, hogy ez a film undorító. IGEN, UNDORÍTÓ! Vannak - más - filmek, amelyek brutálisak, agresszívak vagy mások amelyek betegesek, elképesztõek, de ha csak pusztán azért rámondjuk egy filmre, hogy sz@r, mert nem tetszik a látvány, vagy a történet folyása, akkor nagyon is finnyásak vagy gyenge idegzetûek vagyunk és egy csomó valós dologról lemaradunk. Én például nem szeretek belekkel, meg szervekkel foglalkozó dokumentumfilmeket nézni, mert undorítóak, de ha nem nézem meg, sose tudom meg, hogy mi hogyan mûködik. Ezt a filmet is körübelül így kell nézni. Nem az a lényeg, hogy undorító! Sõt igazából ez is egy filmes fogás, hiszen pont az a lényeg, hogy undorodjon a nézõ. Ha nem mutatunk meg egy bizonyos dolgot, hogy mennyire szánalmas vagy egy másikat hogy mennyire brutális (mondjuk egy emberi mészárlás), akkor sosem látjuk meg a valóságot. Akár szembesülünk igazán a dolgokkal, ha azokat egy az egyben látjuk. Amíg ez nem történik meg, addig csak fogalmaink lehetnek róla, hogy hát a szar-evés az undorító. Nyilván anélkül is tudjuk, hogy látjuk, de az igazi mondanivaló egyértelmûen nem csak erre korlátozódik, és ez ennél jóval összetettebb dolog, mert csomó asszociáció meg gondolatsor van a filmben hatalomról, önzõségrõl és még jó sok mindenrõl, amibe nem mennék bele, mert az a filmesztéták dolga, inkább érdemes kicsit utána olvasni a filmnek. Elfogadom, ha valaki betegnek tartja a filmet, de aki értelmetlennek nevezi, illetve az alkotókat becsmérli, az messze jár az igazságtól. És akkor finoman fogalmaztam és nem sértettem meg senkit...
Válasz
Matthias 2012 febr. 17. - 23:24:49
(89/126)
ja igen, és szvsz nem a rendezõ a beteg, hanem akinek ez a film tetszik.
Válasz
Matthias 2012 febr. 17. - 23:20:59
(88/126)
Akármit akart kifejezni ezzel a filmmel a rendezõ, az eltûnik amellett, amit valójában mutat a film. Olyan szinten undorító volt számomra, majdnem az egész film, hogy miután megnéztem, széttörtem a dvd-t és kidobtam! És ezt a filmmet többször nem akarom látni.
Válasz
1/10
tyrichie 2012 febr. 05. - 08:05:23 1/10
(87/126)
Minden kétséget kizáróan állíthatom, hogy ez a legborzasztóbb film amit valaha láttam. Milyen színész vállal el egy ilyen szerepet? A rendezõ se lehetett épeszû. Az se volt normális aki megírta a forgatókönyvet.
Válasz