Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Salo, avagy Sodoma 120 napja

Spoiler
1/10
tyrichie 2012 febr. 05. - 08:05:23 1/10
(87/127)
Minden kétséget kizáróan állíthatom, hogy ez a legborzasztóbb film amit valaha láttam. Milyen színész vállal el egy ilyen szerepet? A rendezõ se lehetett épeszû. Az se volt normális aki megírta a forgatókönyvet.
Válasz
1/10
junkci 2011 szept. 20. - 19:16:46 1/10
(86/127)
nos én 1-est adtam erre a filmre akkor láttam elõször azóta 5x néztem meg és egyszer sem élveztem de ugye egy mûvészfilmet nem is élvezni kell hanem elgondolkodni rajta és értelmezni és msot hogy már sikerült teljesen értelmezni máshogy értékelem 10/10
Válasz
Limpek 2011 szept. 04. - 03:39:51 Előzmény Gombóc Artúria
(85/127)
A számbeli fölény nem túlerõ. A hatalom dominanciája sosem a gyakorló erejében, hanem az elnyomott gyengeségében lakozik. Ez Pasolini nagyon jól látta és egy elég jó kis filmet hozott össze. Írtam róla egy kritikát régebben. Ott részletesebben kifejtem a dolgot:
http://limpmdb.blog.hu/2010/04/14/salo_avagy_szodoma_120_napja
Vagy nem szabad belinkelni ide saját cuccokat?
Válasz
7/10
Gombóc Artúria 2011 aug. 21. - 15:56:52 7/10
(84/127)
utána olvasás alapján a könyvnek,ami alapján készült a film az a célja a hit és az erkölcs mindenhatóságát cáfolja. Hát, ezt tényleg megcáfolják.
Sokak szerint a szorongást akarta volna kifejezni,de akkor az áldozatokról személyesebb kép kellett volna. valamivel több.
Ez a film a gonoszokról szól, az õ lelkivilágukat festi le, és õk nem éreznek szorongást, megbánást, félelmet vagy undort. Õk csak a saját belsõ féktelen vágyaikat akarják kielégíteni, amit eddig nem tehettek volna meg következmények nélkül.
így nagyjából abból állt a film, hogy szép fokozatosan kimerítette az emberi beteges vágyak arzenálját.

Addig rendben, hogy a vezetõség milyen beteges és elborult, ezt el tudtam fogadni. A furcsa nekem az volt, hogy az emberek végig nem tettek semmit az elnyomás ellen. Egy lázadás nem volt, összesen egyszer kiáltott fel egy csaj hogy "miért hagytál el minket urunk". De soha nem támadtak a dicsõséges vezetésre. nem értem. meg azt se, hogy a fegyveres csicskák között se volt egy normális, aki ellenkezett volna.
Mert persze tényleg másképp viselkedik az ember tömegben... node ENNYIRE?
Válasz
offtopic
ódorfanni 2011 aug. 20. - 17:07:40 Előzmény Nyálon lõtt vágy
(83/127)
"Azoknak akik képesek túltenni magukat a már fenn említetteken, azoknak azt az üzenetet is hordozhatja, miszerint az emberi kegyetlenség végtelen, a fasizmus embertelensége mint ideológia egy torz világot alkotott, de gondolhatunk vallási síkon az apokalpszis jelesül a világvége szörnyûségeire."

Hogy neked mennyire igazad van! De tudod,a pasi-kaki-análszex mellett a FINGÁS a fasizmus lényegének igazi megjelenítése. Valódi apokalipszis, ahogy már Ézsaiás próféta is megjövendölte:

Ézs 30,33 Mert készen van a szörnyû tûzhely régen, készen áll az már a királynak is, mélyen és szélesen csinálta azt, máglyájában tûz és fa bõven; az Úr FUVALLATA gyújtja meg azt, mint KÉNKÖVES patak.
Válasz
9/10
ewok 2011 aug. 19. - 14:41:01 9/10 Előzmény junkci
(82/127)
Volt egy kecskeszakállas emberke, aki sok hülyeséget mondott, de volt örök érvényû mondása: tanulni, tanulni, tanulni...úgy vélem, némely hozzászólóra itt ez nagyon is ráférne.
A film értékelése szerintem 9.5/10
Válasz
10/10
psytrance 2011 júl. 29. - 14:48:22 10/10 Előzmény junkci
(81/127)
Te még beszélni sem tudsz. Jindrich Chalupecky írja, hogy a mûvészek éppen hogy sokkal normálisabbak az átlagembernél. Sokáig csak gyanítottam, hogy így van, de a port.hu keleti idióta "átlagember" hozzászólóit olvasgatva most már ez nem kérdés nálam. Hogy kicsit hozzádfinomítsam akkor a dolgot: Pasolini (plusz az úgynevezett mûvészek) lehet, hogy tényleg betegek, de legalább ki tudják fejezni magukat, szemben a átlagemberrel, aki viszont ugye full normális, de úgy kommunikál, mint egy ötéves, ha éppen kommunikál és nem üt. Arra már nincs idõ, hogy elmondjam, mit jelent a gondolkodó ember számára a Salo, de annyit hadd valljak meg, bró, hogy amíg ennyi az értetlenség és a kisszerû düh a fejekben, addig sajnos marha aktuális a kérdéses film. Peace.
Válasz
Jack1988 2011 febr. 28. - 23:52:51 Előzmény junkci
(80/127)
hát ha a mondjuk-ot "monnyuk"-nak írod, akkor nem is lehet elvárni hogy egy kicsit is megértsd a filmet
Válasz
10/10
Styx81 2010 aug. 16. - 21:31:06 10/10
(79/127)
9/10 :)
Válasz
wolverine375 2010 aug. 02. - 12:39:58
(78/127)
Nos, megnéztem a filmet magam is... Amíg nem olvastam, hogy mi a célja az egésszel a rendezõ úrnak, már addig is evidens volt, hogy itt nem pusztán a szar evés filmezésének öröme vezette, hanem van valami mélyebb értelme.
Valójában és közben azon gondolkodtam, hogy máshogy nem lehet e bemutatni ezt az egészet, aztán ráébresztett a film, hogy itt nem egy megszokott propagandáról van szó, hogy a nácik gonoszok, és az amcsik rágóval a szájukban megmentenek minket.
Ez az egész felhajtás csak azért van, hogy Pasolini érzékeltesse azt az undort és gyûlöletet amit ezek a ~ hatalommalvisszaélõnemzetetelkorcsosító ~~emberek keltettek benne.
Hogy ettõl valóban mûvész film lenne e, az valóban jó kérdés, az én megítélésem szerint besorolható annak, mert olyan hatást keltett bennem, amit máshogy nehezen lehetett volna.
Azért amerikai filmeken edzõdött lélekként, a végén belefért volna egy happyend, hogy megérje végignézni:D
Válasz
offtopic
sk98 2010 júl. 24. - 19:53:36
(77/127)
http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/young/likens/1.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Likens
http://www.youtube.com/watch?v=f54taul6Ze4&feature=related

Megdöbbentõ, hogy mindezeket az eszeveszett, undorító, pokoli kínzásokat egy asszony és gyerekek (!!) követték el. Az asszony köztiszteletben álló protestáns fehér állampolgár, rendszeresen látogatta a helyi templomot stb. Figyelemreméltó, hogy még a környékbeli gyerekek is bevonhatók voltak a kínzásokba a lebukás minden veszélye nélkül (!) És a szomszédok is tudtak valamit a dologról, de eszükbe sem jutott intézkedni. A kínzás része volt a vizelet, az ürülék és a hányadék megetetése. A szexuális aberráció, mint motiváció már kezdettõl jelen volt, és a szexuális tartalmú erõszakoskodás az idõ elteltével csak fokozódott. A boncolás szerint Sylvia alteste borzasztóan roncsolódott.

Pasolini tehát (sajnos) nem hazudott, nem rombolta az ember önképét. Csak tükröt tartott elé. Mindez a valóság része, gyerekek (!!) és nõk is képesek elkövetni.. :(
Válasz
1/10
junkci 2010 júl. 19. - 19:37:41 1/10
(76/127)
Mit mutat meg?ebbe semmi különleges nincs ha kicsit megerõltetem az agyam morbidabb részét én is kitalálok ilyet akármikor,csak normális ember ilyet nem csinál,monnyuk az is igaz hogy a mûvészek nem teljesen normálisak de ez a film ez nem mestermû meg nem mûvészfilm ez egy undorító szar,elegem van abból hogy mindenre ami undorító és elvont rámondják hogy mûvészfilm
Válasz
1/10
junkci 2010 júl. 17. - 19:53:56 1/10 Előzmény noirr
(75/127)
Nos kérlek akkor mond már el hogy mi volt az a sokrétû mondanivaló mert nekem annyi jött át a filmbõl hogy néhány beteg állat undorító emberhez nem méltó módon kínoz pár szerencsétlent és veszi el teljesen az emberi mivoltját,ebbe a mestermûnek nevezett szarba semmi élvezhetõ nincs,pedig én vevõ vagyok az elvont dolgokra de ez gyerekek mégiscsak sok túl sok.
Válasz
Csonger 2010 jún. 21. - 19:58:14
(74/127)
Hát nem kellett volna megvennem. :(
Ilyen egy elmebeteg filmet...
Válasz
Csonger 2010 jún. 13. - 20:24:08
(73/127)
Errõl a filmrõl ma szereztem tudomást. A teszkóban láttam DVD formájában. Gondolkodtam, hogy megvegyem-e, mert a borító hátoldalán a fülszöveg érdekesnek tûnt. De végül nem vettem meg. Aztán most elolvastam a hozzászólásaitokat, és elhatároztam, hogy holnap megveszem. Remélem, nem bánom meg.
Válasz
noirr 2010 máj. 13. - 20:05:40
(72/127)
szegény Pasolini, egyesek még a nevét sem képesek rendesen leírni..ráadásul õ tisztában volt vele, hogy talán még a kritikusok sem fogják megérteni és átlátni az õ sokrétû mondanivalóját,pláne a nézõk, de szerencsére olyan rendezõ volt aki magáért a filmmûvészetért készítette filmjeit, nem azzal foglalkozva, hogy úristen mit fognak hozzá szólni..többségeteknek akik hozzászóltak szerintem fogalmatok sincs a filmmûvészetrõl,fõleg amikor olyan filmeket említetek ennek a filmnek a bármilyen kapcsán, mint a Cannibál holokauszt vagy mint a világ 10 legbrutálisabb filmjeinek listája...ezek semmilyen szinten nem kapcsolódnak ide....SEMMILYEN SZINTEN...szegény Pasolini...intelligens embereknek szánta, de nem számolt azzal a változással, amit pedig a filmben is megfogalmazott...
Válasz
Nyálon lõtt vágy 2010 ápr. 03. - 22:55:00
(71/127)
Na végre.
Válasz
Nyálon lõtt vágy 2010 márc. 30. - 09:02:32
(70/127)
Véleményeket összegeztem csak ennyi voltam, tõlem aztán nyugodtan poénkodhatsz minden olyan történésen , amely az élet elvételérõl szól kezdve a krisztusi kortól egészen az újkori történelemig.
Válasz
Nyálon lõtt vágy 2010 márc. 23. - 21:26:01 Előzmény pozsizsuzsi
(69/127)
Már csak számodra :

4.Tudom, hogy a Salo Pasolini egyik legszélsõségesebb és legvitatottabb mozifilmje.
Ráadásul nem is ismerjük a rendezõi változatot, mivel ellopták az a rendezõ lakásáról és a maradék tekercsekbõl vágta össze, valamint a film a cenzúra és a jogok megvétele után
össze - vissza lett vágva, így a teljes koncepciót nem is tudjuk.
Több helyen megemlítik azt a tényt, hogy Pasolini
elképzeléseit Dante Isteni színjátéka nyomán a purgatóriumi körök mintájára szerkesztette.
Tény, hogy az ábrázolás naturalista, de ha létezik a pokol és ott a bûnhõdés akkor ez Pasolini ezt mesterien és borzongatóan volt képes ábrázolni.
A felszínen szadizmust, perverziót látunk és el kell döntenünk, hogy ez a film csak ennyi-e?
Amenyiben a fórumozók egy része így dönt akkor a Salo, avagy Sodoma 120 napja nem más mint egy jól sikerült pornófilm vagy egy perverzió gyûjtemény szexuálpszichológiai elõadásokhoz, vagy egy rendezõ elméjének tobzódása.
Azoknak akik képesek túltenni magukat a már fenn említetteken, azoknak azt az üzenetet is hordozhatja, miszerint az emberi kegyetlenség végtelen, a fasizmus embertelensége mint ideológia egy torz világot alkotott, de gondolhatunk vallási síkon az apokalpszis jelesül a világvége szörnyûségeire.
De, mondhatjuk, hogy mind ez erõltett belegondolás annak ellenére , hogy az ember meg van áldva tudattal, gondolkodással, képes értelmezni a multat jelent és a jövõt, viszont
soha sem tanul belõle.
Válasz
1/10
Dudlicsek 2010 márc. 20. - 13:22:50 1/10
(68/127)
Nyilván nem örülök annak-és szeirntem a fórumozók nagyrésze sem, hogy agyonvertek egy embert. Minden halál tragédia. De szerintem ennyi komolytalankodás elfér a dologban, nem valószínû, hogy attól mert tettem egy két ironikus kijelentést-rohantam volna Pier Paolo mészárlásra, ha invitálnak.
Azért nem feltétlenül kell mindent szó szerint érteni.
De a film morbiditásának fényében van valami akasztófahumor szerû a májsztró végében-kellõ távolságból szemlélve.

A filmet viszont öncélúnak érzem és hazugnak.
Nem az a bak vele, hogy megmutat ilyen naturális dolgokat-hanem, hogy nem mutat meg mást. És ez a szenvedõkkel szemben is igazságtalanság. Egy arc nélküli feltrancsírozott alakatlan nyersanyagként mutatja be õket-kívülrõl csupán. Nem pedig belülrõl, ahogy az ember szenvedésének méltó ábrázolásához illik.
Azért azonosítják sokan a filmet a fekália evéssel, mert a film az emberi szenvedést az ocsmányságok részletgazdag ábrázolásával azonosítja-oszt jónapot. Felkeni a szart a képernyõre és kész.
Szerintem ez kevés.
Válasz