Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Saul fia

Spoiler
offtopic
eIemes 2015 aug. 04. - 09:44:11
(342/622)
Csányi Vilmost hallottam errõl néhány hete, mármint az állatok gondolkodásáról. Azt mondta, hogy hosszú idõn keresztül az volt a közvélekedés, hogy az állatok gondolkodnak. Aztán a 19 században néhány látványos kisérlet nyomán gyökeres változás következett be: az állatok ösztönlények, többé-kevésbé bonyolult mechanizmusok mûködtetik õket, de alapvetõen automaták, és a következtetõ gondolkodás az ember sajátossága. A 20. század második felétõl az etológia és a humán etológia alaposabb megfigyelései nyomán most az a tudományis álláspont, hogy az állatok is gondolkodnak, persze talán kevésbé elvontan, mint az emberek (de azért létezik az elvont gondolkodás, lásd pl. szerszámkészítõ kaledóniai varjak). Éles határ a hiedelmek rendszerében van. Az emberi tudás 99%-a nem közvetlen tapasztalatból származik, hanem hallottuk, tanultuk, mondták, elhittük. Ha egy fajon belül nincs absztrakt üzenetek megfogalmazására alkalmas nyelv történetek elmesélésére és továbbadására, akkor a tudás forrása a közvetlen tapasztalat. Az életveszélyes tapasztalatok magas kockázata miatt pedig a tapasztalást néhol a génekbe írt, "öröklött tudás" helyettesíti, ezt nevezzük a köznyelvben ösztönnek. A ösztönök azonban erõsen korlátozzák egy állatfaj rugalmasságát (változó körülményekhez való alkalmazkodás sebességét). Az embernek sokkal kevesebb "bebetonozott" ösztöne van, és ezek fölött is erõs kontrollt tud gyakorolni a racionális gondolkodás - ez tette lehetõvé az emberállat számára, hogy rövid idõ alatt nagyon változó körülményekhez is alkalmazkodni tudjon.

De ez a mellékvágány mellékvágánya :)
Válasz
eIemes 2015 aug. 02. - 16:27:30
(341/622)
a személyiségzavarok a születést követõ néhány hónapban, max 1-2 éves korra kialakulnak - érzelmi, esetleg testi elhanyagoltság, bántalmazás, ilyesmi. ezért nagyon nehéz bármit kezdeni.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 02. - 08:42:21
(340/622)
az internetes troll egy személyiségzavar (vagyis annak egy megjelenési formája)

kicsit túlegyszerûsítve: minden ember személyiségében vannak "viselkedés-szigetek", amelyeket bizonyos helyzetben gyakorlunk. Hol ezt, hol azt. Amikor focizok, a csapatjátékos. Baráti körben az oldott beszélgetés. Moziban a befogadó figyelem. Amikor tanítok, az empátia és a türelem. Konfliktushelyzetben a harcos... stb. A személyiségzavaros ember azonban megrekedt egy ilyen szigeten és minden helyzetben azt alkalmazza. valószínûleg nagyon fiatalon (néhány hónapos, 1-2 éves korában) nem kapta meg a szükséges érzelmi támogatást és biztonságot, legalábbis a cihológusok most így gondolják, hogy a személyiségzavaroknak ez állhat a hátterében.

a személyiségzavarral élõ ember egyébként nagyon gyakran (érzelmileg) megoldhatatlan helyzetbe kerül, épp azért, mert nem tudn másként viselkedni. ettõl aztán alapvetõen rosszul érzi magát, viszont van egy nagyszerû taktikája, amivel enyhíteni tudja a rossz közérzetét: igyekszik olyan helyzeteket teremteni, amelyben az õ "beragadt" viselkedés-mintázata a helyénvaló. Például a szociopata folyamatosan konfliktust provokál, mert olyankor van elemében, és a rutinjával mindenkit lenyom. A nárcisztikus személyiség féltékenységi rohamokban tör ki, számára ez a win-win helyzet, mert vagy megerõsítést kap, hogy különb mindenki másnál, vagy elmarja maga mellõl a barátait: mártírtudat.

a személyiségzavarral élõk nagy többségének nincs betegségtudata, sõt, sokan azt hiszik, az összes többi ember is csak olyan, mint õk, de álnok módon még tagadják is. ezért aztán szinte lehetetlen (felnõtt korában) szót érteni velük.
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 aug. 02. - 07:18:53
(339/622)
Mindent a maga idejében. Majd ha a Nyíregy-Loki meccsen találkozunk! ;)
Válasz
9/10
offtopic
bubi78 2015 aug. 02. - 05:39:09 9/10
(338/622)
Ja, és a bármilyen rasszizmusellenes mozgalmakat nem állhatom! Én is tirpák vagyok. Ez van. Tessék engem bántani!
Válasz
9/10
offtopic
bubi78 2015 aug. 02. - 05:32:59 9/10
(337/622)
Nem tudom, de nekem még mindig az jár az eszemben, hogy, ha ott 2 napot kibírtatok volna, le a kalappal. Reformátusként mondom. És tudom, hogy ott mi történt. Aki nem hiszi, kit érdekel?
Válasz
offtopic
eIemes 2015 aug. 01. - 07:28:43
(336/622)
én sem kedvelem :) ez egy gyakorlati kategória.
Válasz
offtopic
eIemes 2015 júl. 31. - 22:03:33
(335/622)
konkrétan arra gondoltam, hogy az internetes trollokkal nem szabad szóba állni.
Válasz
eIemes 2015 júl. 31. - 11:47:38
(334/622)
ez a "nem használjuk az agyunk 90%-át" mondás szerintem félre van értelmezve. használjuk, csak nem hasznosítjuk.
Válasz
eIemes 2015 júl. 31. - 11:46:46
(333/622)
a kiállítási tárgyakat etetni nem szabad
Válasz
8/10
drProktor 2015 júl. 31. - 09:58:16 8/10 Előzmény eIemes
(332/622)
Egyébként a 99 vs 1 fölvet problémákat:
Megkülönböztetik e a két esetet:
1. a Korán útmutatásai alaopján arab tenoristák lerombolják a New-York-i toronyházakat
(hiedelem; a Korán az elsõdleges morális parancs letéteményese
2. Megépül egy holdrakéta, ember leszáll a Holdon, aztán visszatér
(hiedelem: az ember által megalkotott tudomány igaz és használható)
Mindkét esetben hiedelemrõl van szó,
a közvetlen tapasztalás hiányzik a konkrétan cselekvõ egyének életébõl.
Kár, hogy nem hallottam Csányit. . . .
Válasz
8/10
drProktor 2015 júl. 31. - 09:47:21 8/10 Előzmény eIemes
(331/622)
Csányi "q*va jó"!

a 99 vs 1 % arra emlékeztet,
hogy a Homo sapiens agya is csak minimális arányban van kihasználva,
bár talán nem ennyire szélsõségesen(de erre nem emlékszem)
Válasz
8/10
drProktor 2015 júl. 31. - 09:39:52 8/10 Előzmény Kovács kolléga
(330/622)
"intim közelségben a 'Saul fia' és az 'Oscar' szavak. . . ."!
Orbitálisan primitív hatásvadász megfogalmazás, sztem inkább kontraproduktív,
mint reménykeltõ, sõt én ennek hatására csak remélem, hog "koppanás" lesz,
tehát esetemben "kontra" reményt kelt.
Messze nem ennyire jó film !!!!!
Válasz
eIemes 2015 júl. 26. - 21:28:13
(329/622)
Egyrészt, addig még eltelik bõ fél év, sok film kerül a mozikba.
Másrészt, addig még eltelik bõ fél év, mi az, hogy a küszöbön?
Harmadrészt, egy szenzációhajhász újságcikk sokk nagyotmondást megér, de azért nem kéne a realitásokat túlságosan felfújni. Szerintem nagyon jó film, de messze nem tökéletes.
Válasz
eIemes 2015 júl. 26. - 21:25:05 Előzmény drProktor
(328/622)
"de miért hiszünk? Csak?!"

Csányi Vilmos a pszinapszison tartott egy elõadást, a témája a hiedelmek világa volt. Az átlag felnõtt ember "tudásának" 99%-a hiedelem és csak 1% tapasztalás. Vagyis: 99% hit. Ennek a hitrendszernek az absztrakciós szintjein más és más fogalmak vannak. Az erkölcs, a normakövetés belsõ motivációinak rendszerében van egy pont, ahol egyszerûen HASZNOSSÁ válik a spiritualitás (ami nem feltétlenül istenhit - a zen buddhizmusban pl nem igazán beszélhetünk istenrõl).

"A jó és rossz közötti határvonalat Isten nélkül is tudhatjuk."

A zsidó teremtéstörténet, pontosabban az édenbõl való kiûzetés története épp arról szól, hogy a jó és rossz közötti határvonalat önkényesen, szükségképpen hiányos ismeretek alapján próbáljuk megrajzolni. Meg akarjuk ítélni, mi a jó és mi a rossz, anélkül, hogy tisztában lennénk a történtek hátterével.

*** SPOILER ***

"És egyébként bizony a fiú nem volt a fia"

Én úgy értettem, hogy volt egy fia, de sosem élt együtt a nõvel, aki megszülte (és a gyerekkel sem).
És abban a hitben volt, hogy ez az a fiú. Kiderült valahol a filmbõl, hogy tévedett...?
Válasz
Kovács kolléga 2015 júl. 26. - 20:59:39
(327/622)
Küszöbön a szenzáció?

http://www.origo.hu/filmklub/blog/dijak/20150726-a-saul-fia-oda-juthat-ahova-magyar-film-meg-soha-oscar-nemes-jeles-laszlo-sony-andy-vajna.html
Válasz
8/10
offtopic
drProktor 2015 júl. 15. - 23:30:19 8/10 Előzmény bubi78
(326/622)
Ne haragudj, de nem tudom megállni: Azt írod, „… bíznunk kell benne, mert:”,
a „mert” olyan kötõszó, amely ez esetben okhatározót jelöl, na itt a probléma,
a következõ passzus nem tartalmaz olyan információt, amely miatt „bíznunk kellene benne"(itt nyilván Istenrõl lenne szó!).
Ez az egyik oka annak, hogy semmi féle vallásban nem hiszek, ahogy írtam is.
Na, jó, megint elmorfondíroztam, csak úgy lehet érthetõen kimagyarázni a dolgot,
hogy Jézus itt szereplõ szavait készpénznek vesszük. Megfordul a sorrend: bíznunk kell, mert hiszünk, de miért hiszünk? Csak?!
Szóval az ilyen „logika” mögött az van, hogy van, mert van, hiszek, mert hiszek!
A jó és rossz közötti határvonalat Isten nélkül is tudhatjuk.

És egyébként bizony a fiú nem volt a fia
Válasz
eIemes 2015 júl. 15. - 06:07:01
(325/622)
310?
Válasz
eIemes 2015 júl. 15. - 06:06:41
(324/622)
"a jó Isten tudná"

bizony, errõl szól a zsidó biblia teremtéstörténete.
csak Isten mondhatja meg, mi a jó és mi a rossz (mert csak Isten látja az ember egész életét, minden percét, minden cselekedetét, minden gondolatát). mi emberek néhány morzsát látunk, honnan vesszük a bátorságot arra, hogy ítélkezzünk mások felett, jónak és rossznak nevezzük õket? Hát onnan, hogy a mitikus történet szerint ettünk a jó és rossz tudásának gyümölcsébõl. De a megismeréshez nem jutottunk hozzá, nem lettünk Istenné - csak az ítélkezés eszköze lett a miénk. Mondja a mitikus történet, 3500 év távlatából jól követve a modern (ateista) pszichológia tanait..
Válasz
9/10
bubi78 2015 júl. 15. - 04:01:39 9/10
(323/622)
Spoiler! Spoiler! Spoiler!

A fiú nem volt Saul fia, de el szerette volna temetni!

Spoiler! Spoiler! Spoiler!
Válasz