Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Schindler listája

Spoiler
Obi1 2008 aug. 25. - 19:36:53
(76/276)
Legalább lenne egy kis izgalom. :)
Válasz
blackman 2008 aug. 23. - 11:06:56
(75/276)
Mivel ez a Schindler listájának a topokja,szerintem jogosan gondoltam,hogy a filmrõl írsz,és nem csak össze-vissza.De bocsásd meg tudatlanságomat!!! ;))))
Válasz
Obi1 2008 aug. 23. - 02:45:25 Előzmény blackman
(74/276)
Már bocs, de ki beszélt itt a Schindler Listájáról?
Anditos: Itt nem arról van szó hogy ki hogy gondolkodik, hanem hogy mekkora divat manapság a mûkedvelõ homokost játszani, aki megveti az "amerikai mocskokat", és csak "igényes mûvészfilmeket" néznek. Mert hát ha ez nem, akkor mi vall nagyképûség?
Ha te kinézel az ablakon, robbantgató John McClane-eket látsz akciózni? Hát nem tudom hogy hol lehet az a lakótelep ahol laksz, de szerencsés lehetsz ha ilyen környezetben laksz.
"Amelyik film elgondolkodtat, megérint, megnevettet, egyszóval másfél-két órán keresztül szórakoztat, akkor az a film tetszett és kész."
Igen, és ez lenne a filmek lényege! Csak hát az elõbb említett nagy mûkedvelõk csak depressziós európai filmekre gerjednek - hatásvadász filmekre. Szerintem a lényeg, hogy szórakoztasson egy film. Ezt sok féle képen lehet elérni, szóval mindegy hogy mi okozza a hatását, legyen az vígjáték, akciófilm, vagy filmdráma.
Válasz
blackman 2008 júl. 14. - 13:04:34 Előzmény Obi1
(73/276)
"Mert szerintem a szórakozás a filmek célja, mindegy hogy ezt egy vígjáték, egy dráma vagy egy akciófilm adja."Szerintem a konventrációs táborokban meghalt embereknek, és a túlélõknek nem volt olyan szórakoztató az ott eltöltött idõ, és ezt mutatja be a film.És hogy abban az idõszakban nem csak nekik volt nehéz, hanem mindenkinek, aki másképp gondolkozott, mint a "gonoszok".Egyébként megismételhetetlenül (jó hosszú szó :ß) jó film!SZERINTEM!
Válasz
offtopic
Anditos 2008 júl. 14. - 12:55:48 Előzmény Obi1
(72/276)
Nem azzal van a gond, hogy másképp látod a filmeket, más érdekel, mást tartaszt jónak, hanem hogy lenézed és "megmosolygod", aki nem úgy gondolkodik, ahogy te. Elég, ha a filmet véleményezed - hiszen azért vagyunk itt - nem a mások véleményét, mert az már értelmetlen, és egy kis önteltségre is vall.
Jó neked, hogy csak akkor látsz izgalmas akciót, ha beteszel egy filmet a dvd lejátszódba. Én ilyet akkor látok és hallok, ha éjjel a lakótelepen kinézek az ablakomon. Nekem pont a szép és elgondolkodtató filmek hiányozhatnának, de nem hiszem, hogy az életben tapasztalt dolgok és a filmek kedvelése összefügg. Amelyik film elgondolkodtat, megérint, megnevettet, egyszóval másfél-két órán keresztül szórakoztat, akkor az a film tetszett és kész.
Válasz
unempatopata 2008 júl. 14. - 12:42:34
(71/276)
Sztem is jó film, bár néha egész feltûnõen hatásvadász. Ralph Fiennes ebben a filmben is jól játszik. Sajnálom, hogy én nem tudok ilyen intellektuálisakat hozzáfûzni, dehát egyszerû ember vagyok. Szal a lényeg az, hogy jó volt (sokadjára is).
Válasz
Obi1 2008 júl. 04. - 18:07:18 Előzmény nagi
(70/276)
Szerintem ez egyszerûen képmutatás.Mostanában nagy divat leszólni az amerikai filmeket, pedig szerintem pont fordított a helyzet.A mûvészfilmek nagy százalékban csak unalmas drámák, és nem nyújtanak semmi olyat amitõl az ember szórakozhat.Mert szerintem a szórakozás a filmek célja, mindegy hogy ezt egy vígjáték, egy dráma vagy egy akciófilm adja.Ha csöpögõs drámát akarok ahhoz be se kell kapcsolni a tv-t.Ha az emberi nyomorúság érdekel akkor kinézek az ablakon.De ha én akciót akarok látni akkor beteszem a Mátrixot.Ha egy izgalmas és bonyolult sztorira vágyok akkor megnézek egy Lost epizódot.Persze lehet játszani hogy színház és mûvészfilmek így meg úgy, Hollywood meg mehet a fenébe, de azért egy idõ után elviccesedhet a helyzet.Én legalább is mindig megmosolygom ezeket az embereket.
Ha ezeknek az a célja hogy intelligensnek tûnjön az ember, hát gondoljátok át még egyszer.
Apropó "nagi", alig van olyan hozzászólásod ahol nem említenéd az adott amerikai filmnél hogy mekkora hollywoodi baromság - azt hiszem hogy ez mindent elárul errõl a felfogásmódról.
Válasz
nagi 2008 máj. 26. - 22:00:58
(69/276)
Megnéztem, elgondolkodtató, de többet nem reagálok rá, mert nem szeretném szétoffolni a topicot.
Válasz
nagi 2008 máj. 26. - 21:41:49
(68/276)
Na, megnézem, mert kíváncsivá tettél :)!
Válasz
Lord Stephen 2008 máj. 26. - 21:40:58
(67/276)
Na ez pont az, amirõl Az aranypolgár kapcsán írtam... l. ott
Válasz
nagi 2008 máj. 26. - 21:38:09
(66/276)
Én is az eltúlzott mennyiségû drámára céloztam, csak éppen azért írtam megfelelõ mennyiségûnek, mert a(z egyik)cél az erõteljes érzelemkeltés volt - szerintem. Ez sikerült is - amint írtam: hollywoodi módra! A futottak még kategória természetesen csak az én listámat tükrözi, nem abszolút értékítélet. Sajnálom, lehet, hogy a hiba az én készülékemben van: de én nagyon nem vagyok vevõ az amerikai stílusra. Persze, odaát is csinálnak jó filmeket (ráadásul rengeteget, persze hogy akad köztük színvonalas is), bár szerintem az igazán valamire valókat a független filmesek készítik és nem az álomgyár.
De olyan székhez szögezõ katarzisélményt, mint amilyet mondjuk egy Bergman-, egy Wajda-film (vagy Tarkovszkijról már ne is beszéljünk!) ki tud váltani (legalábbis bennem), soha egyetlen amerikai filmnél nem tapasztaltam. Megközelítõt sem. Nem tudom, milyen mély az amerikai lélek, de nekem eddig inkább a sekélységét volt szerencsém megtapasztalni (már ami a filmmûvészetet illeti). Persze könnyen lehet, hogy mindez az én hibám. Európai vagyok, Európát jobban érteni vélem. Érzelmi szinten meg pláne!
Válasz
eugénia22 2008 máj. 26. - 04:42:45
(65/276)
Én meg kiegészítteném azzal,hogy nagyon profi filmalkotás...
Válasz
nagi 2008 máj. 25. - 21:20:45
(64/276)
A film a célnak megfelelõ mennyiségû dráma adagolásával elkészített profi alkotás. Jó film - hollywoodi értelemben. Európai mécével mérve - futottak még. Amit kiemelkedõnek tartok benne: Ralph Fiennes alakítása. Persze õ is európai ;).
Válasz
eugénia22 2008 máj. 25. - 16:26:23
(63/276)
Elég eltaláltad a véleményemet a filmrõl...:)
Válasz
eugénia22 2008 máj. 25. - 14:28:45
(62/276)
Nagyon jó film,és szép is.
Neeson, nagyon jól játsza Schindler-t.
A többi színész is jó.
Elég profi film,nekem tetszett. És ezt is ledahatnák a tv-ben újra.
A jelenetek is elég jól épûlnek egymásra.
Válasz
Spix 2008 máj. 23. - 23:41:34
(61/276)
Igen, és nemcsak az hogy a kamera jól fordul, hanem még az is nagyon jó, mikor Schindler megcsókolja a lány homlokát és hogy milyen jól megvan az arcuk oldalról világítva. Vagyis inkább csak Schindlernek mert Õ látszik jobban. Szép jelenet. És még az is mikor a végén leejti a gyûrût. Odaillik!
És még van 1-2 ilyen. Szóval fantasztikus ez a film.
Mindenkinek más a véleménye, ahogy nekem is.

Én az iskolában néztem ezt a filmet az osztállyal, és hát ez nem olyan volt hogy leülünk elé és csendben nézzük, közben beszélgettünk is, de mikor vége lett a filmnek, már azért egy kicsit könnybe lábadt a szemem..

Gondolom hogy 1-2 emberkének mi lehet a baja, de inkább nem mondom mert..felesleges.

Szóval nekem tetszett a film. Nagyon is. [:)]
Válasz
10/10
Miki1900 2008 máj. 21. - 17:54:08 10/10 Előzmény Humpy
(60/276)
Én csak ismételni tudom magamat:
Talán a témát tekintve egy kicsit groteszk lenne azt mondani, hogy a Schindler listája a kedvenc filmem, de azt mindenképpen mondhatom: ez egy mestermû.

A történet( jellemfejlõdés), a téma, a casting, a magyar szinkron, a színészek játéka, az operatõr (rendezõ) munkája (lásd a film elején mikor Schindler az étteremben fordítja a fejét. mögötte a kamera is ugyanúgy fordul), a díszlet és egyébként is minden tökéletes benne.
Válasz
Humpy 2008 ápr. 25. - 12:15:39 Előzmény Grishnak
(59/276)
Hát persze. A terrorizmus is ugyanilyen egyszerû, nemdebár.
Jobban kedvelem az olyan civil és katona áldozatokról szóló filmeket, amelyekben nem elejétõl a végéig egyenruhában (lágeröltözékben) mutatják a szereplõket. A dolgoknak mindig van elõzménye, az embereknek is van elõélete, ami nem érdektelen. Ilyen pl. a 'Gallipoli' címû film is. Ajánlom megnézésre.
Válasz
Grishnak 2008 ápr. 24. - 18:32:08
(58/276)
Mindig az a felelõs a háborúért, aki veszít. Ez ilyen egyszerû.. a nyertes fél diktál a vesztes elfogadja.
Ha német gyõzelemmel végzõdött volna a háború, akkor a szövetségesek lennének a gonoszok.
Válasz
Humpy 2008 ápr. 24. - 15:29:00 Előzmény Pandamaci
(57/276)
Tudom, hogy ez itt a német lágerek témája, de itt szóba került Coventry és Drezda bombázása. Coventryben hadiipari üzemek voltak, szinte kizárható hogy pl. az ottani katedrálist szándékosan bombázták volna. Ezzel szemben Drezdában nem volt hadiipar, viszont jóval több mint fél millió kelet-németországi menekült volt (valójában senki sem tudja hogy mennyi) a városban. A drezdai bombázás három hullámban történt és a bombák nagy része (növekvõ arányban) gyújtóbomba volt. Vagyis nem robbanó bombák hanem tûzvészt elõidézõ gyúlékony anyagok. Ezt így tervezték. Coventryben van bizonyíték a német-angol megbékélésre (reconciliation), csak el kell oda menni. Ez lenne a követendõ jó példa.
Válasz