Egyetértek, nem olyan jó film, mint lehetett volna, a sokat markol-keveset fog tipikus példája. Azért nem bántam meg, hogy megnéztem, de fõleg a film utolsó harmadában olyan sok bántó logikátlanság és negédes fináléval tarkított minõségrombolás következik be, ami kicsit lerontotta az összképet.

Igazad van abban, hogy kicsit sok egy mûszakban 3 szadista fegyõr, de más részt az ilyen jellegû szexuális aberráltak eleve vonzódhatnak a "szakmához", tehát reprezentációjuk magasabb lerhet a k9örnyezõ trársadaloménál.
Engem mégis inkább zavar a bírósági procedura tudálékos hatásvadászata és a dramaturgiai hibák. A film elsõ része, a fiúk bezárásáig viszont sztem tényleg brilliáns, szinte kár volt elrontani a történet lényegével.

Életrajzi ihletésû regény alapján készült a film( Lorenzo Carcaterra írta és film betûrõl-betûre követi)), de valóban nem tûnik reálisnak, hogy minden olyan módon történt meg a valóságban, mint azt a saját nevén író egyik szereplõ állítja.
Már csak a matematikai valószínûsége is kicsi, hogy egyazon intézetben 3 nevelõ is akad, aki kisfiúkra jobban gerjed, mint a nõkre.(a nevelõk azért nincsenek bezárva)
Az amerikai olasz közeg, a mindenható keresztapával a háttérben, elég hitelesnek tûnik. A többi vonatkozás tényleg életszerütlen.
Dustin Hofmann viszont még egyik filmjében sem tetszett ennyire, mint itt a cinikus, kiégett, minden hájjal megkent és mégis JÓ EMBER ügyvéd szerepében.
Azért aki sokkal jobb helynek gondolja a fiatalkorúak börtönét, annak ajánlom megnézni a "Bebukottak" címû balázsbélás filmet. Fenn van az egész a neten.

Végre ezt is láttam.

Az a helyzet, ha még 100-szor ennyien lihegnétek lelkesült semmitmondásban, akkor sem gyõznétek meg.
Eddig a legfigyelemreméltóbb, legmegszívlelendõbb, legértelmesebb hozzászólás szerzõi cserenkov és liluka voltak.
Ami a filmet illeti,az elsõ nagyjából fele egész jó, deNiro, DustinHoffman, remekelnek, Kevin Bacon undorító, ahogy lennie kell, engem õszintén szólva BradPitt még eddig nem gyõzött meg egy szerepben sem, itt sem.
A gyerekszereplõk, mint általában az angolszász filmeknél, meggyõzõek, hogy ne mondjam, jobbak a felnõtteknél.
Sajnos a történet elõre haladtával, a dramaturgia egyre romlik , fokozatosan de meredeken zuhan. A film végére eléri a zuhanás végkifejletét a híg cart.
Maga a bosszú stratégiája erõltetett és idétlen nem logikus, miért kellett megvárni a gyilkosságot az intézettel való leszámolással - pláne, hogy az egyik áldozat ügyész lett(sztem nem tudjátok, hogy az mekkora úr az US-ban). De jó nem kellett arra várni, csak úgy esett , valami ilyest mond Pitt amikor bevonja az író fiút a tervbe, de miért is nem vonta be a másik kettõt akár már addig is(?). Egyáltalán miféle beteges elképzelés hogy az US-ban lehet egy pert úgy vezetni, hogy két embert vádolnak egy volt fegyõr megölésével, s majd amúgy mellékes részeredményként miután õket fölmentik, a volt fegyintézetben zajló ûzelmeket leplezik le. Iilyesmibõl a filmnél ábrázoltnál nagyságrendekkel nagyobb botrány lenne, és mindenképpen külön perrre kerülne sor. Teljesen értelmetlen a pap tanúzásához ragaszkodni, de ha már megtörtént, teljesen értelmetlen Pitt szarolása deNiroval, az egészbõl kilóg a lóláb hogy a két hiperszupersztár párbeszédévek bugyikat akartak nedvesíteni: röhej! Teljesen értelmetlen a fegyõr megtörését lelkiismeretével magyarázni, ahogy valaki próbálta, ahhoz ábrázolni kellett volna azt a bizonyos lelkiismeretet, hogy a film hitelesen szóljon.
Ahogy az is igaz, hogy gyerekek sehol a világon nem képesek ilyen artikuláltan kifejezni a filmbelihez képest sokkal kisebb lilyen jellegû õket érintõ kalamajkákat sem. Ez pszichologiai tény. Ilyen fajta mondanivalókhoz az amerikai tucatrendezõk soha se lennének képesek fölemelkedni, ahhoz el kellene jönniük mûvészetet tanulni(nagyon jó, hogy cserenkov említette: Iszka utazása).
Ami a bírósági történések tudálékos hamis és ostobán hatásvadász bemutatásátt illeti, nem véletlen, hogy a film végén bíróság és ha jól emlékszem ügyészség nem gyõznek elhatárolódni, hogy ilyen vagy ehhez hasonló jogszolgáltatás egyáltalán soha sem volt. Még szép! Lehet, hogy ifjúsági fegyintézet is tiltakozott, nos, utóbbinak ha akarom hiszek, ha nem, nem.
Aztán a hígvelejû és ostoba összeborulás a végén a maximális “happynessel” stílus törõ is meg bosszantó is, hiába próbálta itt valaki megerõszakolva a józan észt másként értelmezni a fölmerült kifogást.

Az már csak hab a tortán, hogy a “Sleepers” cím miféle rejtélyes okból lett az adott módon magyarítva? De egyáltalán, mi a fenétõl lett a cím “Sleepers”? Ebben az esetben az elég önkényesen magyarított cím mint ha találóbb lenne.

Sok esetben operálnak a “Megtörtént eset”, vagy “igaz történet” meghatározással. Nincs kizárva, hogy az élet által produkált történet túltesz minden fantázián. Ez nem tagadható, de az adott történet életszerûtlensége olyan körülménye a hiteltelenségnek, amit ilyen könnyedén nem lehet kivédeni, hogy “de, ez megtörtént” . Ugyanis még az is lehet, hogy megtörtént ugyan csak nem úgy ahogy azt nekünk filmen visszaadják. Szokták mondani: aíz ördög a részletekben van, azaz a hitelesség-hiteltelenség itt lehet az ördög!

Sokadik ismétlés .

namost elvileg a börtön az nem egy elállatiasodott közegnek kéne hogy legyen.Az nem a büntetés része csak aki szadista annak.

Tudod, mi volt a csínytevés?

persze!
csak egy kis "eleven" csínytevés!

Talán nézd elõször meg, azután nyilatkozzál ilyen sommásan. Talán még Te is okozhattad volna ezzel az erõvel valakinek a halálát, ha ilyen szerencsétlenül jönnek össze a dolgok. A filmbõl egyértelmûen kiderül, hogy ezek a gyerekek nem gonosztevõk, nem aljasak, csak elevenek.

"Négy vagány New York-i srác ostoba csínyével egy ember halálát okozza. A fiúk javítóintézetbe kerülnek, ahol aztán nap mint nap a poklok poklát élik át: õreik szadista parancsnokuk vezetésével megalázzák, megkínozzák, sõt megbecstelenítik õket."

EZ A MINIMUM! Kár hogy nem nyírták ki a 4 tetves vagányt!

Nagyszerû film, nem is részletezném
10/10

Nagyon jó film volt, szomorú. El is hiszem, hogy igaz lehetett.

Hú...épp most nézem. Megrázó film, de érdemes nézni. Nagyon sok emberi tulajdonság, érzelem, lelkivilág, tettek következményei, stb, csupa komoly dolog van benne. Számomra elég megrázó film, ám sajnos azok a megaláztatások az olyan intézetekben, mint ebben a filmben is volt, vagy a börtönökben, elõfordulhat, ami szörnyû.
Maga a film viszont fantasztikus ám tényleg nem vidám, de hasznos. A történetet nagyon jól felépítették, és a színészek nagyszerûen alakítanak.

Még annyi, valaki kérdezte ki is itt a fõszereplõ? Elvileg nincs, gyakorlatilag Jason Patrik (nem szeretem), mivel õ meséli az egészet.

Húúúú, nálam alapfilm 10/10!. Sok jó színész van, jó a sztori én mégis kiemelném Kevin Bacont.

Nincs filmmúzeum? Közlöm veled, hogy 2010-et írunk... Ha van neted, tv nem kell. Neten minden fent van ami a tvben megy, sõt sokkal több is.

Maga a film egyébként nagyon jó! A történet és a szereplõk is egyaránt: 10/10. Öröm látni ennyi jó színészt egyszerre a képernyõn.

És miért baj az, hogyha egy film hat az érzelmekre?
Én speciel pont azt várom el egy filmtõl, hogy hasson az érzelmeimre, felkavarjon, ezzel lekössön. Nagyon rossz az ha nem tudok együttérezni a szereplõkkel. Persze szerncsés a téma, hiszen szinte mindenkit "megüt", de tegyük hozzá, hogy majdnem a maximumot kihozták belõle.
Azt a 10/1-et te sem gondolhattad komolyan... Ez legalább egy 10/9-es film.
OFF: Gondolom neked a Halálsoron is 10/1, mert az is nyomasztó és direkten hat az érzelmekre...

Én is szívesen megnézném, csak az a helyzet, hogy a kábelszolgáltató kivette a Filmmúzeumot a csatornák közül:S Úgyhogy marad az amit dubcseksanyi mondott neked, letöltöm a netrõl.

Töltsd le a netrõl.

Emlékezetes film. Megnézném ismét, de sajnos nincs Filmmúzeumom. :-(