Téma: Solaris

lancelot28 2010 jún. 17. - 01:50:04
(30/90)
Igen, teljes mértékben igazad van.
Közben elõkerült fejemben az elsõ filmbéli híres rendezõ neve : Andrej Tarkovszkij .

Õ egyébként is egy legenda, arról nem is beszélve, hogy azt a FF filmet Stanislaw Lemmel együtt készítették, azaz teljesen hiteles feldolgozás, ahol a rendezõ nem írta át a történetet.
Androidus 2010 jún. 17. - 01:34:14
(29/90)
Ki volt az a szerencsétlen, aki ezt misztikus filmnek címkézte? Ennél tõrõl metszettebb sci-fit nehéz találni, még a Soderbergh feldolgozást nézve is. Misztikus film... esetleg még tudnám javasolni a magyar címét megváltoztatni, például "A bolygó csapdájában" megfelelne, szépen hirdetné a világnak, hogy mi vagyunk a legeslegigénytelenebbek.
8/10
od.gszal 2010 jún. 17. - 01:20:40 8/10
(28/90)
SPOILER!



















Hát összeforrt a sebe, azaz õ is olyan anyagból levõ lett, mint a Solaris "teremtményei". Valószínûleg a Solaris lemásolta õt (Christ), és elhelyezte a párjával, Rheyával egy "kvázi" Földön, hogy együtt lehessenek, és szerethessék egymást.
Amit a néger nõ nem értett meg, az az, hogy nem számít, hogy ember-e, akit szeretünk, vagy sem. Chris ezt megértette, ezért maradt az ûrállomáson, és az "emberi" teste meg is halt valószínûleg.
Chris tudta, aki nem szerethet, az halott, aki szeret, az él. És kockáztatott. És nyert egy új életet...
Én is ezt tenném a helyében.
lancelot28 2010 jún. 17. - 01:14:21
(27/90)
KEDVESEM ! Ez volt az "ELSÕ" történet, valamikor a '60-as években írta S.Lem. Erre "hajaz" a többi, mind.

Nekem ez a megközelítés is tetszik, de az eredeti FF. film, amelyik akkoriban készült - sajnos most nem ugrik be a rendezõ (pedig híres) - még jobb volt.

Mint általában a "klasszikusok", ez is az elsõ, saját korában megfogalmazott feldolgozásban a hiteles, mivel a most látott filmre rányomta már bélyegét a StarWars-féle kor.

Ha valakinek megvan az a régi film, nem tudom, mint meg nem adnék érte...
liptakrobi 2010 jún. 17. - 01:12:00
(26/90)
Maradtak benne rejtélyek. pl a végén mi volt az az elvágot ujj dolog?
Nickolsohn 2010 jún. 17. - 00:46:30
(25/90)
Frankó kis film,érdemes volt megnézni és észrevételem szerint minimál költségvetésbõl hozhatták ki elég volt egy díszlet szinte:)
Ha bele gondolok ez a film gyakorlatilag a Star trek 7-nemzedékek és az Alien filmek kombinációja!!!!!!!!!!!!
A Solaris gyanúsan hajaz a Nexusra:D
twillight 2010 jún. 17. - 00:45:26
(24/90)
Szerintem ezt (az amúgy evidensen kitalálható célozgatást) most nem kéne erõltetni.
A film elvégre kicsit sem vallásos.
siegelinde 2010 jún. 17. - 00:18:54
(23/90)
Csibi04
ugyan kikre célzol? csak nem a zsidókra?:)
9/10
erdling 2010 jún. 16. - 21:55:18 9/10
(22/90)
misztikus film. ez valahogy csak most tûnt fel. pedig ez igazi scifi :)
csibi04 2010 jún. 16. - 19:46:43
(21/90)
Nem gondolom, hogy az amerikai átlagember hülyébb, mint az európai.....azt meg fõleg nem, hogy Amerika "kényszeríti" ránk a világnézetét.....ennél van sajnos egy szûkebb és hatalmasabb réteg, akiknek semmi köze egyetlen országhoz sem, inkább médiabirodalomnak nevezném õket, persze pár éve már van "õs"hazájuk........
dunekatalon 2010 jún. 16. - 17:06:50
(20/90)
Nos az hogy mindenki hülye, nem véletlen, mivel az oktatási rendszerük a reklám ipar direkt azt célozza, hogy ne gondolkodjanak önállóan, csak jó fogyasztók legyenek. Akár a lehülyített filmek fogyasztói is. Viszont én azt tartom sértõnek,hogy európára is rákényszerítik a saját hülyeségeiket....
poth18 2010 jún. 16. - 10:20:13
(19/90)
Én aláírom hogy az amerikaiak nagy része hülye, na de akkor olyan filmek mint a Száll a kakukk fészkére, a Remény rabjai, a Taxisofõr stb ezek azért olyan kultuszfilmek amerikában (IS !!),mert az a maradék 5% értelmes több voksot ad rá, többet nézi/nézte meg ezeket a moziba, mint a hülye 95 % ? csak kérdezem. Azért kicsit unalmas, hogy ,,amerikába mindenki hülye". Ezt ennyi erõvel Mo-ra is lehetne mondani, mert itt is sok-sok tajparaszt él, elég csak délután tévét nézni a mónikasó meg józsibarát és társai. Ugyanúgy megvannak a marhaságaink, mint nekik, csak az arányok ordítóan mások. Nyilván több hülye él ott, mint bárhol máshol, ezt aláírom, de azért ezek az általánosítások olyan kínosak...legalábbis számomra.
Icemind 2010 jún. 16. - 09:47:34 Előzmény dunekatalon
(18/90)
Amit õk tudnak az az, hogy az amerikai lakosság 95% olyan primitív mint a szög, pontosan tudják, hogy mély mondanivalókat egész egyszerûen nem értenek meg, gondolj csak bele abba hogy azért nem használják az sms-t mert nem értik hogy lehet egy gombon 3 betû...és ez sajnos tényleg így van éltem kint megtapasztaltam...és a filmek nekik készülnek...
dunekatalon 2010 jún. 10. - 07:04:54 Előzmény ghalleck
(17/90)
Teljesen egyetértek veled! Hozzáfûzve annyit, hogy ugyan mit is várunk egy amerikanizált filmtõl ami mindig le agyatlanítással kezdõdik, folytatva a sztori átírásával és le egyszerûsítésével stb...Nem tudom miért gondolják az amerikai filmesek, hogy õk mindent jobban tudnak?
anybody 2010 jún. 09. - 17:10:24
(16/90)
A Lem regény zseniális, kötelezõ olvasmány, ki valamit tudni akar az emberlétrõl. A Tarkovszkij rendezte film is az. Ez meg legalább egy tisztelgés volt kettõ Mester elõtt. Azért nem sokan nyúlnak filozófiai témához valamiféle õszinte szándékkal a filmgyárban. Legalább megpróbáltak valamit. Olyan lett, amilyen. Pár mondatban azért átjött az eredeti mondanivaló nagyon kicsi része. Ezért nézhetõ egyszer.
10/10
MaiManó 2010 febr. 23. - 23:55:40 10/10
(15/90)
Még valami:

SPOILER!!!
De ki volt a második zsákban a film elején? Õ??
10/10
MaiManó 2010 febr. 23. - 23:52:09 10/10
(14/90)
Jó film, fõleg aki már unja a kiszámítható amerikai történeteket.
Értelme nem sok, azt ne keressük, és fáradtan se kezdjünk bele, mert a párom a bal vállamon aludta végig, a kutyám a jobb vállamon. :D
De érdekel az 1972-es film is. (És én akár megnézném ezt is mégegyszer, hátha több eljut.)
JohnnyBGood 2009 dec. 14. - 00:05:50
(13/90)
Azt tudjátok, hogy Lem (Béke poraira), mindegyik Solaris filmet lehúzta kritikában? Merthogy nem értik a rendezõk és forgatókönyvírók a regényét, és az volt a véleménye, hogy soha nem lesz jó solaris-film. És tök igaza volt.
A könyv különben izgalmas és stresszes is, feszült is meg elgondolkodtató is, de nagggggyon sok mindent kihagytak az újabb filmbõl, és olyat is tettek az újabb verzióba ami sosem szerepelt a könyvben.

***SPOILER***

Például a fickó akinek a hullája a mennyezetbe volt ágyazva. de legalább illet a sztorihoz.

***SPOILER***

Viszont a hangulatáért odáig vagyok a filmnek. És a bolygó gyönyörû, nem annyira mint a fejemben, de tényleg nagyon szép. És valamit azért elcsíptek.. Bár kicsit olyan az egész mintha mindenki be lenne drogozva, vagy legyógyszerezték volna magukat a színészek a minimális agyi és aktivitási szintre, de a legdurvább, hogy a film alatt én is úgy éreztem magam, pedig nem szedtem be semmit : )))
1/10
ghalleck 2009 nov. 08. - 17:38:54 1/10
(12/90)
Sajna Soderbergh ezt nagyon elbaltázta... Intelligens sci-fi helyett készített egy unalmas, menthetetlen szerelmi allegóriát.
Jó lett volna látni, érzékelni Lem lesújtó véleményét az emberiség kollektív képességérõl és tudatáról - arról a nagyon is zseniálisan megfogalmazott kétségrõl, mely szerint, az ember hosszú ideig képtelen lesz saját, kollektív sztereotípiáitól megszabadulni, idegen civilizációkkal értelmes kapcsolatot teremteni. Fõleg, amíg az egyes ember hiába törekszik arra, hogy saját mikrokozmoszában rendet rakjon, és rendezze mindennapi életének konfliktusait.
6/10
BonFire 2009 nov. 02. - 07:26:25 6/10
(11/90)
Részemrõl egy nagy lila mûvészfilm, aminek vajmi kevés köze van a könyvhöz. Na, mondjuk nem is olyan könnyû filmre vinni azokat a regényeket. Kíváncsi lennék, hogy a Legyõzhetetlenbõl vagy az Asztronautákból mi sülne ki. Egyikbõl sem lehetne eksönmúvit csinálni, az tény, de ezt valahogy nagyon elbarmolták. Alig vártam, hogy vége legyen.