Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Spotlight - Egy nyomozás részletei

Spoiler
szcsaba1994 2016 márc. 03. - 22:30:40
(55/175)
A film egy pontján kijelentik, hogy átlagosan az egyházi személyek 6%-a 'esik bûnbe'. Ezt én nem nevezném általánosításnak.
Válasz
cellasto 2016 márc. 03. - 16:51:13
(54/175)
engem már a tartalma is meggyõzött,hogy a közelébe se menjek...
Válasz
8/10
giggs985 2016 márc. 03. - 16:46:58 8/10
(53/175)
Az fel sem vetõdött, hogy maga a film, és nem a témája kapott Oscart?
Ennyi erõvel miért nincs még Oscar nyertes film a klímaváltozásról és hasonlókról?
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2016 márc. 03. - 10:30:13
(52/175)
jav.
...többnyire monodrámákat SEM rájuk írnak...
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2016 márc. 03. - 10:28:24
(51/175)
off
Az utazó ügynök más. Olykor hálátlan, DE érdekes szakma, sok emberrel kerül kapcsolatba, sok utazás révén sok helyen jár azaz nagyon alkalmas személy-szakma színházi és/vagy filmes produkciókra. Miller drámája is elég jóra :) sikeredett: https://hu.wikipedia.org/wiki/Az_%C3%BCgyn%C3%B6k_hal%C3%A1la és sok egyéb mû.
A könyvkötõ vagy levéltári iktató példák n e m ezen szakmákat minõsítik, csupán arra utalnak h ezen szakmák birtokosai többnyire helyhez kötött és viszonylag kevés emberrel közvetlen kapcsolatba kerülõ munkát végeznek. Remek monodrámára talán alkalmas szakmák :) de többnyire monodrámákat rájuk írnak és elég ritkán lesznek kasszasikeres és/vagy díjazott f i l m e k.
Válasz
eIemes 2016 márc. 02. - 13:15:11
(50/175)
Leo mint adminisztrátor...?
Valószínûleg emberfejeket tartana a dossziék mögött a polcon és minden kolléganõjét megdugná,
miközben senki nem gyanakodna rá, jó pszichopataként tökéletesen adná a szelíd aktakukacot.
De nekem Jake Gyllenhaal eléggé bejött, amikor csak egy orvoslátogató utazó ügynököt alakított.
És ha már utazó ügynök, Speilberg berobbanó filmje, a Párbaj is csak egy utazó ügynökrõl szólt.

Szóval aki jól tud filmet csinálni, az jól tud filmet csinálni.
Csak (az SW7-nél írtam) a rendezõnek és a forgatókönyvírónak nem szabad lelkesednie a témáért.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2016 márc. 02. - 10:12:40
(49/175)
itt off
Igen, újságírókról is gyakran készülnek filmek. Sikeresek és kevésbé sikeresek. Vannak ui divatszakmák az életben és vannak divatszakmák a filmekben és a filmek többnyire az élet divatszakmáiban járkálnak. Az újságíró is divatszakma: életben is filmen is. Könyvkötõkrõl vagy levéltári iktató adminisztrátorokról ritkábban készül film, elnézést kérek eme szakmák gyakorlóitól!

Gondolatkísérlet: vajon milyen alakítást nyújtana Leo mint könyvkötõ vagy levéltári iktató adminisztrátor? :)
Válasz
Edmond Dantes 2016 márc. 02. - 10:04:44
(48/175)
Nem folytatnám, mert máris megjelentek itt (is) az "egyszer-hozzászóló" avagy hamis nick mögül zsidózó, sorosozó, nácikat simogató egyedek és még a közelükbe se akarok kerülni, gondolom, te se mégy le az õ mocsarukba.

Filmet gyakran csinálnak (és jutalmaznak) adott témában és téma kedvéért vagy tesezm azt, 1-1 színész kedvéért, ahogy történt idén Leo esetében. Mindenki/túlnyomó többség elfogadja, én is.
Válasz
eIemes 2016 márc. 02. - 06:28:40
(47/175)
a visszatérõ pl. jó példa....?
Válasz
xoxxox 2016 márc. 02. - 00:00:11
(46/175)
Nem mûködik ez másképp, mint a II. világháború idején. Akkoriban a Casablanca kellett, hogy meggyõzzék az amerikaiakat a hadba lépés fontosságáról, ma Hollywood ugyanúgy tonnaszámra szállítja az agymosó vagy finomabban "véleményformáló" filmeket. 10-bõl 8 filmben legalább utalás szinten megjelennek a csúnya, gonosz nácik, a szegény, szerencsétlen zsidók, az arabok mind terroristák, a rabbik ugyanakkor jófejek, a katolikus papok meg egytõl-egyig pedofilok, de nem csak pedofilok, hanem ráadásul homoszexuálisak is, vagy egyéb formában aberráltak.

Nem is lenne ezzel baj, mert az ilyen, mint a Spotlightban taglalt dolgok igenis derüljenek ki, persze, de ne legyen már minden világháborús német katona a megtestesült gonosz, essen szó pl. Schlomo Morelrõl is ha már a zsidók egyéb dolgait nem említjük (mert ugye manapság az már "kiadós zsidózás"), ha fehér közösségrõl beszélünk ne az újfasiszták jussanak az ember eszébe elõször és bizony legyen film a rabbik viselt dolgairól is (a "pedophile rabbi" keresõszóra tök érdekes dolgokat találni pl. a youtube-on)... Kicsit felemás érzésem van, mert bár maga a film nem volt rossz, de egy pillanatra sem tudtam elvonatkoztatni attól, hogy ilyen lejárató filmet manapság kizárólag csak egyes közösségekrõl lehet forgatni és vannak a világban olyanok, akik származási alapon érinthetetlenek.
Válasz
Flamingo8542 2016 márc. 01. - 22:28:38
(45/175)
oké betelt a pohár. muszáj volt regisztrálnom. elöljáróban annyit, hogy NE nézzétek meg, kivéve ha szemita családból származtok és igény mutatkozik egy kis antijezus megerõsítésre a lelketekben. de most komolyan, mi a rák ez a film ? látszik h az akadémia szíve melyik irányba húz... nincs is semmi furcsa ebben, ez a film ez csak arról szól hogy a muszlim is jogosnak érezhesse, hogy lehugyozhassa a templomainkat és magáévá tehesse a kontinensünket. errõl szól ez a film semmi másról. célja amerikának a világkormány létrehozása, ezzel most egy apró lépéssel közelebb kerülhettünk, köszönjük hollywood. európa szép lassan szétrohad soros és bandája miatt. nekik semmi sem szent. E helyett: Visszatérõ, Nagy Dobás, Lovasíjász címû filmek közül bármelyiket meleg szívvel ajánlom most... SPOTLIGHTot FELEJTSD EL. de ha kijössz a moziból és szarul vagy, akkor ne felejtsd ,h én szóltam...
Válasz
eIemes 2016 márc. 01. - 17:48:15 Előzmény giggs985
(44/175)
"mitõl aktuálisabb a sajtó "gennyes" oldalának a bemutatása, mint az egyház által tûrt / titkolt pedofília?"

A pedofil ügyek körüli titkolózásnak Ferenc láthatóan véget vetett.

A sajtó gennyes oldala ÉLÕ TÉMA, és a sajtó ebben a vonatkozásban csak egyre gennyesebb. A voyeur, mások magánéletének, szenvedésének látványa legalább annyira perverz, mint a gyerekpornóhálózat. A sajtó igen nagy szegmense ezeknek a perverz vágyaknak a kiszolgálásából él fényesen. Nem múlt idõben, nincs szembenézés, nincs szégyenkezés, csak bevétel. És amikor egy film rámutat ennek a világnak a másik oldalára, AZ nem kap oszkárt.

Az a film, amelyik kvázi engedélyt kap arra, hogy egy másik gennyes világot mutasson be, olyant, amelyiknek az gazemberei békésen nyugszanak püspöki sírjaikban, az megkapja az oszkárt, és a bulváron csámcsogó nézõktõl megkapja az elismeréseket.
Válasz
eIemes 2016 márc. 01. - 17:39:22
(43/175)
De még fokozhatjuk, pár év múlva készülhet egy film azokról a akik a mostani filmet forgattak az újságírókról, ez is klasszikus hollywoodi téma, szinte évente készül film a fimkészítõkrõl. Elõre is bravó.
Válasz
eIemes 2016 márc. 01. - 17:34:30
(42/175)
"Jobb késõn mint soha."

Nem jobb. Legfeljebb a mások szenvedésében tunkolni vágyók számára. Minek felkavarni a szart azokban, akik már nem bízhatnak semmilyen elégtételben? Az elkövetõk nagy része halott. A film még csak nem is arról a világról szól, amiben ez megtörténhetett, hanem azokról a sajtómunkásokról, akiknek még volt vér a pucájában. De a filmkészítõknek már nem volt.

Ha pedig késõn, akkor talán jobb filmet is csinálhattak volna, mert továbbra is azt gondolom, hogy itt a téma kapta a díjat, és egyáltalán nem a film mint alkotás. Csak pont a téma egyáltalán nem bátor.
Válasz
Kumpirka 2016 márc. 01. - 17:20:57
(41/175)
Én mind a nyolc jelölt filmet láttam, és egyértelmûen ez tetszett a legjobban közülük. Meglepett, hogy nyert, de nagyon örülök neki!
Válasz
Edmond Dantes 2016 márc. 01. - 13:28:36 Előzmény Kovács kolléga
(40/175)
Már bocsánat, de mi ezzel a gond? Ahány ház annyi szokás :) = ahány év annyi eset, ahány film annyi(féle) eredmény.
Köze nincs ehhez a filmhez arról vitázni, mikor melyik film miért kapott/nem kapott annyi és olyan jelölést, amilyent és azokból melyik díjat miért/miért nem kapta meg stb.
Ez a film kapott 6 jelölést, elvitt kettõt, történetesen "filmileg" a két fõdíjat. Kész.
Wikipédia szt u.ez legutóbb 1952-ben megesett ezzel:
http://www.port.hu/a_foldkerekseg_legnagyobb_show-ja_the_greatest_show_on_earth/pls/w/films.film_page?i_film_id=42875
...szóval volt már ilyen, nem csak Spotlight (v a 12 év...amit te írsz) és lesz még ilyen.

Kurz: meg kell nézni...v nem kell, de akkor nem ítélkezem róla "elviekben". Költõi kérdés: ha elvitte volna mind a hat jelölést, attól jobb FILM lenne?
Válasz
Edmond Dantes 2016 márc. 01. - 13:14:23 Előzmény eIemes
(39/175)
Most mit mondjak erre? Jobb késõn mint soha. Jobb posztumusz mint soha. Amazt elsunnyogták, emezt meg nem.
Sajtós-tényfeltárós filmek voltak, vannak, lesznek. Nem mindegyik kapott/fog kapni díja(ka)t. Ez kapott.
Téma persze h nem új. Egyidõs az emberiséggel, de legalábbis az egyházzal :) és a k t u á l i s.
Akkor mi a baj? Még egyszer, leegyszerûsítve: ez most készült el ---> most kapott.
Érdemben akkor tudok-fogok írni róla, ha már láttam. Most csak elméletileg vitázunk, valszeg te se láttad (még).
Mellesleg (?) kedves Almodóvarom is megcsinálta a maga Rossz nevelését.
Válasz
offtopic
eIemes 2016 febr. 29. - 20:04:35
(38/175)
vagyis hogy a figyelmet azokra terelni.
Válasz
offtopic
eIemes 2016 febr. 29. - 20:04:02
(37/175)
Talán a filmakadémia öregei ezzel próbálták a papokra kenni a saját pedomaci ügyeiket.
Válasz
Kovács kolléga 2016 febr. 29. - 19:50:36
(36/175)
Ugyanaz a kérdés dolgozik bennem, mint ami a 12 év rabszolgaság után. Ha ez a legjobb film, akkor miért kapott ennyire kevés díjat a fõdíjon kívül? Ha egy film kiemelkedik a mezõnybõl, akkor legalább 3-4 másik kategóriában (tök mindegy, hogy mûvészeti vagy technikai) illene nyernie.
Válasz