Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Száll a kakukk fészkére

Spoiler
June87 2008 jún. 10. - 11:44:23 Előzmény Zotyipotyi
(27/307)
elismerés, riszpekt, leborulok a film elõtt(Nicholson elõtt is), de a könyv...
lehet, hogy csak azért elégedetlenkedem, mert annyira jó a könyv és annyira jól elkapták a filmben a könyv vonalát és annyira jó lett volna,ha még más jeleneteket is beleraknak.
Nicholson félelmetes...
Válasz
10/10
efes 2008 ápr. 05. - 14:00:29 10/10
(26/307)
Jack bácsi éppen az a színész, aki bármilyen mûfajú, bármilyen színvonalú filmben játszik, képes az fogyaszthatóvá tenni. Az, hogy egy színész minden mûfajban képes maradandót alkotni, az csak egyet jelent: kiválóan mûveli szakmáját/hivatását.
Válasz
9/10
Zotyipotyi 2008 ápr. 05. - 12:54:52 9/10 Előzmény Deviator
(25/307)
"Nicholson azóta egyre idétlenebb szerepekben tûnik fel" - ezt azért erõsen túlzásnak érzem! Inkább úgy mondanám, hogy mindenki nyúlhat mellé! Valljuk be azóta is sok jó filmben láttuk kitûnõen játszani. Az viszont tény, hogy itt nagyon magasra tette a mércét!:)
Válasz
10/10
efes 2008 ápr. 04. - 20:11:24 10/10
(24/307)
Jó, hát az orosz scifi irodalom egy külön fejezet, így benne a Sztrugackijék is, akik a Stalkert írták. Lassabb, komótosabb irodalom, mint a nyugati scifi, több etikai fejtegetés, több filozofálgatás, de ez miért rossz? Csehov sem olyan szövevényes és fordulatos, mint Shakespeare, mégis mindkettõ a drámairodalom csúcsaiként van számon tartva.
Válasz
Ezüstliliom 2008 ápr. 04. - 20:04:02
(23/307)
Hopp! Azt nem ismerem...
Válasz
10/10
Deviator 2008 ápr. 04. - 20:02:53 10/10 Előzmény Ezüstliliom
(22/307)
Pl. a Stalker.
Válasz
Ezüstliliom 2008 ápr. 04. - 09:04:12
(21/307)
Melyik az?
Válasz
10/10
Deviator 2008 ápr. 04. - 00:45:16 10/10
(20/307)
Én tudok ellenpéldát is, bibí! Azaz rossz könyvbõl jó filmet. :)

A Száll a kakukk pedig úgy mestermû, ahogy van. Kár, hogy Nicholson azóta egyre idétlenebb szerepekben tûnik fel. De hát neki is meg kell élnie valamibõl.
Válasz
Ezüstliliom 2008 ápr. 04. - 00:35:59
(19/307)
"Mert azért valljuk be, egy jó regényt is lehetne rosszul filmre vinni..."

És hány regénnyel meg is tették!:(
Válasz
9/10
Zotyipotyi 2008 ápr. 03. - 23:41:41 9/10
(18/307)
Nem rég végre sikerült megnéznem! Megérte! Ilyen egy jó adaptáció! Mert azért valljuk be, egy jó regényt is lehetne rosszul filmre vinni, de szerencsére ez itt nem így van! Mindenképpen ajánlott kategória mindenkinek! És ha már láttad, olvasd el a könyvet is! Mivel hogy még ezt is lehet fokozni!:)
Válasz
7/10
yabbi 2008 ápr. 03. - 00:07:20 7/10
(17/307)
A jobbfajta Forman filmek közé sorolnám. Nézzétek meg.
Válasz
Zempy 2008 márc. 04. - 18:53:23
(16/307)
Alapmû! A megnézése után is még sokáig pörgette az agyam, az emléke sem halványult el- valahogy ilyenek a kultfilmek. Bár kicsit másra számítottam, belekötni mégsem igazán lehet. Nicholson élete egyik legjobb alakítása, és hát Rached nõvér is azt hiszem örök élmény marad! Ami jó, hogy nem csak õk ketten emlékezetesek- élmény itt mindenki, az összes betegtõl kezdve a "néma" indiánig. A vége is remekül megcsinált, nem is tudnék más befejezést elképzelni. Persze ez a regényíró érdeme is. Kötelezõ egyszer mindenkinek megnézni!
Válasz
Vikke 2007 nov. 07. - 18:11:39
(15/307)
Ez a film nagyon profi, nem csupán Nicolson miatt aki az egész filmet viszi de a betegek is az intézetben, és persze a feledhetetlen Ratched nõvér nagyon szépen kikerekítik.
9/10
Válasz
10/10
efes 2007 szept. 29. - 17:57:21 10/10
(14/307)
több topicban is megy ez a "könyv jobb, a film kevésbé"-jellegû áradat. szerintem, aki elõször olvassa a könyvet, és utána nézi meg a könyvbõl készült fimet, 99%, hogy a könyvet helyezi elõbbre. egyszerû miért: mert személyes, önmaga által, a saját fantáziája igénybevételével kialakított képe van róla.

ám, ha valaki elõször látja a filmfeldolgozást, utána olvassa az eredetit, már más a helyzet, hiszen egy kész, kompakt (audio)vizuális anyagot kap, amit csak befogadnia kell. a film által nyújtott információözönhöz képest a könyv meglehetõsen fatengelyes médium. nyilván vannak így is, akik ebben az esetben is a könyvváltozatot részesítik elõnyben, azonban fix, hogy nem tudják kiküszöbölni a film által agyukba képezett élményadagot. a film így kvázi kiheréli a könyvet. míg a könyv-film viszony 99:1, addig a film-könyv már inkább 60:40, sõt tán 70:30.

a száll a kakukk mindkét változata kurva jó... a gyõri színházi eõadás, amit a bujtor rendezett, viszont nevetséges.
Válasz
Facing.the.Plastic 2007 szept. 29. - 17:44:23
(13/307)
Redfielddel es Moeskoval egyetertve nagyon jo film nagyszeru alakitasokkal, de a konyv jobb, magavalragadobb...letehetetlen
Válasz
norton15 2007 szept. 29. - 14:54:25
(12/307)
Rettenetesen jó film. El sem lehet mondani mennyire. Mindenki nézzem meg. Jack Nicholson legjobb filmje talán.
Válasz
9/10
Zotyipotyi 2007 ápr. 29. - 13:44:02 9/10
(11/307)
A könyvet már olvastam, láttam színdarabként, nagyon várom már, hogy valamikor összefussak vele film formájában is!
Válasz
verdeleth 2007 ápr. 26. - 21:34:37
(10/307)
imádom ezt a filmet Bár én a könyvet elöbb olvastam és tény hogy nem teljesen adja vissza de igyis remekmû és minden szinész dicséretet érdemel.Klasszikus és kötelezõ
Válasz
Csartak 2007 ápr. 26. - 21:10:42
(9/307)
A hasonló címû könyvet nem olvastam, a film magával ragadó, és borzasztóan megrázó. Nagyszerû színészi alakításokkal teli mû. Nicholson persze a kedvenc! Milos Forman pedig nagyon érti a dolgát!
Érdemes rászánni azt a két órát...
Válasz
Neszfor 2007 ápr. 15. - 13:15:20
(8/307)
Nyáron biztosan elolvasom. Burroughs Meztelen ebédjével együtt.
Válasz