Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Száll a kakukk fészkére

Spoiler
SandCreek 2012 febr. 20. - 13:40:00 Előzmény greghouse
(188/308)
Teljesen rendben van amit írtál.

Másoknak:
A regény írója, Ken Kesey, végig azt állította, hogy meghamisították a mûvét. A könyv egyes szám elsõ személyben mondja el a történetet. Vagyis a Fõnök a fõszereplõje, az õ szemével látunk mindent. A film készítõi viszont érthetõen, és nagyon helyesen, nem akarták, hogy az indián legyen a narrátor az elejétõl a végéig. Úgy nem lehetett volna hitelesen ábrázolni, hogy a Fõnök némaságba burkolózott, amire nagyon jó oka volt. Mellesleg nem volt könnyû találni egy óriás termetû indián színészt erre a szerepre.

Az igazság mindig néma. Pont ez különbözteti meg a hazugságtól. Azt állandóan mondani kell, és ezért szajkózzák, hogy minél többen elhiggyék.







SandCreek, bocs, igazad van. Másnak: a Port sosem azt tünteti fel fõszereplõnek, akit a forgalmazó cég, hanem akit a tévécsatorna. A tévécsatorna pedig azt, akit a magyarok legjobban ismernek. (Ezért lehetett, hogy pl. az Én a Kém-ben egymondatos magyar szinészek is a "fõ" szereplõk közt voltak, vagy a Vörös Zsaruban Növényi Norbert is. Itthon. Odakint a sok között vannak (mindenkit kötelezõ feltüntetni, aki megszólal, vagy ha néma de fontos szerepe van. Azt viszont a producer dönti el, hogy milyen sorrendben, néha "in order of appearance", megjelenési, néha ábécé sorrendben, de legtöbbször a kezdõ fõcím néhány fõszereplõvel kezdõdik, és a végefõcímben megjelenés sorrendjében jönnek mind.) Egyébként pedig az indián itt fontos, de semmiképp nem fõszereplõ. Hivatalosan két fõszereplõje van, McMurphy, és a fõnõvér (aki a "best actress in a leading role" tehát fõszereplõi Oscart kapta.)
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 20. - 10:39:45 10/10
(187/308)
Nos a "fõ üzenet" (utálom ezt a szót, de nem tudok jobbat) nem a pszichiátria, hanem a hatalom és a lázadás örök témája, azért lett idõtlen a mû. Ráadásul, itt a hatalom és a lázadás is értelmetlen. Ezért is nincsenek benne tisztán pozitív vagy negatív figurák, jók és rosszak. Értelmetlen hatalmi zsarnokoskodás ellen lázadnak (értelmetlenül, több okból is). A pszichiátria pedig csak köret, díszlet.
Egyébként pedig nem kell lobotómia, az elektrosokkot (mai nevén ECT) pont azért nem, vagy csak nagyon indokolt esetben, igen ritkán alkalmazzák, mert a filmben is jelzett rendkívül káros hatása lehet, ha véletlenül (vagy akaratlagosan?) nem jól, jókor, jó állapotban, jól beállítva stb. alkalmazzák. Ehelyett ma ennek a vegyi változata, a H. nevû gyógyszer (nem írhatom le a nevét) alkalmazandó, ami nem más, mint "vegyi úton kiváltott elektrosokk", elõnye, hogy sokkal jobban kontrollálható a mellékhatása, és kicsi a valószínûsége, hogy görcsöt/rohamot okoz, amit az elektrosokk/ECT mindig.
Csak a tisztázás kedvéért.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 febr. 20. - 09:59:46
(186/308)
itt egy kis vidi, de ebbõl sem derül ki egyértelmûen a hatás: http://www.youtube.com/watch?v=lqQiQG6kSWE (illetve az elhangzik, hogy a betegek egy része teljesen leépült tõle).
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 febr. 20. - 09:52:59
(185/308)
Hirtelen ezt találtam: "Képzelj el egy lobotómiát (frontális lebeny elválasztása)... Egy fûrész áthatol a koponyádon, majd követi egy szike, mely felszeleteli és felkockázza az agyad egy jelentõs részét - azt a részt, mely segít abban, hogy megbirkózzunk a világ összes csúfságával....A lobotómia - a világ csúfságaival szembeni megküzdés képességétõl való megfosztással - mindenféle elmebaj számára nyitná meg a kapukat... a depresszió, az öngyilkosság és a gyilkolás valósággá válnak.... És pontosan ez az, amit egy SSRI (antidepresszáns) okozhat molekuláris szinten: eltávolítja az agynak azt a részét, mely abban segít, hogy legyõzzük a nehézségeket....A szerotonin és dopamin eltávolításával az agyból az antidepresszánsokat szedõk nem képesek boldogságot TALÁLNI és ÉREZNI a fûrész és szike mentes lobotómiának köszönhetõen. Boldogság helyett a világ csúfságainak lavinája mintegy betemeti õket. És ha nem képes az ember boldogságot találni és érezni az életben, akkor mi értelme az egésznek? Mi tartaná vissza az embert attól, hogy elvágja a torkát, vagy golyókat eresszen az osztálytársaiba?" http://www.antidepresszans.tenyek-tevhitek.hu/antidepresszans-lobotomia.htm - ez nem ugyanaz, mint a totális szellemi leépülés, de azért még rákeresek.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 febr. 20. - 09:43:12
(184/308)
Ez érdekes. Én úgy tudtam, hogy a homloklebeny az erkölcsi érzékért felelõs, tehát ha az megsérül, akkor az ember erkölcsi érzék nélkülivé válik, de teljesen értelmes marad. Vagyis annak megsértése, netán elpusztítása pszichiátriai értelemben véve teljesen értelmetlen, a legnagyobb öngól volna. Ergo - eddig rosszul tudtam. Ennek hol lehetne jobban utánanézni? (Nem orvosi tankönyvben, hanem valami közérthetõbb forrásban).
Válasz
10/10
Pirkko 2012 febr. 20. - 09:36:28 10/10
(183/308)
Mondjuk azért nem szökött meg, mert Kesey így írta meg a regényében, amibõl ez az adaptáció készült...
Válasz
10/10
prepszi 2012 febr. 20. - 09:03:06 10/10
(182/308)
Lobotómiát hajtottak végre rajta. az eljárás lényege, hogy elpusztítják a homloklebenyt. Vagy a koponyán fúrnak lyukat és alkoholt fecskendeznek be rajta, vagy egy jégcsákánnyal törik át a szemgödör hátsó részét, és azzal trancsírozzák szét az agy elülsõ részét. Sok ezer embert tettek így növénnyé, és a "feltaláló" Nóbel-díjat kapott a munkájáért.
Válasz
tollas 2012 febr. 20. - 03:28:46
(181/308)
Szerintem a fõ üzenet csak erõsödött, mert az alattomos és szinte láthatatlan gonoszság egyre jobban tért nyer.

A konkrét pszichiátriai intézet, illetve a börtönfélelem a filmben is csak egy közeg, aminek az idõbeli változása nincs hatással a film örök érvényû mondandójára.
Válasz
domo.robi 2012 febr. 20. - 02:14:19
(180/308)
Az a baj, hogy a film fõ üzenete mellett már elment az idõ. A novella 1962-es, a film 1975-ös, és már egyáltalán nincsenek meg azok a félelmek a pszichiátriával kapcsolatban, ami akkoriban volt. Ma már nem mûtik szét az elmebeteg ember agyát, a bûnözõ sem retteg a kivégzéstõl, elpuhultak a módszerek, az emberek ingerküszöbe pedig megemelkedett. Az öreg Jack Nicholson és a nõi fõszereplõ néhány érzelmet megcsillogtat az arcán, de egyáltalán nem egy nagy durranás a színészi játékuk. A sztori maga nagyon jó, de a színészek nem sokat tesznek hozzá. És a rendezés sem túl fordulatos, talán ideje lenne valakinek újra hozzányúlnia.

A Tizenkét dühös ember sokkal jobb (meg is elõzi ezt a filmet az IMDB toplistán), viszont A bárányok hallgatnak is jobb, és A mások élete is jobb (amelyek csak kullognak ez után a film után az IMDB toplistán).
Válasz
pillangókisasszony 2012 febr. 20. - 02:07:44
(179/308)
Sajnos csalódás volt a film számomra.Nagyon nagy reményekkel ültem le elé,mivel nagyon sok jót hallottam róla,régóta meg szerettem volna nézni.Azon néhány ember közé tartozom,akiknek ez a film nem tetszik.
Minden színész kiválóan játszik.Viszont engem McMurphy rohadtul idegesített,ezerszer megtudott volna lépni,de hülye volt,és nem tette.
Lehet az volt a probléma hogy a film elsõ 45 percét nem láttam,így nem tudtam átvenni a film különleges hangulatát.

***spoiler***

A végén elektrosokkolták,vagy mitõl lett teljesen zöldség?Miért ölte meg az indián?Mármint én azt hittem,ilyenkor csak egy idõre kerül ilyen állapotba,nem végleg.Teljesen hülyeség egy normálisabb emberen ilyet csinálni.
Komolyan annyira felbosszantott ez a film,hogy nem igaz.Képtelen voltam befogadni.

***spoilervége***
Válasz
10/10
Ktesibios 2012 febr. 20. - 01:40:47 10/10
(178/308)
Sajnálatosan kimaradt az ismertetõbõl a Fõnököt alakító Will Sampson.
Különben azért csak tíz pontos a film, mert tizenegyet nem lehet adni érte.
Válasz
offtopic
kõmacska 2012 febr. 20. - 00:34:29
(177/308)
Én olyan változatát láttam, ahol Eperjes és Bujtor volt a két fõszereplõ, és az elõadás végén a közönség állva tapsolt.
Válasz
far vik 2012 febr. 20. - 00:14:36
(176/308)
Hátborzongató ez a Racheed nõvér. Rossz álmaimban se jöjjön elõ. Kiváló a színésznõ, akárcsak Nicholson és a többiek.
Válasz
offtopic
_goldie_ 2012 febr. 19. - 23:34:19
(175/308)
Azért egész más Danny DeVito hajjal. :)
Válasz
offtopic
kata3 2012 febr. 19. - 22:46:50
(174/308)
Itt még nagyon fiatal. Minden gyereke rá hasonlít, mintha anyjuk nem lett volna...
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 22:27:00 10/10
(173/308)
Azt sajnálom, hogy nem láttam a szinházi változatát Pesten (Koncz Gábor és Bujtor István, a nõvér nem tudom ki volt).
Ha valaki látta, milyen volt? Jó, tudom nem olyan mint a film, de a szinház az szinház, a film meg film, és Nicholson is csak egy van, tudom. Mégis.
Válasz
Bucunga 2012 febr. 19. - 22:14:26
(172/308)
Legprofibb adaptáció. Kevés alkalommal sikerült egy ilyen fantasztikus regényt ennyire jól átültetni filmre. (Szerintem)
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 21:42:12 10/10
(171/308)
SandCreek, bocs, igazad van. Másnak: a Port sosem azt tünteti fel fõszereplõnek, akit a forgalmazó cég, hanem akit a tévécsatorna. A tévécsatorna pedig azt, akit a magyarok legjobban ismernek. (Ezért lehetett, hogy pl. az Én a Kém-ben egymondatos magyar szinészek is a "fõ" szereplõk közt voltak, vagy a Vörös Zsaruban Növényi Norbert is. Itthon. Odakint a sok között vannak (mindenkit kötelezõ feltüntetni, aki megszólal, vagy ha néma de fontos szerepe van. Azt viszont a producer dönti el, hogy milyen sorrendben, néha "in order of appearance", megjelenési, néha ábécé sorrendben, de legtöbbször a kezdõ fõcím néhány fõszereplõvel kezdõdik, és a végefõcímben megjelenés sorrendjében jönnek mind.) Egyébként pedig az indián itt fontos, de semmiképp nem fõszereplõ. Hivatalosan két fõszereplõje van, McMurphy, és a fõnõvér (aki a "best actress in a leading role" tehát fõszereplõi Oscart kapta.)
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 21:36:21 10/10
(170/308)
Ja, igen. És az örökérvényû Jack mondat: "Én legalább megpróbáltam" életem egyik mottója lett.
Válasz
10/10
greghouse 2012 febr. 19. - 21:35:20 10/10
(169/308)
Ez annyira alapfilm, hogy jogtisztán nekem is megvolt. Míg valaki kölcsön nem kérte, hogy fõvesztés mellett visszahozza. Azóta is várom.
Válasz