Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Szemfényvesztõk 2

Spoiler
7/10
Skall 2023 nov. 01. - 20:12:51 7/10
(43/43)
Így az első rész után már elengedtem, hogy a film magyarázatot adjon mindenre, hisz ez csak egy amcsi akciófilm. Ezt nézni kell és élvezni, és annak tökéletesen megfelel.
Válasz
NeomatiK 2023 jún. 19. - 22:43:52
(42/43)
Mi ez a szar?
Válasz
7/10
nefefe 2020 dec. 29. - 23:51:54 7/10
(41/43)
Szórakoztató, látványos, egyszer nézhető. A trükkök nem igazán jöttek át, a látvány nem igazolta a tartalmat. Persze voltak benne meglepetések, jó megoldások, jó trükkök is - főleg a végén. Meg néhány hülyeség is --- spoiler --- pl. a meneküléshez öt motor, amit nem igazán tudnak használni, a chip ellopásakor amit ott előadtak, hát az a sci-fi világa volt, amit természetesen a teremben nem vett észre senki - meg hasonlók. Viszont Lula karaktere egy kicsit felfrissítette a régi szereplőgárdát. Kíváncsi vagyok, mit találnak ki a 3. részre.
Válasz
4/10
Monti84 2020 máj. 20. - 18:27:24 4/10
(40/43)
Elég bugyuta, tipikus hollywoodi tucatfilm.
Válasz
BBali06 2019 jan. 11. - 14:50:20
(39/43)
Hmmm, kár hogy nem Isla Fisher volt a női lovas, miatta is vártam a filmet, néha egy két trükk elég vicces, hogy vették be, meg a többi, de egyszer nézhető. Ja és túl sok a visszautaló dolog a filmben, hogy ez így, ez amúgy történt előtte stb.
10/7.
Válasz
8/10
mate200208 2018 aug. 10. - 13:24:10 8/10
(38/43)
Egy NAGYON JÓ, de tipikus folytatás, a sztori ott kezdődik, ahol az első abbahagyta (leszámítva a visszaemlékezést a legelején). A sztori szerintem jó, kapunk új helyszíneket is mellé és egy új szereplőt. Olyan titkokra derül fény, ami felmerült bennünk az első Szemfényvesztők film láttán (SPOILER! pl.: Vajon leleplezik az ötödik lovast, aki beépül az FBI-ba? Láthatjuk a Szem tagjait, vezetőit, a működését? Bocs, csak ennyi jutott eszembe hirtelen :D) A nagy trükkök most is bonyolultak és látványosak, de a film végére kerültek.

Egyedül csak az a bajom, hogy ez már nem ütött akkorát, mint az első rész. Valóban jó film, bizonyos helyeken nagyon jól ki lett találva (SPOILER! a galambos incidens az elején, a hobós meglepetés, a repcsis átverés a végén, a csip ellopása, autókázás közben a két iker sztorija), viszont aki már látta az első filmet, annak véleményem szerint, már nem tud végig, vagy hosszútávon izgalmat, enyhén eufólikus élményt átadni a film. Magyarul nincs saját varázsa, nem közelíti meg az elsőt, már ismerős mindenki az összeröffenésen, sok új erő a filmben nincs. Szóval egy nagyon jó film a Szemfényvesztők 2, de ez is egy folytatás, ami nem közelíti meg ELŐDJÉT.
Meglátjuk mi lesz a rágcsálnivaló '19-ben...!

https://buvesz.blog.hu/2017/10/23/ket_uj_szemfenyvesztok_film_is_keszul
https://port.hu/cikk/mozi/nem-usszuk-meg-szemfenyvesztok-3-nelkul/article-42951

Válasz
3/10
baromarc666 2018 júl. 22. - 18:58:51 3/10
(37/43)
Igazi, hamisítatlan zagyvaság. Értelmetlen, erőltetett, következetlen, mint a mostani filmek jelentős része.
Válasz
sexykex 2018 jún. 04. - 15:46:37
(36/43)
Az első rész friss, szellemes és vicces. Ez a második rész erőltetett, mesterkélten bonyolult és izzadtságszagú. Nézhető, de hasonlóan a legtöbb 2. részhez meg sem közelíti az elsőt.
Válasz
5/10
beo71 2017 dec. 04. - 13:57:25 5/10
(35/43)
A fûrész jutott eszembe. Nálam az is egyetlen film.
A szemfényvesztõk jól sikerült film volt, 8/10, de nem igazán lehet egy ilyen filmet újrázni. Basszus, van egy csattanó. A kövi részben majd lesz kettõ?? Érthetetlen, miként gondolták, hogy a nyomozó újra nyomozó marad. Mindenkinek emlékezetkiesése volt? Igazából ez a film felesleges, pontozni se kéne, de mivel nem aludtam el,5/10. ( Csak szimplán idegesített. )
Válasz
Koncsita 2017 szept. 06. - 19:27:32
(34/43)
***SPOILER***

Ellopnak egy csippet, és az nem hiányzik a gépbõl? Rendszerdiagnosztika ellenére sem? Mese habbal, turbósítva.
Válasz
olahmiki1959 2017 szept. 04. - 00:20:12
(33/43)
Az elsõ rész elképesztõen tetszett, ez pedig a "meg lehet nézni" kategória.
Elgondolkoztam azon, hogy ez vajon miért lett sokkal gyengébb, aztán a biztonság kedvéért megnéztem a rendezõket - azt hittem, mind a két részt ugyanaz rendezte.
Hát, nem! (És szerintem itt a baj...:)
Az elsõ részt Louis Leterrier rendezte, a másodikat Jon. M. Chu.
Lehet, hogy ennyire egyszerû a magyarázat.

Látvány itt is volt, voltak trükkök is, amelyek elkápráztatták a nézõt, de összességében nem érte el az elsõ rész színvonalát.

Daniel Radcliffe pedig, amilyen helyes kis gyerek volt a Harry Potter filmekben, idõsebb korára annyira ellenszenves lett a szakállával, és az egész külsejével.
Nagyon megcsúnyult szegény...
Válasz
8/10
Arter 2017 máj. 06. - 22:24:03 8/10
(32/43)
Nem lett rossz a film, bár valóban nem éri el az elsõ színvonalát. De ettõl függetlenül tetszett, voltak benne csavarok és azért jó pár dologra kaptunk magyarázatot is. Izgalmas, feszült és érdekes film. Aki látta az elsõ részt és tetszett neki, annak érdemes leginkább megnézni ezt a részt is, mert sok benne az utalás. Nekem ez 10-bõl 8-at simán megért, végig lekötött.
Válasz
dunpeal1 2017 ápr. 05. - 20:33:22
(31/43)
A film jó, de az elsõ részhez képest gyengébb.
Kifejtem: a Szemfényvesztõknek volt egy pörgõs, dinamikus, fordulatos és jól összerakott történetvezetése, amit Michael Bay-szerû látvánnyal és akciózással (ez mások véleménye, és általában pejoratív értelemben használták, én mégis a pozitívumok közé sorolom) fejeltek meg, mindezt ismert és jó színészekkel tálalták. Számomra is meglepetés volt a film, korábban nem láttam semmilyen trailert vagy kedvcsinálót, mondhatni csak elém került a film. Engem a teljes játékidõre lekötött, a képernyõ elé szegezett, nem hagyott idõt arra, hogy unatkozzak. A film végén kijelentettem magamban, hogy ha A tökéletes trükköt nem láttam volna, akkor ez a film lenne kategóriájában (trükközõs, misztikus) az elsõ az én toplistámon.
Ezzel szemben a második részben az elõbb felsorolt történetre vonatkozó pozitívumokból elhagytak jó néhányat: a történet lassú, pici túlzással vontatott, az elején még egy kicsit pörög, de aztán hamar leáll, hogy majd a végén jobban odalépjen. Itt már sejtünk mi is pár dolgot, vagy egyenesen ki is találjuk, de azért a film végi nagy durranás, a fináléjuk az jól sikerült, itt majdnem hozta az elõd színvonalát!
Véleményem szerint a szórakoztatás ebben a részben nem valósult meg olyan minõségben, mint az elsõ résznél, és ez a film legnagyobb hibája!
Pozitívumai (mert kétségtelen, hogy vannak): a színészi felhozatal briliáns, az alakítások rendben voltak, a nõi lovas lecserélése nálam nem okozott gondot: az alakítása teljesen rendben volt, plusz kellemes látványt nyújtott õ is.
SPOILER LEHET:
Tetszett, hogy a végén azért tudtak újat is mondani (Thaddeus Bradley szerepe ebben az egészben, ami az elsõ részre is kihat), még ha a titokzatos Szemhez nem is kerültünk közelebb.
SPOILER VÉGE!
Összegezve: a fent olvasottak ellenére azt mondom továbbra is, amit már az elsõ mondatomban: ez egy jó film, akár többször is meg lehet nézni, de annyira nagyszerû élményt nem ad, mint az elsõ. Talán majd a harmadik...
Válasz
10/10
Kensi Blye 2017 márc. 01. - 20:00:20 10/10
(30/43)
Remek film. Hozza az elso szinvonalat.
Szineszi alakitasok nagyon jok.
Válasz
jani-wan 2017 jan. 05. - 18:59:19
(29/43)
Ez szerintem sem lett megközelítõleg sem olyan jó mint az elsõ.
Válasz
8/10
Pusztai Dénes 2016 dec. 19. - 21:57:30 8/10
(28/43)
Szerintem hozta az elsõ színvonalát nekem ez is tetszett 10/8 ahogy az elsõ is
Válasz
Kaliff 2016 nov. 16. - 14:56:26
(27/43)
Az elsõ rész király volt. Ez a második meg ultragagyifosszar. Egyszóval.
Válasz
6/10
Viktor6665 2016 okt. 30. - 23:33:13 6/10
(26/43)
Azta, nem is tudtam hogy Mark Zuckerberg bûvész. És Batman inasának a fia pedig Harry Potter!:O
Válasz
4/10
Aleksandr 2016 okt. 24. - 09:34:04 4/10
(25/43)
Csak a szokásos (100ból 99) második rész. Az elsõ (indokolt?) sikerét próbálták meglovagolni, de semmi újat nem hozott, igencsak gyenge eresztés...
Válasz
robicsek2 2016 okt. 23. - 21:04:06
(24/43)
Már kezdem unni az efféle folytatásokat, ahol igazából semmit sem folytatnak csak ugyanazt adják elõ némi változtatással. Én a szem-re lettem volna kíváncsi, ehelyett ugyanott vagyunk, ahol az elsõ rész végén.
Csak kaptunk egy pár hajánál fogva elõrántott tisztára mosást stb. Persze a látvány jó volt, de az az elsõ részben is, és az ma már szinte alap egy normális költségvetésû filmtõl.

Daniel Radcliff bebizonyította hogy gonosz szerepre alkalmatlan. Pontosabban nem lehet komolyan venni. És az a szakáll :DDDD.
Válasz