Programkereső

Téma: Szíven szúrt ország

Spoiler
1/10
offtopic
kgyuri0 2009 szept. 11. - 22:53:30 1/10
(257/577)
Hosszú ideje ez az elsõ eset,hogy igazat adok neked.
Ügyes vagy!
Válasz
offtopic
Szocske74 2009 szept. 11. - 17:31:50
(256/577)
Ne erõltessük. Felesleges, úgysem fogja megmondani, mert a lényeg, hogy beszélje minél nagyobb terjedelemben - a semmit.
Biztos azt szeretné, ha a szomszédjába költözne egy kolónia, aztán hallgathatná az óbégatásukat, a hosszú fekete hajat, meg a dajdajozást ha kell, ha nem. Emellett arra is vágyik, hogy újdonsült szomszédai valamit bevigyenek hozzá.
Még mielõtt valaki azt hinné általánosítok, megjegyzem, vannak normális, a munkájukból élõ cigányok is. Igaz, õk vannak - sokkal - kevesebben. A többi abból él, hogy õ az, ami.
Válasz
offtopic
Simson 2009 szept. 11. - 15:15:15 Előzmény kgyuri0
(255/577)
Bár pár dologra nem reagáltál, felõlem hagyhatjuk a témát.
De én már kíváncsi lennék a te véleményedre is. Összesen kb 30 hozzászólásban elmondtad hogy kinek mennyire nincs igaza, de hogy te mit gondolsz a cigánybûnözés (vagy neked inkább azt írnám hogy cigányok által elkövetett bûnözés) témájáról, azt még mindig nem tudjuk.
Válasz
1/10
offtopic
kgyuri0 2009 szept. 11. - 00:24:30 1/10
(254/577)
Azért én a szolgálati fegyveremmel nem próbálkoznék laca0947, vagy wukovsky megkisértésével.
Ezzel mások is lehetnek így, akik szerint a fegyver nem vicc.
Válasz
1/10
offtopic
kgyuri0 2009 szept. 11. - 00:17:06 1/10
(253/577)
Seten!

1.Honnan tudod, hogy a polgárpukkasztók egyemberként nem gyûlölték a polgárokat?
2.Rémlik, az elsõ idõkben elszállott értelmiségiek szinte szóról-szóra így írtak a nácikról. Aztán mibõl lett a cserebogár?!
Ajánlom figyelmedbe Niemöller lelkész nevezetes példázatát, a legutóbbi HetHetesben idézték, annak a topikján valaki hivatkozik is. Az a vége: "..amikor engem vittek el(a nácik), nem volt már, aki tiltakozzon."
Válasz
1/10
offtopic
kgyuri0 2009 szept. 11. - 00:04:50 1/10
(252/577)
Seten!

"Mellébeszélés"?!

Szinvonal! barátom, szinvonal! Az hol marad?
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 10. - 14:20:31 1/10
(251/577)
Ne beszéjünk mellé, te azt állítod, hogy az egyenruhájuk népitáncosokra emlékeztet, ezt nekem hangoztatod, aki ellenük vagyok, és azért hangoztatod nekem, mert a véleményemet ezzel barátságosabbá szeretnéd tenni velük szemben. Ezt az egészet igenis lehet úgy írni, hogy „vitaszituáció, melyben mellettük agitálsz”. Ebbe a megfogalmazásba fölösleges belekötnöd.

Egyébként a ”szimpatizánsság” relatív fogalom: nálam, pl., mindenképpen jobban szimpatizálsz velük
Ha vitáozol, próbálj a lényegi dolgokra reagálni.
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 10. - 13:49:58 1/10
(250/577)
Kedves Seten!

A két idézted megjgeyzést nem bántó szándékkal írtam, de azt hiszem, van köztünk olyan fórumozó,aki nem tudna mit kezdeni a "polgárpukkasztás" fogalmával. Ez egyébként nem bûne az ilyen fórumozónak, legföljebb hiányossága.
Arra persze nem reagáltál, mit szólsz az általam alkotott két fogalomhoz: zsidó-,ill.cigánypukkasztás(Peig ez a lényege annak, amitírtam).
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 10. - 13:41:22 1/10
(249/577)
Kedvesévi100!

Én Kálomistáról az ég-világon semmit sem tudok(ezt meg is jegyeztem, úgy tûnik), csak annyit, hogy ezt a filmet megcsinálta. A film amúgy filmileg egy orbitális nulla.

De ha jó lenne, akkor legalább fölmerülhetne, hogy érdemes és szabad volt-e megcsinálnia.
Én a helyében nem csináltam volna, mert felelõtlenség, ilyen helyzetekben az amúgy is fölhorgadó indulatokat inkább csillapítani kell, mint gerjeszteni.

Juszt különben nem a kedvencem éppen, de ez ebbõl a szempontból nem lényeges.
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 10. - 10:57:08 1/10
(248/577)
Kedve simson!

Elõször úgy gondoltam, neked nem válaszolok külön, Setennek írt válaszomból te is okulhatsz, ha érdekel esetleg.

A „….egy ember haláláról lenne szó. Kicsit kevesebb iróniát!” részlet azonban „megér egy misét”.

Úgy bizony, mindenkinek joga van a végtisztességhez, ezen nem bármilyen gyászszetartást értve, hanem szélesebb értelemben, azt, hogy halálát tisztességgel és komoly tisztelettel „pertraktálják”. Azaz, midenek elõtt izléssel, de semmi képpen sem izléstelenül.
Így aztán az én iróniám nudli ahhoz a gyalázathoz képest, amit tudatlanságukban, frusztrálságukban indulatvezérelt amorális és irracionális, embertelen kirohanásokkal gyûlöletüket kiélõ figurák mûvelnek. A topic elsõ 100 hsz-ából ezekhez szólam ozá, ellnõrizd le,ha probléád lenne, én így, mégegyszer csak a legépületesebbeket említem: 25, 26, 33!, 36, 39!, 40!, 43!, 46!, 57!, 59, 61!, 65!, 74, 82!, 99.(felkiáltójellel a butaság és aljasság legkirívóbb gyöngyszemeit jelölem).

Még annyit, hogy vannak persze olyanok is, akik maguk tán nem végletesen züllöttek, de érdekeik (anyagi és nem anyagi építkezés)mentén cinikusan mozgósítják a züllötteket
Így pl. mi derék KálomistaVarjúnk.
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 10. - 09:01:01 1/10
(247/577)
Új a billentyûzetem, s egyéb problémák is vannak, ezért sok a hiba:

Így legutóbb: "60.hsz-bebnztkérdednphineltõl" ami helyesen: "60.hsz-ben azt kérdezted naphineltõl"

Lehet, jobb lenne, ha nem véleménykednék?!
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 09. - 23:47:54 1/10
(246/577)
Kedves Seten!

Elõször is az „egyéb kérdések” kérdése: a 60.hsz-bebnztkérdednphineltõl, hallott-e arról, hogyxy agárda valakit inzultált.
Nyilván azt kívánod tõlem, hogy ebben az ügyben nyilatkozzam, persze naphinel nevében nem tudok, ami engem illet, nem, nem tudok arról, hogy mikor kit bántott gárdista.
Én azonban a verbális agressziót sem kedvelem, és együtt tudok érezni azokkal, akik saját vagy hozzátartozójuk tapasztalata alapján félnek verbális agresszoroktól. A történelem ugyanis arra tanít, hogy minden fizikai agresszió(inzultus) verbálissal kezdõdik, ettõl eltekintve is, mivel szerintem a legmagasabb rendû emberi érték az értelem(a vita, az érv), így a verbális agressziót, félelemkeltést önmagamért is elítélem(bár én személy szerint nem félek, mert nincsenek olyan tapasztalataim, hozzátartozómnak sem).
Az, hogy a gárda szándékosan és tudatosan félelmet akar kelteni, az számomra nyilvánvaló(Pontosan tudják, hogy egyenruhájukról csak a szimpatizánsok fognak néptáncos jelmezre asszociálni(természetesen õk is csak olyan vitaszituációbn, mikor mellettük agitálnak(ez vagy te!)), a célcsoport(zsidók, cigányok) igenis másra asszociálnak.
Van egy fogalom: ”polgárpukkasztás”(ha nem ismerõs, nézz utána), ennek mintájára a gárdára bevezethetõ a „cigánypukkasztás”, vagy a „zsidópukkasztás”. Ami engem illet, igazából semmiféle pukkasztásnak nem vagyok híve, esetleg csak a „bigott jobbospukkasztásnak”.
Ha ezt megérted(sajnos, nem igen valószínû), akkor pl MorvayK „vágottfarkincázását” nem értékelheted másként, csak zsidópukkasztásnak, azaz verbális agressziónak.
Én egyáltalán nem biztos, hogy azt gondolom, hogy a „Gárda egy neonáci nyilas ideológiájú társaság”, ha esetleg mégis ezt gondolom róluk, nem ez a lényeg, hanem, hogy hányok tõlük. egyébként leginkább valóban neónácikra emlékeztetnek.
Válasz
Simson 2009 szept. 09. - 21:20:28 Előzmény kgyuri0
(245/577)
Nem jegyeztem meg mindent, amit írtál, de az ironikus stílusod kicsit felidegesített, úgyhogy reagálnék néhány dologra.
Elõször is, ha már kötözködhetnéked van a helyesírást illetõen, a saját országod miniszterelnökének (még ha ilyen is) nevét illene tudnod leírni (Bajnai). Akkor az eccerûenrõl már ne is beszéljünk. (engem amúgy nem zavarna, de ha már kötözködsz, legyél következetesebb)
Aztán... a stílusod... végül is egy ember haláláról lenne szó. Kicsit kevesebb iróniát! A gyilkosok cigányok voltak. Ez tény. Hogy bûnözésben a cigányok nagy arányban vannak jelen, az is tény. Ebbe hol tudsz belekötni?
Hogy "mi lett volna ha..." azt nem tudjuk, de szerintem nevetséges is ilyeneken gondolkozni. Szerinted mi lett volna, ha egy tisztességes kormány lépéseket tett volna a cigány kérdés megoldására? Talán akkor sem készült volna el ez a film. Nahát..
Az egyenruha kérdése... na itt helyénvaló az irónia. Istenem te komolyan úgy gondolod, hogy valaki ettõl FÉL? Ugyan mitõl pontosan? Hogy átvonul a fõutcán a gárda és csúnyán ránéz valakire egy gárdista? Vagy hogy gondolod ezt? Tényleg kíváncsi vagyok, mert le vagyok döbbenve.

Itt meguntam a dolgot, még én is írhatnék pár sort, de a hozzáállásod annyira más, hogy úgy érzem kár lenne. Azért remélem erre válaszolsz.
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 09. - 01:01:17 1/10
(244/577)
Ja, a filmet megnéztem.
Mint film, meglepõen jelentéktelen, Kifejezetten untam, a párom közben elszenderedett, teljesen igaza van.

Persze miért is lenne másként? Nem véletlen, ezelõtt azt sem tudtam, ki az a KálomistaVarjú, s pont azért, mert egy hatalmas nulla!
De, ha nagyon muszáj lenne komolyan véleményt mondani, teljesen azzal értenék egyet, amit HanulaZsolt írt a Port.hu-n.

Tõle idézek:
"....a koncepcióból remekmû nem születhetett, ám szinte bizonyosan ez nem is volt célja. Emléket állítani és amennyire lehet, oknyomozni, azt igen, valamint lássuk be, felzaklatni, annyira, hogy az ember tényleg elgondolkodjon, miféle országban élünk mi. A végeredmény tehát egy tisztességes szándékú, közepes színvonalú dokumentumfilm, amely talán segít elõremozdítani egy diskurzust" - Nos én hozzáteszem: EGYÁLTALÁN NEM SEGÍT!!
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 09. - 00:50:33 1/10
(243/577)
Seten!

Nem igazán értem, miben setenkedsz:

"Egyébként nem kapkodtad el. (július?) :)"

eccerûen nem tom mire gondolsz.

"De válaszolj a többi kérdésre is ha már "vitézkedünk"."

Minden kérdésedre szívesen válaszolok, de mik azok a kérdések?

Egyébként azért mert a te haverod fekete mellényben népitáncol, még lehetnek olyan embertársaid, hogy ne is mondjam: polgártársaid), akiket féllemmeltöklt el a Gárda egyenruhája. Lehet nekik nincs népitáncoló haverjuk.

Azért mert a miniszterelnök olyan zászló elõtt esküszik föl,amely árpádsávos, attól még anyilasok ugyanolyan zászló alatt lõttek agyon embereket Nyilván a nyilasok még nem tudták,hogy Bajnay ilyen elõtt fog fölesküdni.
Én az Árpádsávról egy szót sem írtam, nem is gondoltam rá, te hoztad elõ.
Egyébként azon is elgondolkodhatsz, ha ez az Imre király idejébõl maradt magyar szimbólum olyan kedves nektek, akkor miért nem tiltakoztatok a nyilasoknál,hogy ne szennyezzék be a mocskos nézeteikkel?
Akkor kellett volna ekkora nagy hagyományvdõnek lenni. Akkor bezzeg fochtatok!
Tudom, hogy nem te, személy szerint azok közül, akik akkor lapítottak, már tán senki sem él.
Válasz
Lili02 2009 szept. 08. - 23:58:39
(242/577)
csatlakoznék az elõttem szólóhoz!!! nem csak azt mondják be háborogva hogy valaki lelõtt egy cigányt hanem öles szalagg címekkel kiírják hogy éppen munkába indult, a felesége meg fürdött...úgy látszik nekik ezt bizonygatni kell bizony szoktak néha...de pl arról ami a mi környékünkön is volt (dunakanyar+börzsöny) hogy egy etnikum elvágta a torkát egy erdésznek egy vacak vázáért még csak szó sem esett!!!!csak itt ott megemlítették...áhh ez egy vicc...
Válasz
Szocske74 2009 szept. 08. - 17:59:28
(241/577)
Miért van az, hogy azok, akiket gyanúsít a rendõrség a gyilkossággal jókat "hereveréznek" a sitten? Tagadnak, majd végül az ügyészség kiizad magából egy "csoportosan elkövetett garázdaság" tényállást, a bíróság elítéli õket legfeljebb öt évre, aztán harmadolással szabadulnak, és három év múlva újra ott folytatják, ahol abbahagyták.
Megmondom, mi kéne ezeknek: bezárni õket, aztán a napi kajáért és az elhelyezésért követ töretni velük, napi X tonnát. Ennek arányában kapnák meg a 800 kalóriás fejadagjukat.
Nem még MI, akik adót fizetünk, még el is tartsuk az aljanépet, aki embert öl!
Ráadásul az adóhatóság sem vizsgálódik, hogyan lett a "bodzázásból" ekkora ház, autó, ilyen életszínvonal, stb.
A Debrecenben letartóztatottakhoz, akik, több komoly szakértõ szerint sem voltak egymagukban képesek elkövetni mindazt, amit a számlájukra írtak, nos, õnáluk már másnap megjelent az adóhivatal, hogy vizsgálódjon.
Ez nem kettõs mérce?
Az a véleményem az egész magyar törvényképviselet egy nagy kalap...
Ameddig az áldozat etnikai hovatartozását lehet, sõt kell is közölni a többségi társadalommal, addig a - lényegesen nagyobb számú - cigányok által elkövetett bûncselekmények esetén tilos megnevezni az elkövetõ etnikumát.
Ami a filmet illeti: az élsportoló élete miért fontosabb a borsodi öregasszonyénál, a tanáremberénél, stb?
Még mielõtt azt mondaná valaki, relativizálok, megjegyzem, egy halott is sok halott.
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 08. - 14:43:35 1/10
(240/577)
Hölgyeim s uraim, fórumkannibálok!

Eddig bírtam nyomon követni a hsz-okat.
Itt már elég unalmas. Csak ismételgetitek magatokat.
S nem mondtok olyan jókat, hogy ez érdemes legyen.

Ma este megnézem az inkriminált filmet, aztán majd ideírom a véleményem.

Addig is jó dühöngést, szörnyülködést!
Jó szórakozást, jó szurkolást!
Legyen egy jó napotok!
Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 08. - 14:38:13 1/10 Előzmény laca0947
(239/577)
laca...laca!

"egy idõ után robbanni fog valami!!!"

Csak nehogy a fejed legyen!

(Vagy a beleid)
Válasz
1/10
kgyuri0 2009 szept. 08. - 14:36:29 1/10 Előzmény A bosszú angyala
(238/577)
"Nincs Magyar Gárda, nincs aki megvédene minket. Félek, ez sokkal rosszabb lesz, mint eddig volt"

Meghalt Mátyás király!
Oda az igazság!
Válasz