Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Tágra zárt szemek

Spoiler
10/10
abradan 2011 aug. 19. - 21:19:58 10/10
(89/169)
Pszichoanalízis képbe öltve. Freud, Schnitzler, Kubrick, Cruise, Kidman. Tényleg kell a filmhez egy kulcs, ahogy korábban írta valaki. Ha ez nincs meg, akkor olyan lusta és ostoba kommentek érkeznek, mint amiket olvashattam a sok jó, és értõ mellett. Persze, ízlés és ízlés között óriási különbségek vannak, létezhetnek. De a profizmus és az amatõrizmus között is minimum ekkora lyuk tátong. 10/10, ha lenne 11, tõlem megkapná. Top 5 movie nálam.
Válasz
kisbogáncs 2011 aug. 01. - 01:29:35
(88/169)
már annyi mindent kapott ez a film, hideget-meleget, ezért kíváncsi voltam. szóval nekem bejött. érdekesnek tartottam, lekötött minden perce, megfogott a hangulata. kilóg a meghatározott skatulyákból,bizarr, tetszenek a párbeszédek,az ember és az elme játékai..sokszor szinte tapintható a feszültség. eszembe jutott,hogy Füst Milánnak van egy könyve, "szexuál-lélektani elmélkedések"- s bár nem olvastam a könyvet,elsõ hallatra akár ezt a címet is el tudom képzelni:) Nicole Kidman szerintem itt kitett magáért, Tom Cruise-t mindenképpen überelte..ja,és tuti a zene!
talán bizonyos jelenetek hosszából picit lecsíptem volna, de különben nekem rendben volt ez a múvi:)
Válasz
Charles Foster Kane 2011 júl. 04. - 23:48:12 Előzmény Redfield
(87/169)
Na mar megint a nagyot mondas. Mi ez a szexnel sokkal bonyolultabb erzelmi kotelek, amirol te beszelsz, es ez hol jelenik meg? Kubrick epp azt mondja, hogy ennek a ket embernek vegre egy alapos dugasra van szuksege. Mar nincs meg a tuz, a titok, ami a kapcsolat elejen az erotikat tuzeli.

Nezd meg az elso jelenetet ujra. Cruise besetal a mosdoba, mikozben a felesege a vecen van. Es errol meg csak tudomast sem vesz. Ennek a ket embernek mar semmilyen szexualis elete nincsen. Nincs semmi titokzatossag. A film errol szol, nem rozsaszinkodos uberkomplex erzelmekrol, amit csak a nagy elit ert meg. Ennek a ket embernek egy jo dugasra van szuksege, ennyi.
Válasz
10/10
Kakukk76 2011 júl. 04. - 17:49:16 10/10 Előzmény Cleo.
(86/169)
Ez a film bõdületesen jó, csak kell hozzá egy kulcs. Nem állítom, hogy bezzeg nekem elsõre leesett, mert nem, de mivel a film megfogott, ezért mindig töprengtem rajta, ha eszembe jutott vagy megnéztem videón. Ez a film pont annyira semmitmondó, mint Michelangelo Antonioni: Nagyítás c. filmje vagy Franz Kafka: A törvény kapujában c. rövidkéje. Másrészt mióta számít bajnak, ha egy film nem fér bele egy kategóriába? Én személy szerint tudok örülni neki általában. Lehet, hogy nem vagyok filmesztéta, de tudnék mit kommentálni a filmhez. Kéretik nem szidni. Én David Lynch filmjeit nem nagyon szoktam "érteni", de legalább elkap a hangulata, ami tetszik.

@ariskerase: Nekem pedig sikerült megnéznem már vagy 5-7-szer, tegnapelõtt is majdnem végignéztem és fel is nyerítettem egy hülye poénon, amire nem emlékeztem.
Válasz
Cleo. 2011 júl. 03. - 16:04:26 Előzmény DollyHaze
(85/169)
Így van, semmitmondó film, történet nulla, esemény szinte semmi; egyébként ennek a filmnek sztem kategóriája sincs.
Válasz
trubadúr77 2011 jún. 08. - 09:29:31 Előzmény DollyHaze
(84/169)
Talán számodra volt üres, nem?

off:

"Amikor Alice elmondja, hogy lefeküdt egy szállodai portással, a férje úgy érzi, bosszút kell állnia."

Ez az itteni ismertetõbõl van. Nem szállodai portás volt, hanem tengerésztiszt, és nem feküdt le vele. A többi stimmel. Láttam, hogy dolgoznak itt a moderátorok. Talán arra is figyelniük kellene, hogy milyen marhaságokat firkálnak ide tartalom gyanánt.
Válasz
DollyHaze 2011 ápr. 18. - 16:48:45
(83/169)
nekem nem igazán tetszett. végig vártam, h lesz majd vmi mondanivaló... de utána csak így ültem, és néztem ki a fejembõl, h hm, aha, ja?, oké.
üres egy film volt.
Válasz
leguan 2011 márc. 16. - 13:10:28
(82/169)
Kubrick akarata volt, hogy a nagyobb volumenû filmjeit nem engedte szinkronozálni. Nem igazán
értem, hogy miért; de volt ezen kívül is pár fura dolga a fickónek. :)) Mindazonáltal Õ az
egyik legnagyobb...
Válasz
MrSoninv 2011 márc. 05. - 22:28:52
(81/169)
Egyszer már tényleg megnézném...De valaki magyarázza már el,hogy legalább miért nem feliratosan adják le ! Oké,eredeti hang,aláírom...Én is szeretem.De nem értem...Mi ebben az opció,hogy Magyarországon vetítenek filmet MGM-en Angolul...És szinte csak ezt a filmet...
Sajnálom és nem értem...
Válasz
sanjust 2011 márc. 05. - 21:44:50
(80/169)
Kicsit túl van futtatva ,lehet hogy Kubrick miatt,túl sokszor is adják.
Válasz
5/10
ariskerase 2011 jan. 31. - 16:31:47 5/10
(79/169)
Egyszer meg lehet nézni többször nem.
Válasz
MrSoninv 2011 jan. 31. - 16:26:47
(78/169)
Én is meg akartam nézni...Még hajnalban is felkeltem,hátha akkor feliratos lesz legalább ! De nem :(
Úgyhogy aludtam tovább.Majd legközelebb...
Válasz
1/10
ShelbyGT0303 2011 jan. 31. - 10:37:31 1/10
(77/169)
Egyáltalán nem tetszett ez a film. Unalmas, vontatott.
Válasz
oncogito 2011 jan. 30. - 21:16:22
(76/169)
Dejó, a mai adásnál se szinkron, se felirat.
Sebaj, majd holnap hajnali háromkor ismétlik, talán akkor valamelyik lesz... :-/
Válasz
5/10
mecsoka 2011 jan. 26. - 19:41:59 5/10
(75/169)
Értékelem, amit mondani próbált, de amúgy nem tetszett a film. 5/10
Válasz
leguan 2011 jan. 26. - 12:46:36
(74/169)
Jó volt ez a film nagyon! Szerintem hatalmas, nekem ez a második kedvencem a Mestertõl, az elsõ az a 2001:Ûrodüsszeia. Az "orgián" készült felvételek, meg az a zene alatta! Ragyogó!
Amikor csak az utcákat mutatják és a zongoradallam, vagy inkább dallamocska megy alatta...
jajj de para az a zene! Kiváló film!
Válasz
1/10
drfaj 2011 jan. 25. - 15:13:30 1/10
(73/169)
Brrrr.... Sokkal többet vártam a filmtõl. Vártam a cselekmény kibontakozását, de a vége felirat kizökkentett a várakozásból.
Válasz
1/10
offtopic
zotyo04 2010 nov. 08. - 10:36:22 1/10
(72/169)
Örülök, hogy gyógyszerhez hasonlítottad, mert tudod a gyógyszer nem jó, az a betegségre kell. Az ember ímmel-ámmal nyeli le, muszájból. Ráadásul nem is a gyógyhatása a lényeg, azon kívül, hogy rengeteg mellékhatása van a fõ funkciója pénzt vinni a világ urainak. Noss ez a film csak a filmkészítõknek viszi a pénzt, nem véletlen a szereposztás a világsztár házaspár is csak azért játszik benne, hogy így talán le tudják nyeletni velünk a "keserû pirulát".
Válasz
filmbarbár 2010 nov. 08. - 09:55:12
(71/169)
Befogadni valami szépet és jót, és nem magyarázni, ízekre szedni. Így van, egyetértek.
Ezt a filmet eddig nem tartottam különösebben sokra, de most átgondoltam amiket mondtál. Lehet rá mondani, hogy belegabalyodik a sztoriba, meg hogy vontatott, de nem ez a lényeg. Tényleg mesterien szövi az álmokat, a misztikumot a házaspár hétköznapi életével. Inkább ezt a filmet nézem meg egy tucatszor mint pl. Shyamalan 'A falu'-ját még egyszer. Azt már az elejétõl untam. Lehet, hogy ezért most sokan meg akarnak kövezni, de ez van.
Tudjuk, hogy a felvilágosodás százada elõtt nem racionálisan, hanem mitikus módon gondolkodtak az emberek. Azaz a természetes világot nem tartották lezártnak, tudományosan megmagyarázhatónak, hanem titokzatos erõk mûködését sejtették maguk felett. Az akkori emberek életét átszõtte egy másik, egy tökéletesebbnek tartott, természetfeleti világban való hit.

Jó, hogy korábban leírtad a film végén elhangzó párbeszédet, mert alátámasztja mondandódat. Kubrick ezzel üzent a nézõnek, és ha ezt így elfogadjuk, akkor tényleg nincs mit tovább analizálni. Ezt a dimenziót valóban másképp kell megközelíteni.
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2010 nov. 07. - 19:09:21 10/10 Előzmény filmbarbár
(70/169)
Van olyan tartomány, amit nem lehet elmondani és nem is kell, ezek közül mindkettõvel próbálkozik a többség. Van olyan tudás, olyan jelentés közeg, ami egyszerûen nem azért nem való a tömegnek, mert az vulgáris és tahó, hanem mert nem érdekli, nem méltó rá, nem tud vele bánni és még sorolhatnánk. A filmben ezek a szférák azért elkülönûlnek. Mindenkinek a helyén kellene lennie és nem a seggemnek kellene a szám helyett beszélnie, mert akkor csak fingással kommunikálnánk. A szar és az értelem is a világunk része, de meg van a helyük és a funkciójuk, ezeket a helyén kell kezelni. Továbbra is úgy értelmezem, hogy ennek a filmnek nem kimondott elemezhetõ tartalma van, hanem egy álomszerû játékos dimenziója, ahol az álom és a valóság, illetve az ezek között érzelmeivel cikázó ember eltévedhet. Ez pont azon ritka filmek egyike, amelyet átérzéssel és nem értelmezéssel lehet csak felfogni. Ha értelmezni akarnád az kb olyan lenne mintha egy gyógyszert ezernyi alkotó elemére analizálnád ahelyett, hogy lenyelnéd. Erre az átérzéshez viszont (már) csak egy kis réteg képes.
Válasz