Hú, micsoda pangás van...

Mi van, mindenki beteg? Vagy karácsonyi nagytakarít? Fõz? Tele van a fórummal a pipõje? Kidöglött a gépe? Vagy mindez egyszerre?

Hahó, kukucs!

"... a föld kering
A Nap korong..."
http://www.youtube.com/watch?v=lo0_JsrWI_A

:-D

elvagyok... nyugtalankodok néha
hó nincs
de délután már majdnem éjszakai a helyzet (szürkeség után besötétedés ezerrel) -mindez 15:45 magasságában !!!!!!!
lassan fényképes emlék lesz a Napkorong?

Sconcino Babilóniai Talmud, SEDER NEZIKIN, Sanhedrin

Forrás: http://halakhah.com/

fordító: twillight

26a
mire mind elbújtak. Mikor a hivatalnok megérkezett és megszidta mert nem tudta elvégezni a feladatát, azt mondta: Kitõl szedjem be a követelést (1 a követelés itt nem a szokásos választóhelyi adó volt, hanem egy különleges kivetés, l. Obermeyer, op. cit. 237.)?

Mielõtt meghalt azt mondta: Vedd a tizenharmadik ma'hast (2 kis érme, 1 ma'ah = 1/2 ezüst dínár) amik a lepedõmre vannak kötve és juttasd vissza õket ennek és ennek, mivel adó módjára vettem el tõle és nincs többé szükségem rájuk.

R. SIMEON AZT MONDTA, ELÕSZÖR ... A SABBATI ÉV TERMÉSEINEK GYÛJTÕI. Mit jelent ez? - Rab Judah azt mondta: Ezt elõször õk (a rabbik) úgy szabályoztak hogy a sabbati termés gyûjtõi (3 megengedett volt hogy összegyûjtsék és megtartsák a sabbati termést mindaddig, míg ugyanaz a fajta (termés) ~elérhetõ volt a mezõ fenevadjainak is. De mikor azt elfogyasztották, a személyes tulajdonlás tiltott volt, és a termést el kellett vinni a háztól és elhelyezni a mezõkön ahol mindenki számára szabad lehetett. Namost az itt tárgyalt esetben lehetséges lett volna hogy a gyûjtõk mind felélik azt amit összegyûjtöttek még az "elengedés ideje" elõtt, mely esetben nem követnek el törvényszegést, ezért nem lettek kizárva. [Yad Ramash hozzáteszi, hogy "még ha a készletbõl el is adtak volna") alkalmasak, de a vele való kereskedõk nem azok. De mikor látták hogy sokan adományoztak pénzt a szegényeknek (4 a szegények bármely mezõrõl gyûjthettek az "elengedés idejétõl" függetlenül (cf. Sheb. IX, 8; Nahmanides on Lev. XXV, 7), de csakis személyes használatukra. Így ezen gazdag férfiak ki lettek zárva, mivel lényegében megvesztegették a szegényeket hogy kereskedjenek velük. Ezek szerint a mishnaht a következõképpen kell magyarázni: elõször ezeket csak a szegényektõl való gyûjtögetõknek tekintették, és ezért alkalmasnak. De késõbb, mikor az elnyomók számának növekedésének (q.v.
Mishnah) köszönhetõen az adományozás gyakorlata rohamosan nõtt, az adományozókat kereskedõkként osztályozták nem pusztán gyûjtögetõnek, és ezért kizárattak (Rashi). [Yad Ramah szerint a szegények voltak akiket alkalmatlannak minõsítettek, mint a sabbati terméssel ügyletelõk]), akik aztán elmentek, összeszedték a termést és elvitték nekik, felülvizsgálták a törvényt és életbe léptették hogy mindketten (mind a gyûjtögetõk és a kereskedõk) alkalmatlanok (és ha csóró voltál, valószínûleg az is maradtál a következõ sabbatévben is... És különben is, miért bünteti ez a törvény a szegénységet?). Rehabah fiai (5 [Efo and Abimi, v. supra 17b.]) ellenvetést tettek erre: Azt jelenti ez, MIKOR AZ ELNYOMÓK SZÁMBELILEG MEGSOKASODTAK? Akkor így kellett volna szövegezzék: Mikor a kereskedõk száma megnövekedett! De így magyarázhatjuk ezt: Elõször úgy szabályozták hogy mindketten (még a gyûjtögetõk is) alkalmatlanok. De mikor AZ ELNYOMÓK SZÁMA MEGEMELKEDETT, viz., az Arnona (6 az annona egy alkalmazása, a természetes termés éves bevétele. Ezért adót fajtánként fizettek) begyûjtõi R. Jannai kinyilatkoztatása szerint "Menjetek és vessétek el magjaitokat még a sabbati évben is, Arnona gyûjtõi miatt (7 a sabbati év megtartása a Templom-utáni idõkben csak rabbinikus volt és ezért R. Jannai igazoltnak vélte a puszta szükség okán hatályon kívül helyezni (Rashi). A kiváltságot amit a zsidók élveztek Caesar napjai óta mentesítette õket az adók alól a sabbati évben (l. Josephus, Ant. XIV, 10, 5-6) hatályon kívül helyezték i.sz. 261-ben. L. Graetz IV, 213, and Auerbach, M., Jahrb. d. jud. liter. Gesel. V, 155-188)" felülvizsgálták a törvényt és életbe léptették hogy csak kereskedõk lettek kizárva, de nem gyûjtögetõk (8 ennek megfelelõen a mishnaht az alábbi módon kell értelmezni: ELÕSZÖR ... GYÛJTÖGETÕK stb. i.e., még a gyûjtögetõket is az alkalmatlanok közé sorolták, DE ... KERESKEDÕK, i.e. csak az utóbbiakat jelölték meg így, de az elõbbieket nem).

R. Hiyya b. Zarnuki és R. Simeon b. Jehozadak egyszer elmentek Ázsiába (9 Tosaf. ezt mint egy Palesztínán kívül esõ negyedet hivatkozza, és mivel ez nem volt az év beiktatására alkalmas helynek minõsítve (cf. supra 11b), azt sugallja hogy csak azért mehettek oda hogy számolgassanak. (L. Yeb. 164.) Ám ez valószínûleg Essa, a Tiberias-folyótól keletre, Neub. p. 38. "Weinstein fenntartja hogy ez azonos Callirhoe-val és környékével a Jordán keleti részén, közel a Holt Tengerhez (Jast.). [Halevy, Doroth, Ie, 787, azt sugallja hogy Ázsiát speciálisan választották ki a Beiktatásra, mivel biztonságos helyként tartották számon melegvizû forrásai miatt, amik számos látogatót vonzottak közel és távol, és a rabbik érkezése nem kelthette fel a rómaiak figyelmét.]) hogy beiktassák az évet (10 a szövegkörnyezetbõl úgy tûnik, hogy az eset egy sabbati év során történt. De beiktatás nem eshet meg ilyen évben (l. supra 12a), ezért - mint mondtuk - Tosaf. úgy találgat hogy csak a szükséges számítások elvégzése miatt mentek oda. De még egy sabbti év is beiktatható vészhelyzet esetén. Cf. Yad, Kid. Hahodesh, 4, 16.). Összefutottak Resh Lakishal, aki csatlakozott hozzájuk azt mondva, "Eljövök és meglátom eljárásukat (11 l. supra 11a Samuel a Kicsi kapcsán)". Az úton látott egy férfit szántani, és megjegyezte velük kapcsolatban, "Az a férfi aki szánt egy pap (12 ezen kijelentés okát alább megadják)". De azt felelték, "Nem mondhatja: Egy gyarmati szolgáló vagyok (13 Heb. iuyxhdt vagy ityxudt (Augustanus, Augustanius), egy szolga egy Augustana (Jast.) kolóniában; egy gyarmati szolga, és emiatt megengedett munkával foglalatoskodik) a birtokon?" Továbbá mikor meglátott egy férfit metszeni a szõlõsében, ismét észrevételezte, "Az a metszõ egy pap". "De", emeltek kifogást, "azt mondhatja: Szükségem van a gallyakra bálát csináljak (14 "laza szerkezet egy bálája ami tartalmazza az oliva pépjét hogy kisajtolják" (Jast.)) ("akkel") a borsajtoláshoz, egy törvényes okból." "A szív tudja "akkel"-hez kell-e vagy "akalkaloth"-hoz (természetellenesség)", vágott vissza (15 mindkét szó gyökere "hajlítani" vagy "elferdíteni" - i.e. vagy szõtt, vagy csavart). - Namost, mely észrevételt tette elõször? Ha azt mondanánk, az elsõ megjegyzése az volt, amelyiket elõször feljegyezték: ekkor a másik kettõre ugyanazt a kifogást hozhatták volne fel, "Gyarmati szolga vagyok a birtokon." Ezért az utóbbi észrevétel jött elõször és csak azután tette a másik megfigyelést.

Miért feltételezte mindrõl hogy pap? - Mert a papok gyanúsítottak azzal hogy megszegik a sabbati törvényeket, ahogy azt tanították: Ha egy se'ah Terumah-ja (16 l. Glos.) véletlenül száz se'ah sabbati termése közé esik, a Terumah semlegesítõdik (17 és így az egészet megehetik nempapok. A többi tiltott tárgy esetében a megengedett étel 1:60-hoz arányban szükséges a semlegesítéshez (l. Hul. 98a); de a Terumah esetében százszoros arány szükséges. Cf. Ter. IV, 7.). Kisebb mennyiség esetén (sabbati termésbõl) az egészet ott kell hagyni elrothadni (18 i.e. senki nem hasznosíthatja. Tosef. Ter. VI.). Namost, tettük fel a kérdést, Miért kell otthagyni elrohadni? Miért ne engedjük hogy eladják egy papnak Terumah-áron (19 ami alacsonyabb mint a szokásos ár a kis kereslet miatt, elvégre csak papok fogyaszthatják el) ami kisebb értékû mint egy se'ah (20 ami minden esetben a papokat illette. Sabbati termést el lehet adni azzal a feltétellel hogy mind a termény maga, mind az érte fizetett pénz elfogyasztatik a "megújhodás ideje" elõtt)! Mire R. Hiyya azzal felelt 'Ulla felhatalmazásával: Ezen tény (21 miszerint nem lehet eladni egy papnak) bizonyítja hogy a papokat gyanúsították a sabbati év törvényének megsértésével (22 azzal hogy hasznot nyernek a terménybõl a "megújulás ideje" után. Ezen gyanú azért merült fel, mert azt állították hogy épp mint a Terumah és más megszentelt dolgok megengedettek voltak nekik, de nem más izraelitáknak, úgy kellene lennie a sabbati termésnek is).

Térjünk vissza az elbeszéléshez. Azt mondták (23 R. Hiyya b. Zarnuki és R. Simeon b. Jehozadak, azt észrevételezvén, hogy készen állt hibát találni): Õ egy bajkeverõ személy, és így, elérve a célállomásukat felmentek a felsõ terembe (24 szó szerint "tetõ". Cf. supra 11a, ahol azt állítják hogy a beiktatók egy felsõ teremben találkoztak), és elvonták a létrát (25 ezzel megakadályozva hogy kövesse õket). Erre õ (Resh Lakish) R. Johanan elé ment és azt kérdezte: Alkalmatosak olyan személyek akiket azzal gyanúsítanak hogy megszegik a sabbati törvényeket (26 ezt az állítását arra alapozza hogy megpróbálták igazolni az általa törvénysértõkként említettek tetteit) hogy beiktassák az évet? De meggondolva magát azt mondta: Ez nem okoz nehézséget, mivel van egy hasonló eset három marhapásztorral (27 akik információt ajánlottak a rabbiknak. L. supra 18b.), akik számítására támaszkodtak a rabbik. Ezután azonban azt mondta: Nem összehasonlítható a két eset; ott a rabbik voltak akik végül döntöttek (28 szó szerint "többségi szavazatuk volt") és beiktatottnak nyilvánították az évet (29 azon tény ellenére hogy a marhapásztorok megfigyelése segítette õket, a döntést maguk a rabbik hozták meg), míg itt ez gonosz férfiak szövetsége (30 i.e. az aktuális bizottság ilyeneket tartalmaz), és így nem számítható beiktatási bizottságnak. R. Johanan válaszolt: Szerencsétlen eset (31 i.e. az ellenük való támadásod elszomorító. Azaz szemére vetette intoleranciáját).

Mikor R. Johanan elé járultak (32 R. Hiyya b. Zarnuki és R. Simeon b. Jehozadak), így panaszkodtak: Marhapásztornak nevezett bennünket és te nem szóltál semmit ellene (33 valószínûleg nem voltak tudatában a becsületüket ért sokkal komolyabb sértésnek). R. Johanan azt válaszolta: Még ha birkapásztoroknak (34 ami még annál is alacsonyabb rang, l. supra 25b) nevezett is volna, mit mondhattam volna?

Mi az a hivatkozás "megátalkodott férfiak gyülekezetére"? - Úgy ahogy következik: Shebna (35 Ezékiás király palotájának kamarása (Isa. XXII, 15)) a törvényt tizenháromszor tízezer (36 "nagy férfiak" mások szerint) elõtt fejtette ki/ismertette, mivel Ezékiás csak tizenegy elõtt fejtette ki. Mikor Sennacherib (37 Asszíria királya, i.sz. 705-681. Ezékiás uralkodásának tizennegyedik évében megszállta Júdeát) jött és megostromolta Jeruzsálemet, Shebna írt egy feljegyzést amit egy nyílvesszõre kötve belõtt az ellenséges táborba, kijelentve: Shebna és követõi békét szeretnének kötni; Ezékiás és követõi nem. Ezért íratott, Ezért ímé, a gonoszok feszítettk az íjat, nyílvesszõjüket az idegre illesztik (38 hogy sötétben a fentebb lévõk szívére lõjenek i.e., Hezekiah. Ps. XI, 2.). Ezért Ezékiás félt, és azt mondta: Talán, Menny mentsen tõle, az Egyedül Szent elméje - áldott legyen - a többség; és mivel meg akarják adni magukat, nekünk is úgy kell tennünk! Erre a Próféta jött és megerõsítette õt: ne köss szövetséget azkkal akiket ezek a személyek mondanak, egy szövetség (39 Isa. VIII, 12); a gonoszok szövetsége, és mint ilyen nem vehetõ számba a döntésnél.

Késõbb, mikor Shebna ment hogy kivágjon magának egy sírt Dávid házának sírjai között, a Próféta jött és azt mondta neki: Mit csinálsz itt és kid van neked itt hogy itt vlassz sírt magadnak? Ímé, az Úr levet téged mint egy megvetett férfit (40 Isa. XXII, 16: i.e., elvitet téged egy hatalmas férfi rabságában). Rab észrevételezte: Számûzetés nagyobb teher férfiaknak mint nõknek (41 az idézett versbõl vezeti ezt le, "levet" számûzetésre utalva. Számûzetéssel egy férfi elveszíti a megélhetési feltételeit, de egy nõ biztosíthatja a sajátját házasság által).

Sõt, bizonyosan elfed téged (42 E. V. "körbe-körbe fúj/forgat", ugyanott) - R. Jose ki fia R. Haninanak mondta: Ez azt tanítja hogy leprával veretett meg: itt írva vagyon, bizonyosan eltakar; és máshol (a leprával kapcsolatban) azt mondják, És fedje el a felsõ ajkát (43 Lev. XIII, 45.).

Durván görget és labdaként lök egy nagy országba (44 Isa. XXII, 18.). Azt tanították: Shebna kereste mestere házának szégyenét: ezért saját dicsõsége változott szégyenné (45 kereszthivatkozás a 18. vers vége, Szégyent hozol Urad házára). Mivel mikor kiment hogy megadja magát Sennacheribnek, Gábriel jött és rázárta a városkaput szolgái arcára

A nevelés.
http://www.youtube.com/watch?v=Y9GHkXP7WH4

Jó, de azért késõbb gyere ám!

Én kaptam lapitopihûtõstartót, de nem igazán használ neki :(

Fogok venni magamnak olyan kis ágyi asztalkát, amin Úriék kajálnak :(

Most is milyen jó lett volna! Éppen mikor nem voltam a halálomon, jöhettem volna cseverészni :)

Én megoldottam az ágyból lapitopizást, idehúztam egy kis alacsony nemistudom milyen fabútorkát, azon van, csak az egeret teszem az ágyikóba. :)

Ne haragudjatok, most ide nemigen fogok írni, mert a falra mászok, amíg bejutok a topicba...

Szia Avika :)

Hogy vagy? Hav van?

:DD

Ott voltam egészen idáig! Be lettem zavarva :(

Unom már-Unom már :(

Most kaptam egy kis kimenõt, egészen, az asztalig! Legszívesebben, az ágyból engedné a lapitopizást, de az nem bírja a meleget, és hamar leállítja magáját!

Havval hogy álltok?

Mem sikerült a képküldés bocsi!

Más téma. Küldjek még róla?

Köszönöm,köszönöm! :-)

Hi! Nem mai darab, de igenyöst jó film. Már kétszer láttam. Nem mertem ajánlani, mert nem mindenki vevõ a stílusára.

Sia Avi, hamarosan ez a téma:
http://port.hu/egy_szivesseg,_egy_ora_es_egy_nagyon_nagy_hal_the_favour,_the_watch_and_the_very_big_fish/pls/fi/films.film_page?i_perf_id=14147670&i_topic_id=1

Még szerencse, hogy ma nem kell fõznöm.

szia zsuzsi! mi a téma?

Az "Ügy" folyamatban. Puhatolózási fázis.

Aki nem X-Faktor fan, annak ajánlom a Duna-tv-n 20.WC-kor a "Csereüvekek"-et!
A "KOLYA" (1996. Legjobb külföldi film OSCAR) rendezõjétõl. Ebben is játszik Apája, sõt Õ a fõszereplõ.

A bretegeknek jobbulást!

Szervusztok!