Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: The Shack

Spoiler
10/10
vcse ápr. 21. 20:15:26 10/10
(80/80)
Nagyon szép film. Ateistáknak nem ajánlott...
Válasz
1/10
Timmmi68 ápr. 21. 16:40:26 1/10
(79/80)
Ez a film épp olyan szörnyű, mint a könyv, ami alapján készült. A könyv annyira kiakasztott, hogy bevágtam a tűzbe, ebben meg ez a negédes nő... Szörnyű. Na, keresek valami mást! Az egész sztori abszurdum.
Válasz
1/10
offtopic
tesz-vesz jan. 06. 14:36:34 1/10 Előzmény Robelin
(78/80)

egy olyan kommentre hivatkozol, ami semmivel nem támasztja alá, hogy értette a könyvet vagy a filmet.
azért látszik, hogy nem a vallásosok között van a legtöbb IQ, mégha rosszul is esik ez a tényadat a birkáknak.

"ki is mondja, hogy a megbocsátás nem arról szól, hogy a bűnöst fel kellene menteni."

ki? ugyanis a film erről szól. még a bűnbocsánat s történt meg, de felmentenétek a pedofilt. tudjátok mi az a bűnbocsánat? nem hiszem.

"ok, okozati összefüggésről, szól arról is, hogy aki megbocsát, az nem hordja a fájdalmak mellett még a gyűlölet terhét. Az ilyen ember nagyon magas szellemmel rendelkezik."

miért magas? már megint két külön dolog gyűlölni azt aki megölte a gyerekem, meg megbocsátani neki.
hallottad már az ok-okozati összefüggést, és szeretnéd minden mondatodba használni, ahol nem indokolt ott is, oké, de sajnos az igazi ok-okozat, hogy aki megöli a gyerekem, annak nem bocsátok meg, ha tudatosan csinálta, és pedofil is mellette. mert helyrehozhatatlan kárt okozott. ez persze nem azt jelenti, hogy bele kell őrülni a gyűlöletbe, de azért mutat egyfajta életképes mentalitást, ha nem simogatom a krokodilt: ha nem bocsátok meg ártatlan emberek gyilkosainak.

Válasz
1/10
offtopic
tesz-vesz jan. 06. 14:26:43 1/10 Előzmény DUNAWÖLD
(77/80)
a liberalizmus miért vallás csöpike?
a szólásszabadság vallás te szerencsétlen? látod te is teleszemetelheted a netet anélkül hogy kivágnák a nyelved, és örülhetnél inkább ennek.

a liberlizmus meg a migráció két külön dolog, csöpike. Ausztráliában nincs liberalizmus? mégis nagyon keményen fellépnek a bevándorlók ellen. a hajóiket pl visszafordítják. stb.
Válasz
2/10
Dikó3 2024 nov. 17. - 18:37:18 2/10
(76/80)
Azzal kezdeném, hogy hívőnek tartom magam, de nekem ez a film szörnyen szájbarágós és nyálas volt. Ráadásul nem hangzott el semmi, ami egy ateistát vagy "semleges" hozzáállású embert meggyőzött volna Isten létéről, vagy a megbocsájtás fontosságáról.
Válasz
Robelin 2024 okt. 24. - 15:00:46 Előzmény marzsöri
(75/80)
Örülök, hogy valaki értette is a könyv, a film lényegét.
,Ez a film nagyon mélyértelmű. Nem a hétköznapi gondolkodásról szól. Ki is mondja, hogy a megbocsátás nem arról szól, hogy a búnöst fel kellene menteni.
Szól az ok, okozati összefüggésről, szól arról is, hogy aki megbocsát, az nem hordja a fájdalmak mellett még a gyűlölet terhét. Az ilyen ember nagyon magas szellemmel rendelkezik.
Válasz
DUNAWÖLD 2024 okt. 23. - 20:10:42 Előzmény tesz-vesz
(74/80)
Mi is a vallàs neve?
Globàlluberalizmus.
Németorszàgban, Angliàban idegen jövevények meggyilkolt leànygyermekek apjai pont ezt kérték a nyilvànossàgtól, hogy ne ítélkezzenek általànosítóan. Azóta hány szàz áldozata van is ennek a nagy libsi keblemre-idegen tempónak? Félkegyelmű gazemberek, tàrsadalommérnökök.
Válasz
DUNAWÖLD 2024 okt. 23. - 20:06:12 Előzmény Independence Man
(73/80)
Az új vallàs neve: liberalizmus.
Csak nem bedőltetek?
Sikeres az agymosàs?
Válasz
1/10
tesz-vesz 2024 ápr. 13. - 14:30:35 1/10 Előzmény Independence Man
(72/80)
örülök neki, hogy nemcsak én akadtam ki rajta. valami elképesztő hogy némelyik vallásos mennyire birka.
Válasz
1/10
tesz-vesz 2024 ápr. 13. - 14:30:02 1/10 Előzmény bricskamaxi
(71/80)
köszi, hosszabban is kifejtettem Az ateizmus apoteózia c. írásban:
https://kkbk.blog.hu/2019/07/07/az_ateizmus_apologiaja
Válasz
1/10
Independence Man 2024 jan. 25. - 20:40:01 1/10
(70/80)
Messze a legundorítóbb film amit valaha láttam a 46 évem alatt!
Ettől a mocskos vallási propagandától minden jóérzésű családapának kinyílik a bicska a zsebében,legyen akár vallásos vagy ateista!
Mennyire beteg ember az aki arról készít filmet,hogy bocsássunk meg a lányunk gyilkosának -aki egy aberrált állat- mert Ő is ember???
Szégyen,hogy ez a film elkészülhetett egyáltalán!
Egyre rosszabb hely a világ,ha ez a film bárkinek is tetszik benne!
Válasz
9/10
p3td0m 2023 nov. 21. - 23:02:47 9/10
(69/80)
remek kis onismereti alkotas 👌🙌 vallasokat felesleges belekeverni, persze lehet...
Válasz
9/10
marzsöri 2023 jún. 16. - 14:37:20 9/10
(68/80)
A könyvet többször is olvastam és nagyon szerettem és nem hittem volna, hogy ilyen jó filmet lehet belőle készíteni!
Válasz
bricskamaxi 2023 ápr. 07. - 23:34:40 Előzmény tesz-vesz
(67/80)
A 2022 jún. 03. -án írt válaszod B. Smith-nek juj de kemény, és milyen jól elmondod a dolgokat. Élvezettel elolvastam még vagy 3-4 alkalommal.
Válasz
7/10
Coyote77 2023 febr. 02. - 21:55:28 7/10
(66/80)
Anno nagy volt a felhajtás a könyv körül, olvastam én is, nehéz témát jelenít meg az alaptörténet, engem annyira azért nem hatott meg. A mennyei oldal leírása a könyvben nagyon jó, viszont nálam a néger asszonyság Isten szerepében nem jött be. Na de ahogy megláttam Octavia Spencer nevét a szereplők közt, azonnal megnéztem a filmet, és így már persze Papa karaktere is megtetszett. Az apa személye nekem ellentmondásosnak tűnik, a film pedig mintha nemigazán akarná beengedni a nézőt. Szögletes a történetvezetés is. Hozzáteszem hiszek Istenben, meg persze fontos a megbocsátás is, de azért az apa és a kislánya találkozása, és egy kis együtt töltött idő érzésem szerint belefért volna. Sarayu talált volna megoldást biztosan :-)
Válasz
8/10
Ildikó Nóra 2022 dec. 09. - 19:28:29 8/10
(65/80)
A regény alapján készült filmet egyszer érdemes megnézni, szép, kedves, vannak benne megható részek. Tetszett a szereposztás, a szép helyszínek, színek, a szinkron is. Sam W-nak, Octavia S-nek jól állt a szerep, jól játszottak. A film nekem kicsit hosszú volt és a vége egy picit már "túl sok".
Válasz
1/10
szubjektív 2022 szept. 11. - 00:11:24 1/10 Előzmény tesz-vesz
(64/80)
Isten nem teremtmény.
A film meg egy szánalmas, siralmas giccs.
Válasz
1/10
tesz-vesz 2022 jún. 03. - 16:42:56 1/10 Előzmény B.Smith
(63/80)

" De nincs egy olyan ember sem a Földön, aki ne reménykedne valamiben, kívánna néha valamit.. "

képzeld van olyan ember, aki HA felnő, akkor nem kíván semmit, megpróbálja önmaga megoldani a dolgokat, tudod, ezért felnőtt. nem kisgyerekek vagyunk már, akik karácsonykor kívnnak a télapótól valamit.

"Ilyenkor tulajdonképpen kihez “beszél” az aki nem hívő?? "

senkihez, mert nincs képzeletbeli barátja. megbocsátani csak akkor lehet, ha a bűnös VALÓBAN megbánta a bűneit. viszont vannak olyan bűnök, amikre nincs bocsánat, soroljam vagy el tudod képzelni?

Nevezhetem akkor Istent egy varázslónak is? ahogy akarom? vallások mélyére nézünk, akkor láthatjuk hogy a vallásosok valójában egy nagy hatalmú VARÁZSLÓKÉNT gondolnak gyermeki tudattal istenre, aki csak úgy varázsolgat, megmagyarázhatatlan tudománnyal: "lett, mer aszonta"(az nem baj, hogy a SZENT mágikus könyv szerint előbb van fény, mint Nap... még véletlenül se azt jelenti, hogy mai fejjel szinte analfabéták voltak az ókori vallásírók). Varázsolgat, ugyanúgy mint Harry Potter. A mágia Isten teremtő ereje. Nincsenek műszerek, eszközök, szerszámok, még egy k. varázspálcája sincsen, csak a gyermeki fantázia van, ami szerint ez elképzelhető.

Amikor imádkoznak a teisták, akkor nem a problémájukat oldják meg, hanem pótcselekvéssel foglalkoznak. az ateistának nincs oka pótcselekvésben hinni, nincs is lelki igénye, mentális alkata rá, el lehet menni a társaság miatt a sakk-szakkörbe is. az ima megnyugtathat az igaz, de sokan papírcsíkokat tépkednek, az is megnyugtatja őket, csak nem veszik körül magukat jobb esetben fantazmagóriákkal.
önszuggesztió valójában az ima, azért egy fejlettebb intellektuális lénynek nincs szüksége arra, hogy imát, önszuggesztiót, autoszuggesztiót alkalmazzon, hogy önmagát győzködje, és mantrázzon akármit. sajnos ez az igazság.

Ha Isten létezik, akkor bizonyára Isten is ateista, hisz - ahogy a követői, úgy - valószínű, hogy ő se hisz abban, hogy őt is teremtették, a Bibliában se beszél erről. Márpedig a "semmiből" nem jöhetett létre Isten! biztos hogy őt is teremtették! Tehát én ateistaként sokkal jobban hasonlítok Istenre, mint egy birka vallásos.
Válasz
7/10
FeherB55 2022 ápr. 16. - 13:07:47 7/10 Előzmény B.Smith
(62/80)
Végignézve a filmet és hozzászólásokat szerintem top komment, még így is, hogy csak olvastad a könyvet.
Válasz
B.Smith 2022 febr. 01. - 08:46:31
(61/80)
Most olvastam el a könyvet, a filmet még nem láttam. Sokan hivatkoznak a könyvre is, ezért bátorkodom hozzászólni.
Nem vagyok templomba járó, esténként imádkozó és Bibliát olvasgató ember. Tehát a köznyelv szerint így nem vagyok vallásos. Úgy érzem a “vallásos” és “nem vallásos” emberek ugyanúgy félreértelmezik kicsit a mondanivaló lényegét. Amiért nekem tanulságos volt a könyv többek között az az, hogy elítéli azt, ami a világban a vallás körül forog, divatból. Miért kéne neked egy hideg templomban ülni és könyörögni, szabályokat betartva élni azért, hogy te megbocsájtást nyerj vagy Isten szeressen?? Pont ezt szeretné bemutatni, hogy ezt a lelki szabadságot, az egymás iránt érzett szeretetet (és Jézus szeretetét- ami nekem metaforája a feltétel nélküli szeretetnek) lehet közvetíteni a többi embertársad felé a hétköznapi életben is (ha akarod). Akár csak egy pénztárossal a kasszában, vagy egy kedves dicséret egy ismeretlennek, egy ölelést a barátodnak ha szomorú stb. Nem a hívőket szeretném ledegradálni, remélem nem így tűnt. A könyvben több olyan jelenet is van, ahol a főszereplő meglepődik, hogy maga a Szentháromság sem tartja be a vallási “szabályokat” (?). Végülis mi szükség szabályokra?

A nem hívő, atesita hozzászólók pedig kétségbeesve szólnak a történet ellen, hogy túl van tolva a sztori, egyébként is Isten miért egy afroamerikai nő stb. Pont ez a lényeg hogy akár bármi is lehetne. Ahogyan te szeretnéd, ahogyan te elképzeled. És nem nevezed Istennek ha nem szeretnéd, nevezheted Univerzumnak, Sorsnak, Papának akárhogy. De nincs egy olyan ember sem a Földön, aki ne reménykedne valamiben, kívánna néha valamit.. Ilyenkor tulajdonképpen kihez “beszél” az aki nem hívő?? Mindannyian hiszünk valamiben/valakiben. A lényeg hogy ne feszüljünk be attól, hogy mindenáron megfelelj ezen a világon a hamisan felállított értékrendnek és hierarchiának, ne csak a felelősségnek élj, hanem élj boldogan, szabadon, más emberekkel szeretetben és legyen valaki aki szeret.
A megbocsájtás már más tészta. És eszméletlen nehéz lehet. De pl akár családi bántalmazottak esetében is a terapeuta legvégső célja az, hogy a bántalmazott bocsásson meg a bántalmazójának, mert máskülönben élete végéig keserűen és boldogtalanul fog élni. Ez nem azt jelenti hogy nem lehet szomorú vagy haragos amiatt, ha eszébe jut. Csak nem mindegy, hogy időről időre támadnak rá ezek a rossz érzések (amik az idő múlásával egyre ritkábbak lesznek), vagy egy konstans rossz állapotban él az illető (“nagy szomorúságban”, depresszióban stb).
Nekem ez volt a könyv mondanivalója, nem pedig az hogy most vonuljak be az egyházba azonnal, vagy forduljak el az egész sztori elől, mert a Szentháromságot három különböző nemzetiség jeleníti meg. Ezek csak eszközök, amikkel úgy érzem a könyv írója mind a két oldal szemét szerette volna kicsit felnyitni. Szerintem :)
Válasz