Most olvastam el a könyvet, a filmet még nem láttam. Sokan hivatkoznak a könyvre is, ezért bátorkodom hozzászólni.
Nem vagyok templomba járó, esténként imádkozó és Bibliát olvasgató ember. Tehát a köznyelv szerint így nem vagyok vallásos. Úgy érzem a “vallásos” és “nem vallásos” emberek ugyanúgy félreértelmezik kicsit a mondanivaló lényegét. Amiért nekem tanulságos volt a könyv többek között az az, hogy elítéli azt, ami a világban a vallás körül forog, divatból. Miért kéne neked egy hideg templomban ülni és könyörögni, szabályokat betartva élni azért, hogy te megbocsájtást nyerj vagy Isten szeressen?? Pont ezt szeretné bemutatni, hogy ezt a lelki szabadságot, az egymás iránt érzett szeretetet (és Jézus szeretetét- ami nekem metaforája a feltétel nélküli szeretetnek) lehet közvetíteni a többi embertársad felé a hétköznapi életben is (ha akarod). Akár csak egy pénztárossal a kasszában, vagy egy kedves dicséret egy ismeretlennek, egy ölelést a barátodnak ha szomorú stb. Nem a hívőket szeretném ledegradálni, remélem nem így tűnt. A könyvben több olyan jelenet is van, ahol a főszereplő meglepődik, hogy maga a Szentháromság sem tartja be a vallási “szabályokat” (?). Végülis mi szükség szabályokra?

A nem hívő, atesita hozzászólók pedig kétségbeesve szólnak a történet ellen, hogy túl van tolva a sztori, egyébként is Isten miért egy afroamerikai nő stb. Pont ez a lényeg hogy akár bármi is lehetne. Ahogyan te szeretnéd, ahogyan te elképzeled. És nem nevezed Istennek ha nem szeretnéd, nevezheted Univerzumnak, Sorsnak, Papának akárhogy. De nincs egy olyan ember sem a Földön, aki ne reménykedne valamiben, kívánna néha valamit.. Ilyenkor tulajdonképpen kihez “beszél” az aki nem hívő?? Mindannyian hiszünk valamiben/valakiben. A lényeg hogy ne feszüljünk be attól, hogy mindenáron megfelelj ezen a világon a hamisan felállított értékrendnek és hierarchiának, ne csak a felelősségnek élj, hanem élj boldogan, szabadon, más emberekkel szeretetben és legyen valaki aki szeret.
A megbocsájtás már más tészta. És eszméletlen nehéz lehet. De pl akár családi bántalmazottak esetében is a terapeuta legvégső célja az, hogy a bántalmazott bocsásson meg a bántalmazójának, mert máskülönben élete végéig keserűen és boldogtalanul fog élni. Ez nem azt jelenti hogy nem lehet szomorú vagy haragos amiatt, ha eszébe jut. Csak nem mindegy, hogy időről időre támadnak rá ezek a rossz érzések (amik az idő múlásával egyre ritkábbak lesznek), vagy egy konstans rossz állapotban él az illető (“nagy szomorúságban”, depresszióban stb).
Nekem ez volt a könyv mondanivalója, nem pedig az hogy most vonuljak be az egyházba azonnal, vagy forduljak el az egész sztori elől, mert a Szentháromságot három különböző nemzetiség jeleníti meg. Ezek csak eszközök, amikkel úgy érzem a könyv írója mind a két oldal szemét szerette volna kicsit felnyitni. Szerintem :)

Szerintem is.

Tesz-vesz, most kötekedsz, vagy a szöveg értelmezéssel vannak problémák?! Utóbbi esetben szívesen kifejtem.

de akkor te most vallásos vagy, vagy nem?

Ugyan már! El ne higgyétek!!!
Megnéztem sajnos!!!
Ha létezne is Isten, és az én képembe merné mondani, hogy szeret engem, vagy a 3 éves kisfiamat, akit elveszítettem, addig ütném amíg erőm bírná! Komolyan , ilyen nincs ezt a fájdalmat nem embernek találták ki és senki de senki nem érdemli meg , hogy átélje. Ha Isten látna síró anyát, aki a halott gyermekét fogja és könyörög, hogy ne élje túl ezt ,ő is menjen vele, mert ott a helye a drága gyermekével soha nem tenne ilyet.
Ámítás az egész, a megbocsátásról, a hitről, a megbékélésről, elengedésről. Ameddig levegőt veszek nem tudom elengedni, vagy megbékélni a tudattal , hogy én temettem el az egyetlen Kincsem és nem ő engem! Jöhet nekem bármilyen hívő én is hittem benne, hittem hogy segít, hogy velünk van és vigyáz ránk, nem nem vigyázott nem volt sehol. És őszintén inkább szeretném hinni, hogy nem létezik, mint azt, hogy van és ezt megengedi!
Ugyanakkor igenis kell olyan jellegű film , ami ezt a témát fejtegeti, de egyet fogadjatok el tőlem szülőnek, aki gyermekét elvesztette, Istent ki se ejtsd a szádon.

Tettszett a filmben szereplő tájak és a háttérben megjelített zene. Ez egy fantáziafilm, ezért nem lepődtem meg, hogy egyik dimenzióból átmegy valaki egy másikba. Azonban az, hogy Istent egy néger nő jeleniti meg, akik egy házban laknak eléggé vicces. Azonban tragikus, hogy a férfi lánya meghal egy gyilkosság áldozata lesz. Még tragikusabb a filmkészítők Biblia ismerete:
- Jézus amikor a földön volt feltámasztotta Jairus lányát. A filmben meg eltemeti. Vajon Jézus is ezt tette volna?
-Hogy kerül a halott test fel az égben, mikor a 'katolikusok sz. a lélek megy a mennybe' ?
-Elültetik a testet mint egy virágcserjét, és ebből virágoskert nő ki- ez egyszerűen lehangoló és nincs összhangba a Isten szeretetével.

Ha a Tarot beavatási útját veszem, kivetítve az ember pszichés fejlődésére, a legtöbb ember elakad a Toronynál.
Fél az "Ördögtől", megretten a kihívásoktól, és minden egyes megfutamodásnál egy téglát helyez a földre, mint hazugságainak zálogát.
Saját légvárát építi ezzel, kegyes hazugságainak a Tornyát önmaga köré, míg végül a Torony már annyira magasra épül, hogy sajnáljuk ledönteni, így örökre elhárító mechanizmusaik foglyává válnak.
És ekkor fogalmazódik meg az örök kérdés, amit anélkül is tud mindenki, hogy életében egyetlen pszichológiai elméletet, vagy okkult beavatási rendszert is ismert volna: Mi van a Torony legfelső szobájában?
Önmaguk rakják a Tornyot, a legfelső szobába mégsem mernek benézni, mert rettegnek, hogy nem találnak mást, mint egy tükröt a falon, ami saját, önön hazugságaiktól meggyötört arcukat mutatja, és még jobban félnek attól, hogy ha betörik a tükröt, nem találnak mást, mint egy ablakot a külvilágra, a Rózsára és a Csillagra.
Félnek látni a Csillagot, mert a Csillag a Holdhoz vezet, és úgy gondolják, nem tehetik meg a hazugságaikkal, hogy ellenük forduljanak, hogy szembenézzenek azokkal a névtelen félelmekkel, amelyeket hazugságaik tégláiból emelt Toronnyal rekesztettek ki a látóterükből, ezüsttálcán kínálva fel gyermekkori álmaikat, és álmaik koponyájából emelt oltáron áldozva fel személyiségüket.
Csak az válaszoljon, aki érti a hasonlatot, van absztrakciós készsége.
"A hazugságok olyanok, mint egy kis erődítmény; belül biztonságban, és hatalommal bírónak érezheted magad. A hazugságokból épült kis erődítményeden keresztül próbálod irányítani az életedet és manipulálni másokat. De az erődítményhez falakra van szükség, tehát építesz néhányat. Ezek a te hazugságaid igazolásai, pedig az élet eléggé valóságos akkor is, ha nem homályosítjuk el a dolgokat hazugságokkal." (Paul Young: A viskó)
Az önismeret útja nem azért népszerűtlen, mert az ember az ismeretlentől fél, hanem azért, mert retteg attól, hogy nem azt találja az úton, amit hazugságaival megteremtett önmaga számára.

Mellesleg egy dolgot kiemelek:
Ha egy pedofil gyilkos esetleg a lányomra emelné a kezét, letépném és megetetném vele, aztán levágnám a farkát és menne a keze után. Azért ennyire ne legyünk már elfogadóak és megbocsátóak, a lányomról lenne szó, egy tündéri kislányról, aki tele volt érzelemmel és élettel, és ne sértődjön meg itt egyetlen istenhívő sem, de ha választhatok egy sorozatgyilkos pedofil és a kislányom élete között, akkor a kislányom élete mellett fogok dönteni.

UI.: Ha a Szent Lélek (Sarayu) ennyire szexi, mint filmbéli megtestesítője, akkor én is szívesen találkoznék vele.

nem vagyok megtévedve, ellentétben veled MERT SEMMI KONKRÉTUMOT nem voltál képes leírni, úgy hogy elolvastad a válaszomat, így úgy érzem, nagyon nem én vagyok eltévedve.
a félelem se értem, hogy jön ide. ki tudom nyitni a szívemet, csak létező dolgok irányába, a képzeletbeli, kitalált dolgok szeretetét meghagyom a bolondoknak meg a vallásosoknak. már megint eltévedtél, én ezt a meccset már lejátszottam önmagammal, olvasható az eredmény:
https://kkbk.blog.hu/2019/07/07/az_ateizmus_apologiaja
ezt a meccset neked kéne lejátszanod, de te képtelen vagy rá.

Fantasztikusan jó spirituális film. Potyogtak a könnyeim, annyira megható, lélek emelő film.

Nem vagyok vallásos, mégis nagyon átjött a film mondanivalója. Sam-ben pedig most sem csalódtam.

ezeket a vallásosokról írta a szerző:

"Az élet eléggé valóságos akkor is, ha nem homályosítjuk el a dolgokat hazugságokkal."

Viskó, 195. oldal

"A hazugságok olyanok, mint egy kis erődítmény; belül biztonságban, és hatalommal bírónak érezheted magad. A hazugságokból épült kis erődítményeden keresztül próbálod irányítani az életedet és manipulálni másokat. De az erődítményhez falakra van szükség, tehát építesz néhányat. Ezek a te hazugságaid igazolásai."

194. oldal

nem válaszoltál, miért tetszett a film? mi van az egetverően elmebeteg kijelentéseivel? isten mindenkit ugyanúgy szeret? Isten ugyanúgy szereti a (pedofíl) gyerekgyilkost, mint a tisztességes embert? nem kerülnek akkor pokolra a rosszak és a gonoszak?

mi az hogy MÉG ne zárjuk le a lehetőségét Isten léteztésének? mert ugye ez lenne az abszolút és univerzális szubjektum, az isten. vagy lehet más is? ezt már egyszer leírtam, de idevág megint: egyáltalán miért vehető számba az az opció, hogy ma is "létezik" valaki, akit a primitív ember kitalált, mert nem tudta mitől ég a Nap, mitől nem esik az eső? sokkal bonyolultabb struktúra lehet egy olyan lény, aki csak úgy létrehoz a semmiből életet, bolygókat, fekete lyukakat, Einsten-Rosen hidakat (matematikailag létezhet), mint az ősrobbanás elmélete. Egy kicsivel megbonyolítja az univerzum történetét, mert akkor Isten történetét is ki kéne találni. Isten keletkezésének még csak elmélete sincsen, de bizonyára a primitív ember, ki még a vírusokról se tudott, se arról, hogy a föld gömbölyű, aki még se az asztrológiát, se az asztronómiát nem választotta széjjel, bizonyára teljes hitelességgel meg tudja mondani ki alkotta a fekete lyukakat is, úgy hogy még azt se tudja: mi a fekete lyuk. csodálatosak ezek a vallásos emberek.....

és hogy képzeled el ezt az egy abszolút és univerzális szubjektumot? magas, délceg emberszabású isten elegáns köpenyben? nem pedig egy fehérszakállas bácsika? ez a szubjektumod is eszközök, szerszámok és műszerek nélkül alkot é vizsgál? és minden mögött ott van, mert neki ez a hivatása? szellemként suhan az emberek között, és néha egyik másiknál megáll hogy egy doboz bonbonnal kínálja a rászorultat? ilyet feltételezni ostobaság. az ember, aki már kétlábra állt, és megtanult dobni a lándzsával már nem hagyhatkozhat segítő istenre, mert ő az aki vadászik, nem isten. a felvilágosodás utáni ember meg pláne ne beszéljen zöldségeket. ne magadból indulj ki, amikor más dolgok keletkezéséről beszélünk, ez a látens egoizmus jellemzi a vallásos embert. "én, én csak én számítok, és az én istenem segít rajtam, mert engem szeret, csak engem szeret, a másikat nem szereti, amikor tragédia éri, de engem igen. vele nem vagyok egyedül" és pont ezért a vallásosok kicsit olyanok mint a szociopaták is, empátia teljes hiányával mentálisan vegetálnak. a másik vallásos ember tragédiája nem számít.

"Az általad is képviselt felvilágosult embert hallatlanul irritálja, hogy az Embert többnek gondolja a testnél."

ki gondolja többnek? itt egy szó kimaradt, itt nem segített fogalmazni a szupererős szubjektumod. pedig már az microsoft office word is átfésüli a szöveget, mondattanilag is néha, akkor Isten is képes lenne erre nem? mégiscsak galaxisokat teremtett a semmiből basszuskulcs. a vallásosoknak alapból átnézné a gépelési hibáit, ez egy extra szolgáltatás lehetne a teisták számára. gondolom a vallásosra gondoltál, de pont a felvilágosult ember gondolja többnek az embert a testnél. a vallásosok mesékben hisznek, embergyerekek, képzeletbeli barát kell, nem pedig igazi felnőttek, akik egyedül vadásznak a lándzsával, és tudják,, hogy csak magukra számíthatnak, a pótcselekvő ima helyet idejüket akár hasznos dolgokkal is eltölthetik. a lélek, a tudat több mint a test. ez nyilvánvaló, hogy nem a test alkot, nem a test hoz létre művészetet, tudományt, kultúrát és civilizációt.

a létnek nem kell ok és a cél. a lét oka a keletkezésének története, a célja pedig genetikailag kódolt: egy növény célja ugyanúgy az életének fenntartása és a szaporodás, mint az emberé.
vagy a vallásosok keresztes lovagnak hiszik magukat egyéni isteni küldetéssel? persze a magán célok lehetnek egyediek, akárki eldöntheti hogy jó tetteket tesz, vagy nem. a lényegen nem változtat, minden ember szabadnak született és egyéb marhaságok. Boldogok a sajtkészítők!

"Hogy a belátás határain belül mi érvényes és mi érvénytelen, már úgyis eldöntötted magadnak. Ez
azonban még változni fog."

micsoda rejtély, micsoda misztikum, nem te vagy Leslie L. Lawrence véletlenül? és mikor fog változni és miért?

honnan kéne tudnom, hogy mire utaltál?
isten nem tudja szárazon tartani a puskaport? isten nem tudja irányítani a villámokat, hogy ne a temploba csapjon?

(moderátor, ezen mit kell moderálni?????)

hogy lehetett értékes neked ez a film, amiben Isten ugyanúgy szereti a (pedofíl) gyerekgyilkost, mint a tisztességes embert?
ha csak rámondásra megbocsátja a gyereke gyilkosának a gyilkosságot! és ez a film tetszett?! ez a film már elmebetegség. nem kéne terjeszteni

az ostobaságot gyűlölöm. a társadom tagjaként szeretném előrevinni az emberiséget. és én is voltam vallásos, tudom hogy milyen visszamaradott a gondolkodásuk, és hogy milyen látens egoizmus is ez.
A vallásos embernek nincsenek kérdései! a kérdés az egyfajta tünet arra, hogy az ember gondolkozni próbál, a vallásos embernek válaszai vannak, együgyü, ostoba válaszai. isten eszközök, és szerszámok, műszerek nélkül csettintésre létrehozta az univerzumot mert csak. aki ilyeneket gondol az mennyire beszámítható a 21. században? szavazhat a tanulatlan ember, vagy olyan, aki alapvető logikai képességeket hiányában éli az életét? elfogadja mert a tanulatlan emberek ezt kitalálták kétezer éve? kétezer éve is lopkodtak az elődeiktől. pedig a Napistennek mér értelme is lenne, a nap tényleg életet teremt. miért nem a naphoz imádkoznak a birkák? necsak a pásztoraik által elmondott istenhez imádkozzanak, hanem legyenek kérdéseik, gondolataik, és nézzék meg tapasztalati úton, hogy mi teremt életet: a Nap.

pedig ha tudod hogy milyen egyedülálló és páratlan az élet, milyen kis esélye volt létrejönnie, és milyen egyedi az emberi agy, milyen egyedi minden szuverén ember, és a a test halálával, az agy és ember is örökre eltűnik , mintha sose lett volna, akkor tudod mekkora tragédia is ez, és sokkal jobban tudod értékelni így az életet, mint képzeletbeli barátot és egyéb logikátlanságokat, csodákat képzelegsz bele. (akik csodákról és mennyországról képzelegnek se kerülnek mennyországba).
Próbáld tökéletesíteni a gondolkodásod. persze ha analfabéta vagy akkor mindegy, mert képtelen vagy rá, alap filozófiai gondolkodással amúgy rájöhetsz, hogy nincs isten.
pl mit szoktak mondani a teisták? hogy zuhanó repülőn nincsenek ateisták.
Ez a "zuhanó repülőn nincsenek ateisták" elég öngól szagú érv isten létezése mellett. Amelyik repülő zuhanásba kezd, az általában le is zuhan, és elég ritkán éli túl bárki is ezt. Ha igaz is lenne, hogy zuhanás közben hirtelen mindenki megtérne és imádkozni kezdene, kérdés, miért nem változik meg az események sora, miért nem történik isteni beavatkozás? Ha egy zuhanó repülőn nincsenek ateisták, akkor miért vannak lezuhant repülők? Vagy isten magasról tesz a hívőire, vagy egyszerűen nem is létezik.


De akkor mit ér a vallásosság?