Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Tigristej

Spoiler
10/10
szederkényi juli 2008 ápr. 20. - 23:19:35 10/10
(745/1365)
"Nézzük a tényeket!" - írod.

"Nem volt anyagod róla. de nem bírtad megállni, hogy ne tedd be a filmbe."
- hogy én szerinted mit bírok megállni, s mit nem, az nem tény, hanem a te vélekedésed, miként a továbbiak is.

"Ezért kellett a vége fõcím, ami forgatott anyag hiányában tényleg betü. Mindenki akkor tesz szöveget a stáblista elé, ha valamit még akar mondani, de nincs anyaga, elfogyott a filmidõ, átstrukturálni meg nem tudja."
- A vége fõcím nem blankon, hanem "forgatott anyagon" megy egyébként, ha jobban megnézed, de ez bagatell. A rendezõ akkor tesz feliratot a stáblista elé, ha feliratot akar a stáblista elé tenni.

"Egy dolgot még tehettél. Felturbóztad az angoltanárnõs ügyet, hogy rávezesd a nézõt az összeomlás okára, szerencsétlen Takácsra."
- Keszthelyi Klárival és konfliktusukról Alexszel és Takács Lacival nem azért forgattam, hogy ha egy év múlva az igazgatót eltávolítják, legyen mit "felturbóznom", hanem mert az ügyet fontosnak és jelzésértékûnek tartottam. Az ember nem azért forgat valamit normális esetben, hogy kidobja.

"Egy jó dramaturgia nem az utolsó ötödbe teszi a szituációt, hanem már az elsõben meglebegteti."
- Szép öngólt rúgtál a rögeszmés prekoncepciótoknak. Ha csakugyan errõl szólna a film, az elején felvezettem volna, nyugalom. De nem errõl szól. Egyébként sokféle jó dramaturgia van.

Az meg, hogy nyilatkozol a filmem "eredeti változatának" "minõségérõl", s hogy az "vállalható lett volna", bár az én "megszokott színvonalamat" stb., arra kellene utaljon, hogy láttad azt, amirõl beszélsz. Hogy te mit "látsz magad elõtt", ahhoz se nekem, se a filmemnek semmi köze.
Válasz
romologus 2008 ápr. 20. - 23:01:07
(744/1365)
A tóparti kampányrendezvényt megnéztem. Nincs benne semmi. Az sem derül ki, hogy ki a polgármesterjelölt, nemhogy szégyelli a pártját. Kissé megzavartak Kadredék, rögtön az egész film gyanus lett. Megnéztem még egyszer, és a gyanakvásom szertefoszlott. Csak a végén a felirat manipulál politikai sztereotípiákkal, a film többi része ebbõl a szempontból tiszta. Engem is érdekelne, miért kell ez a végére? Sajnos Kadred néha agresszívenn hangneme, Kafa enyhe hisztijei tényleg makacsabbá teszik Julit. Pedig van némi igazuk. Próbálj meg Júlia felülkerekedni a fórumon, és adj egy elfogadható választ! Ha az jön ki belõle, hogy egy ponton hibáztál, a 70 percbõl néhány másodpercet, nem lesz rosszabb a film. Csak te kerülsz erkölcsileg magasabbra!
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 20. - 22:37:33 1/10
(743/1365)
Vártalak már Juli! Köszönöm, hogy válaszoltál. A dolog sokkal egyszerûbb, mint ahogy írod. A vége fõcím betû, mert nincs forgatott anyag. Mert akkor már nem forgattál. Betüvel pótoltad a hiányt.
Nézd meg, mivel van problémájuk a nem a te pártodon kommentezõknek! Egy paradoxont képeztél. Nem láttam az anyagot, a paradoxon nélküli filmet látom magam elõtt. Nézzük a tényeket!
Amit a barátaid krakknak éltek meg, a forgatás befejezése után történt. Nem volt anyagod róla. de nem bírtad megállni, hogy ne tedd be a filmbe. Ezért kellett a vége fõcím, ami forgatott anyag hiányában tényleg betü. Mindenki akkor tesz szöveget a stáblista elé, ha valamit még akar mondani, de nincs anyaga, elfogyott a filmidõ, átstrukturálni meg nem tudja. Egy dolgot még tehettél. Felturbóztad az angoltanárnõs ügyet, hogy rávezesd a nézõt az összeomlás okára, szerencsétlen Takácsra. Egy jó dramaturgia nem az utolsó ötödbe teszi a szituációt, hanem már az elsõben meglebegteti. Na ez volt a gyanum forrása!
Folytassuk? Van értelme? Valamit be fogsz látni, vagy csak még makacsabb leszel? Látod egyáltalán, hogy etikai vetülete is van, lett. A felelõségedet sem érzed?
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 ápr. 20. - 22:05:51 10/10
(742/1365)
Kadred, azt írod: "amiket írtam, tényeken alapszik"- ez egyszerûen nem igaz, és amit írsz, a szakmai becsületemet súlyosan sérti.

"A film elvileg kész volt az egyház bejegyzése elõtt. Legalábbis nem forgattak már. A krakk DT szempontjából késõbb ütött be, addigra a film elsõ változata elkészült."

- A film 2008 január 13-án készült el. Egy film akkor készül el, amikor az alkotója azt mondja, hogy kész. Egy készülõben lévõ filmnek annyi "változata" van, ahány este/éjjel a vágás során a rendezõ és a vágó úgy dönt, hogy mára ennyi, menjünk haza. Ez sosem a "film", hanem a munka pillanatnyi állása. A júniusban leadott anyagom pusztán, hogy idézzek valakit, a producereim általam történõ "malacmosdatása" volt: adtam valamit, hogy le tudják adni és ne kerüljenek bajba, holott a szerzõdésem rég lejárt, és érvényes idõtartamán belül nem
biztosítottak vágási lehetõséget a filmnek. Egetverõ botrányt is csinálhattam volna ehelyett.

"Ez egy tûrhetõ film lett volna, használt volna DT-nek is, a Kistigrisnek is. Nem lett volna Júlia megszokott színvonalán, de ez a cirkusz se lenne körülötte. Én is azt mondanám, hogy a téma felvállalása miatt inkább nem venném észre gyengeségeit."

- Ez teljesen elképeszt. Nem tudom, hol láttad ezt az anyagot, 1 db kazettát kapott belõle a producer. 2 hét vágás után, aminek a fele a forgatott anyagok bedigitalizálásával telt. Összehasonlításként: a producer saját hasonló hosszúságú játékfilmjét 9 hónapig vágta. Aki egy ilyen struktúrájú és hosszúságú filmrõl, mint a Tigristej, szakmabeliként azt mondja, hogy 1 hét alatt meg lehet vágni, az nem szimplán hülye, hanem aljasul hazudik. Hogy miért, arra egy okot tudok elképzelni: szeretne mutogatni egy vállalhatatlan minõségû anyagot, megmagyarázandó, hogy maga azért nem végezte el vállalt feladatait a filmben, mert lám, ennyire szar lett. Az MMKA-nak egy hét után leadott anyag épp annyiban felelt meg ugyanis a leadási kritériumoknak, amennyiben feltétlen kell: a témáról készült snittek vannak benne, és legalább olyan idõtartamú, mint amit vállaltam. Nem "gyengeségei" vannak, hanem egyszerûen NEM "a film". Ezt a producereknek, bár minden szakmabeli számára teljesen nyilvánvalónak kell lennie, írásban és élõszóban is leszögeztem. Az én "megszokott színvonalammal" tehát a filmem egy hét alatt valamely sorba rakott nyersanyaga nem összevethetõ. Hogy vulgáris példával éljek: egy mesterszakács munkája megszokott színvonalával nem vethetõ össze a hûtõbõl elõvett, félig fagyott vagdalthús.

"A krakk után Júlia barátjának akart segíteni. Amennyire lehetett, a filmet átvágta, kicsit bõvítette a "fõbûnös" Takács vadállatta változtatásával, és elksészítette a vége fõcím feiratait, mivel azokról már nem volt forgatott anyaga. A feliratok egyébként csak az angoltanárnõs üggyel együtt értelmesek. E két elem nélkül a film valóban teljesíti a felvállalt célt. Az átdolgozott változat kiegészült újabb célokkal. Paradox módon az eredeti cél az iskola melletti állásfoglálás, a betoldás pedig ellene."

- A fentiek alapján - és amúgy is - ez tehát úgy hülyeség, ahogy van. Paranoid, rosszindulatú és teljesen szakmaiatlan. (Egyébként mi az, hogy "a feliratokról" valakinek "nincs forgatott anyaga"? A feliratok betûkbõl állnak, a feliratozás normális esetben a legutolsó munkafázis. Ekkora hülyeséget!)
Válasz
nakiez 2008 ápr. 20. - 20:12:17
(741/1365)
Taki, te akarsz békíteni, vikind harcos? Van egyáltalán veled kapcsolatban bármi, ami békében van?
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 20. - 19:27:43 1/10
(740/1365)
Kedves Sárkányzsíros Kenyér!
Tkp. Kafa mindenre megválaszolt buzgalmában. Valóban összeértek az információs rendszerek a két pólus (Alsószentmárton és Budapest) között. Amit itt tudni, azt megerõsíti Kafa, és amit Kafa mond, azt már itt is hallottam. Összement a világ, nem lehet a kétféleképp informált pólusok egymás ellen kijátszásával már manipulálni.

A buddhistáknak Magyarországon több egyháza van. A legetékintélyesebb a Tan Kapuja. Az öreg Hetényi körébõl alakult a rendszerváltozáskor, bár vannak szakadár hetényisták is. Államilag elismert egyetemük, kutatóintézetük van, és övék a Kistigris. Kõrösi buddhista volt, vagy nem, szerintem igen, mindenesetre az õ szellemi örökségüket vállalták. A Karma Kagyü buddhisták pl. nem, õk a dán lama Ole Nydahl vonalát viszik.
A vatikáni szerzõdésben az állam vállalta, hogy az egyházi iskolák támogatását az állam kiegészíti annyival, amenyivel az önkormányzatok kiegészítik a sajátjukét. Ezt az alkotmány értelmében minden bejegyzett egyházra alkalmazni kell. Ezért elõnyösebb egyházi iskolát mûködtetni, mint alapítványit.
Tavaly nyáron pécsett bejegyették a Dzsaj Bhim buddhista egyházat. Elnöke DT barátja. Õk tartják fenn a Tigrisbõl kivált Ambedkár Gimnáziumot. A névadó egy indiai politikus volt. Egyik legnagyobb tette a mélyszegénységben vallási okokból konzerválódott dalitok áttérítése volt buddhista és kisebb részt keresztény vallásra, így a kasztkötelmektõl megszabadultak. Maga buddhista lett, de nem a hagyományos vonalakat követtte, hanem egy a célnak jobban megfelelõ, átpolitizáltabb irányzatot hozott létre. Az õ tette tiszteletre méltó. A Dzsaj Bhímesek analógiát látnak a magyarosrszági cigányság és az indiai kaszton kívüliek közt. Nem a fórum témája ennek helyességét vitatni.
Szekta a vallástudományban a közbeszédtõl eltérõen az az egyház, amelyik a komplex vallási tanításból egy, esetleg két-három dolgot kiemel, és aránytalanul túlhangsúlyoz. Nem a fórum feladata megvitatni, hogy szekta-e DT egyháza. Szerintem az, de ezt a saját barátaik is észrevették, erre utal a fórumuk néhány kommentje.

Az egyház bejegyzése megelõzte az igazgatóválasztást. Augusztusban volt a váltás. Szeptemberben már indult az Ambedkár Gimnázium Borsodban. Ez arra enged következtetni, hogy DT már tudta, hogy nem nevezik ki újra, ezért kiépítette az új mozgásterét.

A film elvileg kész volt az egyház bejegyzése elõtt. Legalábbis nem forgattak már. A krakk DT szempontjából késõbb ütött be, addigra a film elsõ változata elkészült. Ez egy tûrhetõ film lett volna, használt volna DT-nek is, a Kistigrisnek is. Nem lett volna Júlia megszokott színvonalán, de ez a cirkusz se lenne körülötte. Én is azt mondanám, hogy a téma felvállalása miatt inkább nem venném észre gyengeségeit.
A krakk után Júlia barátjának akart segíteni. Amennyire lehetett, a filmet átvágta, kicsit bõvítette a "fõbûnös" Takács vadállatta változtatásával, és elksészítette a vége fõcím feiratait, mivel azokról már nem volt forgatott anyaga. A feliratok egyébként csak az angoltanárnõs üggyel együtt értelmesek. E két elem nélkül a film valóban teljesíti a felvállalt célt. Az átdolgozott változat kiegészült újabb célokkal. Paradox módon az eredeti cél az iskola melletti állásfoglálás, a betoldás pedig ellene.

Na ennyi összefoglava az egész történet. Nem tudok tovább vitatkozni, mert már minden elhangzott oda-vissza, és egyik fél sem engedett. Bizonyíték értékû tényeket a film védõi még nem hoztak. Amiket most írtam, tényeken alapszik. Tudom lehet ugyanazokhoz a tényekhez más indítékokat is hozzárendelni. Én viszont a rendezõt és a fõhõst annál jobban ismerem, mintsem mást találhatnék. Hozzáteszem mindkettõjük életmûvének legnagyobb része elõtt meghajolok! Ezért is nem hagyhattam szó nélkül ezt a malõrt.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 20. - 17:35:26 1/10
(739/1365)
És abból mi az igazság Tenigl Takács, hogy amikor a számítógépek árát átutalta, már nem tehette volna, mert nem õ volt már az igazgató, csak az egyház még nem tiltatta le a bankban. Ráadásul egy olyan pántlikázott pénzt, amit nem is szabas erre költeni. És van-e szerzõdésetek a 100 gépról? És tudod-e, hogy én 5 000 / db-ért vettem PIII-asokat, a Linux meg ingyenes.

Tudom, ez nem tartozik közvetlenül a filmhez, de valamit elárul arról, hogy minek a külsõ máza, ami a filmben látszik. Nem is tartom olyan hibának, ha egy induló iskola felszín alatt még zûrös. De három év után, már nem indokolt. Ez is oka lehet a szátesésnek, amit Juli oly elõszeretettel érzékeltet a film végén. És én úgy tudom, az új igazgató fél év alatt visszamenõleg is rendbetette, sót jelentõsen gyarapította, és még koncepcionálisan is sínre tette. Ehhez képest mit tett vele Juli? Ha tényleg a Tigrisnek, és nem DTnek állít "emlékmûvet", akkor miért erölködte oda az összeomlás képét pellengérrel kombinálva? Az perzse más lett volna, ha a visszamegy, a kérdést körbejárja, oknyomoz, és úgy mutat be egy összeomló Tigrist. De ilyent nem tudott volna. Marad a volt igazgató "savanyú a szõlõ" egyoldalú tájékoztatása Julin keresztül.

Zsíroskenyér! A polgi nem azt kritizálta, hogy fideszesnek, vagy minek mutatják. Ugyanolyan büszke fideszes, a szerinte cigány pártelnökkel együtt, mint amilyen büszke szdszos volt. És még mindig büszkén említi, hogy szadeszos volt. Õ csak a közhangulathoz csatlakozott a népszerûsége növelése érdekében. A folyton táncoló, kocsmázó, a csak a csúnyát bemutató vonalhoz tartozik, amit nagyrészt én is feladtam. Látod, én meggyõzhetõ vagyok! Mutass a film védõi közül egyet is, aki valamiben meggyõzhetõ volt?
Válasz
tenigl 2008 ápr. 20. - 17:11:27
(738/1365)
Próbálok picit békéltetni, bár alig hiszem, hogy sikerrel. Néhányan sejttették, hogy Derdák Tibor valamiféle 100 számítógép kapcsán sinkófált volna el pénzeket. Nem igaz. A projekt erdetileg úgy indult, hogy a falusiak maguk veszik meg szinte jelképes áron a gépeket. Tibor annyit tett, hogy az iskola költségvetésébõl megelõlegezte a leszállító cégnek a gépek árát, ezzel alsószentmártoniakat (és az iskolát) is juttatta volna számítógépekhez, ami igazán nem nagy vétek. Más szempontból, ugyanakkor, kissé hazavágta költségvetésünket, ebbõl azonban mostanra sikerült kikeveredni. A gépekkel az a probléma is fennáll, hogy pont arra nem igazán alkalmasak, amire a legtöbb szentmártoni használni szeretné õket. (filmek konvertáslása, számítógépjátékozás stb.) Tudomásom szerint Linux van rajtuk, amit senki sem ismer (én sem). Közben az elmúlt évben a megélhetés is olyan fokig romlott a faluban (közel 30 %-kos áremelkedés), hogy a legtöbb jelentkezõ elállt vagy el fog állni a vásárlástól. A legutolsó verzió szerint úgy próbáljuk megoldani a problémát, hogy ajándékba adja õket az iskola, gondosan elmagyarázva, mire használhatók, s mire nem.

Ami Juli itt létét illeti, eléggé reménytelen feladat néhány forgatási nap/hét alatt közel kerülni az itteni valósághoz. Ez legalább egy éves folyamtos jelenlétet igényelt volna, úgy saccolom. A legtöbb esetben megoldhatatlan, hacsak nem hagyja el valaki családját a szakmájáért. Egyedülálló nõt roma/cigány közösség sokkal nehezebben fogad be, nem ismeretesek ugyanis ennek hagyományos formái. Szélsõséges esetekben az is elõfordulhat, ha egy látszatra magányos (és idegen) nõ alkoholt fogyaszt, esetleg meg is ittasul, egyszerûen lekurvázzák. Ugyanezzel semmiféle gond nem lenne budapesti entelektüell körökben. (Hasonló hibákat én is elkövettem az lmúlt évek során) Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy mindenki így gondolkodna a faluban. Juli ezirányú "hendikeppjének" mellesleg olyan elõzményei is voltak, amirõl nem tud, és nem is tehet. Történt már forgatás is, sajtócikk is, ami közröhejt és felháborodást keltett (pl. a "cigányok cukrosvizet isznak"-cikk a Népszabadságban,) és sajnos ide sorolható az én könyvemet követõ valós és gerjesztett paláver is.

Ti meg ne hirigeljétek egymást, mert sehová nem vezet.

Takács
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 20. - 16:24:29 1/10
(737/1365)
Megnéztem Kadred növekvõ sorrendben 505. hozzászõlását. Elõször nem találtam, mert nálam a link a csökkenõ sorrendû változatot nyitja meg. Kadrednek teljesen igaza van! Tökéletesen látja. Én itt fórumozás közben ismertem meg Kadredet "személyesen", amennyiben a privát, az email, a telefon személyes. Az a tanulsága a dolognak, hogy más rég össze ért a kétféle információs rendszer, nem lehet már azzal variálni, hogy mást tudnak Pesten, mint Baramnyában, mert Kadred pesten már ugyanazt tudta, mint én. Kicsi a világ! Ez a régi szemléletben vezettet Tigrisnek hátrány lenne!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 20. - 16:12:17 1/10
(736/1365)
Kedves Zsíroskenyér!
A színészkedéssel kapcsolatos dolgokra majd Juli válasza után térek vissza.

A tiszi (katolikus pap)nem tudom, hogy jön ide. Nem akart szerepelni, nem szerepelt Nála Juli ezt tiszteletben tartotta. Hogy a TIgris ellen van-e? A Népszabadság egy régi cikke szerint úgy volt. Az egy groteszk helyzet volt. DT küldte rá a Népszabit. Le is küldték a pécsi tudósítójukat, aki szerintem a világ egyik legtisztességesebb újságírója. (Még akkor is igaza volt, és korrekt volt, amikor engem egy cikke hátrányosan érintett. Az lett belóle, hogy azt az akciót nem is tudtuk befejezni, és ki is derült utólag, hogy nem is szabad, csak mi láttuk a mi szemszügönkbõl szükségesnek, de ez nem ide tartozik, mert a Bükkösdi csementgyár nem a Tigris.) Szóval a tiszi elmondta a fenntartásait, DT pedig politikai befolyásával le akarta tiltani a cikkett, ezért nem is nyilatkozott. A cikk megjelent.
Egyébként a Tiszi és DT ellentét az egésznek a lényege, ami régebbi, mint a Tigris. Nem is tartozik ide, csak annyi, hogy ennek vége. A Tiszi kisebb szakmai fenntartása mellett ahol lehet, támogatja a Tigrist. Pl. a szalagavatóa Tiszi tanodájának nagyterméban volt, még bérleti díjat sem szedtek. Nem is jött el rá DT és Juli, hanem csak az iskolába mentek, az azt követõ bálba.

A polgármesternek talán szégyelni kellene a Fideszt? Akkor is, ha még velem kezdte az SZDSZ-ben, csak én a múlt hétig is ott voltam. Annak ellenére, hogy tíz éve a nevem mögé engedtem írni egy másik párt támogatását. Érdekes módon, akkor az SZDSZ tudta, és nem orrolt. Nem is tehette, mivel nem adott egy fillért sem, pedig sikerült cigányembereket választott pozícióba tennünk. Nem toporzékolok! Az én mûvem volt, Juli célszemélye ellenezte a legtovább. Az én kötelességem nem hagyni, és nem hagyni. Ha bagatel, mint írod, miért nem lehetne akkor kompromisszumot kötni? Juli is bemerevedett. Meg egyébként is, ahogy a Tiszi nem akart szerepelni, másnak ez a joga nincs meg? Az hogy valakit hogy érint valami, az a tudati és az érzelmi szintek közt eltérõ lehet. Nekem ez az ügy kötelességem, mert én tettem, és más került pellengérre. Cseréljen ki vele, belemegyek! Adok tippet is. mit írjon rólam!
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 20. - 15:46:57 1/10
(735/1365)
Juli, te is jól tudod, nem az számít, mi vagy valójában! Lehetsz akár poliandriában élõ absztinens, Szemmártomban egy egyedülálló alkoholista nõnek láttak. Igen, le merem írni. Hogy mi vagy a valóságban, nem tudom, de én hiszek neked, feltételezem a legszebbet. A szemmártoniakban nem sikerült kialakítani a legszebb feltételezést. Életben még nem láttalak, legfeljebb elmentünk ismeretlenül egymás mellett a pécsi vagy a pesti utcán. Amit tudok, rólad, az sok szemmártoni ember teljesen egybehangzó véleménye. Szerintem ne csak Szemmártonban ne fogadj el szeszes italt, amit meséltek, az másutt se sikeres szívükbelopási akció.

Van egy kérdésem. Azt hiszem, ez a kérdés megtöri a jeget, mert sejtem, hogy sikerül msjd meggyõznöd:
Én eléggé visszásnak látom a Tomi poénkodását. Mi a dramaturgai szerepe ennek a jelenetnek, hogyan egyeztethetõ össze a film céljával? Az átlagnézõ nem érti félre, hogy valóban bûnözõ akarna lenni?
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 ápr. 20. - 13:34:46 10/10 Előzmény Freeman és Kafa
(734/1365)
Áh, Kafa, nem tudod átlépni az árnyékodat. Egyedülálló nõ, egy... miért nem folytatod? A mocskolodódás nem kevésbé mocskolódás, csak szánalmasabb, ha sanda. Egy alkoholista. Ezt szeretted volna mondani, mert ezt hozták páran divatba a topik elején. Pedig mást is lehetett volna. Bár az arzenál nem túl gazdag, elég megnézni a kurucinfót is. Nem vagyok "egyedülálló", nem mintha az szégyen lenne. De munkába nem viszem a kedvesem, ezen túl szeretek egyedül lenni azokban a helyzetekben, ahol fontos, hogy az ember egyedül is megállja a helyét. Továbbá van, hogy iszom, van, hogy meg nem iszom alkoholt, sõt "egészségesebben" élek, mint a Schobert Norbi. Ha megkínálnak és van kedvem meginni, amit, akkor megiszom. És bírom. Ez így volt eddig. Többé, ha Szentmártonba megyek, biztos nem fogadok el senkitõl semmit, és a kocsmában is csak szódát iszom, mert azt is szeretem. Hogy a kocsmába be nem teszem a lábam, azt nem mondom, mert a legjobb ismerkedõhely. Hogy ki "nyílt meg" nekem, és ki nem, azt hadd tudjam én, ez a szakmám, az életem, értek hozzá. Bonyhádi Tomi nem "megvezetett", hanem jó a humora, én is szeretem. Ezért vágtam be a lehetõ legtöbb poénját.
Válasz
1/10
Freeman és Kafa 2008 ápr. 20. - 12:13:19 1/10
(733/1365)
Kedves Csillag! Palacsint szövegét kódolni kell. Kicsit más kultúra, más paradigmarendszer. Azt hiszem, a különbözõségeket én ismerem a legjobban itt a fórumon, sõt azt is mondhatnám, meg is szenvedtem. Semmi olyant nem ír, hogy a pestiek nem emberek. Arról van szó, hogy, hiába pécsi lány Juli, õ mégis csak Pestrõl, azaz egy más kulturából jött, olyanból, amely kitüntette magát kimondatlanul is felsõbrendûséggel. Az õ nyelve, attitûdjei az etalon, ehhez képest Szemmárton csak szubkultúra. Nem, az nem paranoid megnyilvánulás innen délrõl, ezt a pózt Pestrõl is önkéntelenül is felveszik. Tmészetesen nem mindenki, de ez elég ahhoz, hogy az elsõ találkozásokkor egy igen magas gát emelkedjen a "mélyen" vidéki és a "magasan" Pesti közt. Nem DT-rõl van szó, de azért megjegyzem, az õ élete is leírható ennek a gátnak a leküzdésével sikerekkel és kudarcokkal. A kudarc önmagában nem baj, ha tanulunk belõle.
Szederkényi Juli ezt a gátat nem tudta átugrani. Sõt a kamerája még egy métert rakott rá. Szertettel fogadták, ahogy beszámolnak róla. Versengtek, hogy kinél aludjon, ki lássa vendégul, de kinyilni igazán nem tudtak neki. Volt még egy dolog a kamerán kívül, ami a vele kapcsolatos fenntartásokat növelte. Egy egyedül álló nõ egy, aki, hogy is írjam, hogy ne bántsam meg. Nem írom le, õ tudja, több komment is célzott rá, gondoljunk a tigristej kokotélra. Szóval, nem nyiltak meg. Ez átsüt a filmen. A nyilatkozó gyerekek is emiatt beszélnek úgy ahogy. Bonyhádi Tomi és a többiek egyszerûen megvezetik. Nézzétek csak újra a nyilatkozataikat!

Tehát nem hiszem, hogy bárki Szemmártonban bûnnek tartaná a pestiséget. Egészen másról van szó. Szinte ugyanarról a lelki, annak a másik oldaláról, amit Romológus, Kadred, meg én is olyan nagy igyekezettel elemeztünk. Nem állítjuk, hogy aki, nem ért velünk egyet az rasszista, de a jelenség megértéséhez közelebb visz, ha figyeli valaki, amit írtunk.
Válasz
balintcsillag 2008 ápr. 20. - 10:15:23
(732/1365)
Palacsint kommentjeibõl összesen az látszik, hogy az embernek nem szabad pestinek lenni mert akkor már nem ember. Kadred te meg ne gyere azzal h ki agresszív, a mocskolódás elég agresszív dolog + gusztustalan, elég az 1. kommentedt elolvasni.
Válasz
palacsint 2008 ápr. 20. - 10:09:42
(731/1365)
Itt vagyok. Amint kadrek írta már megírtam!
Válasz
balintcsillag 2008 ápr. 19. - 23:16:31
(730/1365)
Az általad linkelt palacsint kommentekben nincs válasz az egyszerû kérdésemre. Palacsint tömör válaszokat ír, és láthatóan értelmes lény. Nem kell "pártfogásodba" venni mintha nem lenne az. Talán tud válaszolni.
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 19. - 22:56:46 1/10
(729/1365)
Miért vagy agresszív?

http://forum.port.hu/search.php?search_author_id=148895
Válasz
balintcsillag 2008 ápr. 19. - 22:48:33
(728/1365)
Egyszerû kérdésre lehet adni egyszerû választ. Nem kaptam, ne hadoválj kadred. Miben vert át kedves palacsint benneteket a rendezõ?
Válasz
1/10
kadred 2008 ápr. 19. - 22:35:57 1/10
(727/1365)
Palacsint természetéhez híven megjelenik, mond egy rövidet, de nagyot, aztán hetekig hallgat. Szerintem, most sem fog válaszolni. Kattints a nevére, majd a hozzászólásaira. Már megadta kérdésedre a választ.
Válasz
balintcsillag 2008 ápr. 19. - 21:52:22
(726/1365)
Miben vert át?
Válasz