Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Tigristej

Spoiler
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 22:00:46 1/10
(1145/1365)
Szóval, én a szederkényiológiában járatlan, úgy értem, hogy azért nem a fekete nadrágot emlegetted, mert az irreleváns (hétszáz kommnentnyi vissza). Az nem irreleváns, hogy az egyház mennyire gyarmatnak tekinti, hogy meg sem nézi, kit nevez ki. Tehát, egy miép támogatását (mint kiderült a mi szadeszes Kafánk nyomására) elfogadó ember alkalmatlan lenne. Ebbõl az következik, hogy valami fertelmes egy alak (kézenfekvõ sztereotíp következtetés: fasiszta). Van egy tény egy kontextusban, A tények önmagukban nem jelentenek semmit. A dramaturgia lényege a tények kontextusba helyezése. Vagy alkalmazod, vagy szétesik a filmed. A film egyben van! Az csak pech, hogy az egyk antagonoszt csak az elsõ változat leadása után találtad meg, nem tudtad jobban bemutatni.

A tény minden filmben több a ténynél! A tényeket fel kell használni! Te is azt teszed, mert ez a szakmád. Ez a tény viszont nem etikusan felhasznált. Honnan tudta volna az egyház, hogy olyan dolgot keressen, amit egy nemzetbiztonsági átvilágítás sem derít ki. És ha tudta? Na ne viccelj, hogy az életrajz más elemeivel együtt kizáró ok lenne. Csakhogy te nem az életrajz kontextusát használtad. Hogy miért, azt is már ezerszer kitárgyaltuk. Viszont neked is feltünt, hogy gyenge elemet tudsz csak betenni. Viszont semmit sem találtál, amivel rá tudnál erõsíteni. Ezért kellett a hitvallásos valótlanság. Ezerszer túltárgyaltuk, hogy az nem hitvallás, tehát hamis tény. A hitvallás a pedagógiai szélsõõségektõl való elhatárolódás, vagy a hátrányos helyzettel kapcsolatos dolgok, esetleg a munkatársi vezetés. Vagyis a gyenge tényt egy hamis ténnyel erõsítetted.

Kb. ennyi összefoglava a lényeg a dologgal kapcsolatban. Vannak más gyengéi is a filmnek, azokat is túlragoztuk, de etikailag ez és a gongütés a legsúlyosabb. Mint itt elhangzott, a film hatására inzultusok is történtek. Én abban vagyok hibás, hogy mire az inzultusok a füledbe jutottak, már velem bekeményített harcban voltál, ezért azok hidegen hagytak. (Remélem, hogy csak ezért!!!) A filmetika többet követel! De ez legyen a te dolgod. Az érintett szarik az egészre. (kicsillagozza vajon az a-t?) Ez a szerencséd, viszont annál tisztességtelenebb, mert ez nem flegmatikus közöny, hanem a világnézetébõl fakadó szeretet, amit rád ugyanúgy alkalmaz, mint ahogy te nem az ismeretlenekre.

Én nem is akarok errõl többet mondani. Ha feldobsz egy-egy labdát ezzel kapcslatban, leütöm, de én nem szerválok. Ennyi!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 21:38:40 10/10
(1144/1365)
"Leépít sztereotípiákat (pl. azt, hogy nem tudnak, nem akarnak tanulni), de fel is épít (tánc, kocsma)." Amit írsz, nem "árnyaltabb", hanem a legleegyszerûsítõbb gyagyaság. Létezõ sztereotípia, hogy nem tudnak, nem akarnak tanulni, ezt a film valóban leépíti, hiszen nem igaz, látjuk, hogy tudnak és akarnak tanulni. Létezõ sztereotípia továbbá, hogy táncolnak és kocsmáznak, ezt nem építi le a film, hiszen táncolnak, tényleg, jajdejól, mért is kéne ezt leépíteni, továbbá megmutatjuk a kocsmát is, ami, mely példa nélkül való szörnyûség, létezik Szentmártonban, vannak is benne emberek, egy se részeg, sakkoznak, még diákok is vannak benne, egy üres kólásüveget nézegetnek, továbbá játékautomatán játszanak. Hogy én ezzel milyen sztereotípiát "építek fel", azt elárulhatnád azért végre.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 21:29:09 10/10
(1143/1365)
Nemafórumon, bocsánat, ejdesokmindenre próbálok én itt most egyszerre figyelni, nem a fórumon, hanem a filmben nem írtam senkire, ugyebár, semmi "rosszat", mindössze tényeket.
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 21:26:30 10/10
(1142/1365)
Arra a kérdésre (inkább követelõzésre), mikor írok már errõl-arról-amarról valami dícséretet is, és meg tudnám-e õket, õt meg õt meg õt, dícsérni, 3 betûvel azt válaszolni, hogy nem, ilyet én nem tettem, 4 betûvel sem írtam, hogy igen, mert hülye a kérdés. Óvoda. A film dolga nem az, hogy dícsérgessen, meg az enyém sem az itt a fórumon. Rosszat sem írtam a fórumon, (nemazazénizém, hogy rosszat vagy semmit) mint végtelenpontosvesszõ, csak tényeket. Tehát az volna a teendõ: 1 dícséret, és akkor jöhet a tény? Mondjuk, deszépfeketenadrágothord, és akkor jöhet a 98ban miépszíneiben? Akkor minden OK? Még a végén megegyezünk, ha jól értem a vágyaitokat.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 21:21:44 1/10
(1141/1365)
A dolog árnyaltabb. Leépít sztereotípiákat (pl. azt, hogy nem tudnak, nem akarnak tanulni), de fel is épít (tánc, kocsma). De ezt már ezerszer túltárgyaltuk! Vannak erényei! Én le merem írni!
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 21:18:56
(1140/1365)
A cigányokról alkotott sztereotíp képek megváltioztatásra gondolsz? Igen, a film ebben nagyon jó!
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 21:16:45 1/10
(1139/1365)
Ebbõl a szempontból ez a film nagyon jó, sokat tesz érte!
(De ne dícsérjük Julit, mert az õ életfelfogása, hogy valakirõl vagy rosszat, vagy semmit. Úgy jót is rosszat is, ahogy szétválasztjuk a vele kapcsolatos dolgokat, az nála nem megy.)
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 21:13:36
(1138/1365)
Minap a noteszblog lementésében olvastam azt a párbeszédet, hogy a "jó sajtókapcsolatai vannak" kulcsinger a "ne zsidózz" választ váltotta ki. Itt is elkezdõdik a para? Akkor ne is cigányozzatok! Mikor jön el az a világ, amikor sem érzékenység, sem érzéketlenség nem lesz? - kérdi egy cigányasszony, azaz én!
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 20:56:45 1/10
(1137/1365)
Varanusz! Neked minden szemita drámaíró, akinek balettáncos (csak kartáncos)felesége volt és Julit sörözni hívta már gyanus? A biciklisták mikor kerülnek sorra? Akit találtál, nem felel meg a leírásnak! Cad, viszont arab, és minden felesége táncolt! Fakanállal is! De én csak Kadred vagyok!
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 20:50:48 1/10
(1136/1365)
Ki kérte az agyba-fõbe dícsérést? Arra a kérdésre, hogy amit rólam írtál, rájuk is vonatkozi-e, minden köntörfalazás nélkül azt írni 3 betüvel, hogy nem, még nem nyalis agyba-fõbe. ROmológus meg pl. biztos megnyugodott volna! Az egyik érintett tekintetében én is. A másikat meg már túltárgyaltuk. Leparazitáztad, a noteszból a hullarablra rímel. Egyáltalán, elfogulatlan forrásból hallottál róla valamit is?
Válasz
varánusz1 2008 máj. 18. - 20:48:44
(1135/1365)
Nyissunk a drámaírókról!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 20:44:40 10/10
(1134/1365)
Egyenesen rettegek, nyilván, immár ezervalahány komment óta, azért válaszolgatok a legbunkóbb, legszemetebb felvetéseidre is példás derûvel, higgadtsággal. Nem gyûlölöm õket (már nemistudoméppenkikre kéne gondolnom, de egyiket sem), de mért kellene ettõl dícsérnem? Ha te nem gyûlölsz valakit, mind agyba-fõbe dícséred? Ugyanmár. Te csak tõlem várnád el ezt. Egyébként "nem spontán hiba volt", nem volt semmiféle hiba, néhányotokon kívül, akik nem szeretitek a tényeket, senki nem tartja hibának, amit kifogásoltok. De ezt már végtelenpontosvesszõ...
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 20:40:32 1/10
(1133/1365)
Ez a színész sem a stáblistán, sem a filmben nem szerepel, ezért könyörgök, ne nyissunk róla témát. Ahogy más rendezõkrõl sem. Sõt a stáblista nem kommentelõ tagjairól sem!
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 20:38:24
(1132/1365)
Ez valami egészen különleges! Színész tanít a Tigrisben irodalmat!
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 20:35:57 1/10
(1131/1365)
Julikám! (õ a rendezõ, kedves látogató!)

Van relavanciája! Te kevertél bele dramaturgiailag indokolatlan elemeket úgy, hogy azzal rossz kontextusba állítottál az egészhez semmi köze embereket. Azt kérdeztem, gyûlölöd-e õket, vagy csak spontán hiba volt? Mert ha nem, akkor lehet egy igen-nem válasz a dícséretükre. Ezt próbának hívják. Nem mered állni, mert félsz, hogy megbuksz!
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 20:31:03 1/10
(1130/1365)
Ja, ez a tigristej fóruma. Elég izgi, mert itt aztán a rendezõ, a producer, a szereplõk és mindkét tábor drukkerei is kommentelnek. Ilyen nincs még az országban. Viszont a port.hu-n megtalálható összes stáblista összes szereplójét azért felesleges idehozni!
Válasz
10/10
szederkényi juli 2008 máj. 18. - 20:29:04 10/10
(1129/1365)
"Senkire sem írni semmi jót" ez nem egyenlõ azzal: ellenségeket szerezgetni. Azt várod el, m i n d e n k i r e írjak valami jót, akárhogy is (pl. sehogy sem, vagy semlegesen, vagy így-úgy, vagy amúgy, vagy jól, esetleg rosszul) gondolok rá. És akár van ennek ott relevanciája, akár nincs. Mert akkor majd jajdeszeretnek engemet.
Válasz
1/10
kadred 2008 máj. 18. - 20:22:49 1/10
(1128/1365)
Romológus, privátban válaszolok. Egyébként ott tanít! DT vette fel!

Juli! Olvasd vissza értõ olvasással, mit is írtam! Nem puncsolni kell! Egyszerûen nem kell ellenségeket szerezni! Nem ismerem, tehát jónak tartom, amíg nem cáfolja, De akkor is csak azon a területen. Te viszont itt tényleg azon a szûk körön kívül senkire se írtál semmi jót! Nézd csak vissza! Mindenki neked záptojás! Ismerõs a karakter?
Válasz
varánusz1 2008 máj. 18. - 20:22:21
(1127/1365)
http://www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=61417
Válasz
romologus 2008 máj. 18. - 20:16:57
(1126/1365)
Õt miért keverték ide?
Válasz