Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Tizenkét dühös ember

Spoiler
9/10
napraforgó 2011 nov. 17. - 15:37:27 9/10
(25/45)
A filmmel nincs semmi baj. Alapvetõen maga a sztori kíváló.
Az egyes szereplõk is. Jack Lemmon is jó, és Henry Fonda is kíváló volt a régebbi filmben.
Ami nem jó, az a szinkron. Kertész Péter hangját adni George C. Scott-nak nem épp telitalálat. És Jack Lemmonhoz sem illik a szinkronhang.

Kár, hogy nem az eredeti haggal adják, felíratosan.
Válasz
offtopic
Ford Mustang 2011 júl. 29. - 13:58:20
(24/45)
Dehogynem. :D
Válasz
Sorozatfüggõ 2011 júl. 29. - 13:48:34 Előzmény Ford Mustang
(23/45)
De azért nem gáz, hogy a Port mindkét filmhez szóról szóra ugyanazt az ismertetõt írta?
Válasz
Ford Mustang 2011 júl. 19. - 16:22:08 Előzmény ABERESQUE
(22/45)
Az eredeti '57-es százszorta jobb.
Válasz
Szaki 2011 jún. 03. - 18:32:09 Előzmény Pandamanci
(21/45)
A két film között lehet keresni a különbségeket órák hosszat( Sidney Lumet 1959, William Friedkin 1997) de egy biztos mindkettõ filmnek megvan a maga varázsa. Az elsõ verzióban Lee J. Cobb játéka messze felülmúlja George C. Scott játékát. C. Scott jóval visszafogotabb akárcsak Jack Lemmon Henry Fondához képest. Nekem mindkét verzió nagyon bejõn és egyszerûen nem tudok különbésget tenni hogy melyik jobb.
Válasz
10/10
Pandamanci 2011 jan. 21. - 21:28:11 10/10
(20/45)
Én ezt a verziót szeretem, nagyon jó:)
Válasz
ABERESQUE 2011 jan. 16. - 12:52:29
(19/45)
...AZ A GOND H EMGEM MARHARA NEM GYOZTEK MEG, ES INNENTOL KEZDVE NINCS MIROL BESZELNI... MEGNEZEM AZ EREDETIT IS, AZ TALAN AZ JOBB LESZ...
Válasz
szinészbob 2010 okt. 27. - 13:12:53
(18/45)
A magyar/román szinkronban tessék szíves lenni hangosabban lamentálni. Az erdélyi studió immár pesten nyomul. Néhány magyar színésszel már elviselhetõvé vált, de ne feledjük, pár éve nézhetetlen filmeket is láttunk a "jóvoltukból" Ha a nézõk nem harcolnak a jogaikért, a színészek nem tudnak csodát tenni.
Válasz
Sanfan 2010 okt. 27. - 11:35:24
(17/45)
Emberek, milyen ez a változat az eredetihez képest? Mert azt nagyon szeretem, és kíváncsi vagyok, hogy Friedkin mit hozott ki belõle ilyen színészekkel.
Válasz
peterapo 2010 febr. 19. - 05:08:27
(16/45)
OFF

Az MGM csatornán jobbnál jobb filmeket vetítenek, minõsíthetetlen szinkronokkal!
Mindig ugyan az a 8-10 fahang, a magyar nyelv dialektikájának minimális ismerete nélkül. Gyorstalpaló "stúdiókban" "képzett" megélhetési nyelvrongálók. (Van köztük egy-két kivénhedt, harmadik vonal-béli színész is, - semmivel se jobbak.) Értem én, üzlet ez: az új, összegányolt szinkron jóval olcsóbb, mint a meglévõ, régi szinkron jogdíja. De könyörgöm a mai szinkronrendezõk süketek? A megrendelõnek is mindegy, csak olcsó legyen? Én még emlékszem a debreceni Szinkron-szemlékre!...
Senki nem emel szót a szinkron-maffia idegborzoló produktumai ellen? A tulajdonos vajon tud róla, hogyan járatják le nap mint nap a jó hangzású MGM nevet?
Szomorú...
Válasz
offtopic
Kakukk76 2010 febr. 19. - 00:10:14
(15/45)
OFF: Tényleg, nem lehetne gerjeszteni valami petíciót vagy tudom is én mit, hogy az MGM csatorna felejtse el az olcsó szinkronok erõltetését, inkább legyen feliratos??? Olcsóbb is és a film is film marad...
Válasz
Kakukk76 2010 febr. 19. - 00:07:37
(14/45)
Hát, most leültem egymás után mindkét változat elé (sõt, középsulis koromban láttam a Nemzeti Színházban is Sinkovits Imrével is), és ha eltekintek az MGM õsborzasztóan kiábrándító szinkronjaitól, szerintem a '97-es változat semmivel sem volt rosszabb az eredetinél. Ami azt illeti, szerintem sokkal kontrasztosabb karaktereket sikerült összehozni, Edward James Olmos remek a bevándorló szerepében és úgy általában az összes többi is jobb szerintem, pedig én nem vagyok marhára elragadtatva Jack Lemmontól, de itt most tetszett. Szerintem ez esetben az újabb jobb is (ha más nem, számomra). Uff.
Válasz
1/10
vizipok56 2010 febr. 18. - 17:11:48 1/10 Előzmény V12345
(13/45)
Szerintem pedig pont így a jó - rögtön látszik, hogy hiába Lemmon zsenialitása, még az õ játéka sem tudja az "eredeti" nyomába húzni azt a feldolgozást! (Fõleg nem ezzel a szinkronnal) Részemrõl én csak 22.30 -kor ülök majd a TV elé!:-)
Válasz
8/10
V12345 2010 febr. 18. - 16:27:11 8/10
(12/45)
Én inkább egymás utáni napokra tenném a kitünõ történet feldolgozó két filmet(és mi van a hazai szenzációs szinpadi elõadással, szerintem arról is volt felvétel)
Válasz
offtopic
sorcika 2010 febr. 06. - 08:25:23
(11/45)
Hát,igen!!!!!Én is véletlenül kapcsoltam rá erre a filmre egyszer.De nekem tetszett.Érdekes emberek vannak "összezárva"..Látható,hogy egyes emberek milyen meggyõzõek ill. meggyõzhetetlenek tudnak lenni.10 éves kislányommal ültem a tv elõtt és Õ is csak tágranyílt szemekkel figyelt.Értékelte vagy legalábbis megpróbálta értékelni az esküdteket.Õ is megjegyezte,hogy ez olyan film ,amiben láthatóak az "igazi" emberek.Nem szuperhõsõk,nem hercegek fehér lovon és nem tökéletes nõk..Egyszerû emberek,akik tudnak egymásnak és egymás ellen érvelni..
Egyszóval engem odakötött a tv elé ez a film.
Válasz
chyga 2009 nov. 19. - 10:28:35 Előzmény oncogito
(10/45)
Kész átverés. Ugye, a Csekély Értelmû Medvebocs kiszolgáltatottsága... Többször láttam a mûsorban, hogy Tizenkét dühös... ugyan, már megvan, kívûlrõl fújom! Egyszer véletlenül belesasszéztam ebbe a filmbe és csak néztem. Most meg fölveszem, fenébe a rangsorokkal. Nem várom, hogy verje az eredetit. Remékben az elsõnél jobbat amúgy is csak egyszer láttam, a Rettegés Foká-nál a Scorsese-s változat De Niróval! Az elõzött.
Válasz
10/10
oncogito 2009 okt. 24. - 15:35:22 10/10 Előzmény tom0323@freemail.hu
(9/45)
Szerintem a történet itt is remekül átjön.
És a színészekben sincs hiba.
Hogy mások és másként játsszák, ez igaz, de szerintem éppolyan élvezhetõ.
Válasz
tom0323@freemail.hu 2009 szept. 02. - 23:31:07
(8/45)
Hát, ez a változat a nyomába sem léphet az "eredetinek". Csak a lényeg hiányzik: a fsszültség és a hitelesség. Itt a szereplõk úgy beszélnek, mintha mellébeszélnének.
Valahogy az egész csak ripacskodásnak tûnik. Ennek persze jó oka lehet a pocsék szinkron (Jack lemmon hangja például egyenesen katasztrófa), de a fényképezés is annyira "távoli", hogy nem jön ki belõle semmi drámai.
Ezen kívül az is zavar, hogy itt kínosan ügyelnek a PC-re: "muszáj" volt több néger szereplõt berakni (az "eredetiben" egy sincs), hogy ne menjen el a Péterkéjük... Ez persze önmagában nem baj, csak kissé erõltetett az ötvenes évek Amerikájában - még jóval Martin Luther King elõtt. Szóval, mindenkinek a Henry Fonda-féle verziót ajánlom, mert az viszont remekmû!
Válasz
10/10
ondok 2009 szept. 02. - 21:41:52 10/10
(7/45)
Nos én Jack lemmont is kíváló színésznek tartom ,legalább olyan jó mint Fonda.az persze igaz ,hogy az elsõ élmény mindig feledhetetlen ,és az akkori szinkronhangok is fölülmúlhatatlanok .nade egyáltalán nem olyan súlyú dolog ez ,hogy emiatt romlana a film zseiális hatása.még az is élvezni fogja ugyanúgy ,aki amásik változatot látta ,mert ez is remek .
Válasz
Bakfittty 2009 szept. 02. - 17:22:20
(6/45)
Nyomába sem ér a Henry Fonda-féle eredetinek, amely nem csak a szinészválasztásokkal, hanem az akkor még legendásan remek szinkronnal tette feledhetetlenné a filmet. Ezt a változatot csak az nézze meg, aki az eredetit nem látta, különben óriási lesz a csalódás
Válasz