Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Total Recall - Az emlékmás

Spoiler
zoloka1984 2014 szept. 02. - 13:35:11 Előzmény cellasto
(134/194)
vágni azt tudnak inkább 18as karika azt nincs vágás
Válasz
jani-wan 2014 aug. 02. - 07:57:40
(133/194)
Nekünk ami megragadt sokáig az a "két hétig".
Nálunk jó ideig ez volt a válasz egy kérdésre ha nem tudtuk konkrétan az idõtartamát valaminek. Persze a fejrázkódással és a fül fél méterrõl való visszatolásával együtt. :)
Válasz
10/10
cellasto 2014 aug. 01. - 23:03:09 10/10
(132/194)
igen,a kedvenc"viszlát a partin richter!"mondatom is ki lett vágva..meg még gondolom sok minden
csak a végére értem haza
Válasz
10/10
zsolabacsi 2014 aug. 01. - 22:57:23 10/10
(131/194)
FilmMánia
hát ennyire megvágva ...szörnyû
Válasz
10/10
cellasto 2014 júl. 31. - 13:37:04 10/10
(130/194)
ehhez a filmhez csak egy szinkron készült és viszonylag jó is lett szerintem :)
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2014 júl. 31. - 10:10:36 10/10
(129/194)
ok,de ez baromság.meg is mondom miért:


tegnap végignéztem a new york királya címû filmet az említett csatornán és egy másodperc sem volt kivágva(pedig elég kemény filmrõl beszélünk)
ugyanakkor a multkor leadták az emlékmást,ugyanígy este 10-11 körül és szétvagdosták

ezért nem értem,hogy némely filmeknél miért tesznek kivételt
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2014 júl. 31. - 09:06:28 10/10
(128/194)
megvan vágatlanul,de ha leadják tv-ben és itthon vagyok,bele szoktam nézni :)
csak mindig átkozódok az olló miatt :D
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2014 júl. 30. - 22:56:28 10/10
(127/194)
gondolom megint szarrá vágja a filmmánia :/
Válasz
10/10
cellasto 2014 máj. 24. - 22:48:23 10/10 Előzmény cellasto
(126/194)
hogy este 11-kor minek kell szétvagdosni egy filmet,azt soha nem fogom megérteni…
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2014 máj. 19. - 10:30:44 10/10
(125/194)
csillagközi invázió,emlékmás,robotzsaru,elemi ösztön…
tény és való:nem nagy filmek :)
Válasz
Bob19 2014 máj. 19. - 09:19:06 Előzmény cellasto
(124/194)
Felõlem ajnározd akkor õt, de akkor sem az õ érdeme a film. Mellesleg megnéztem miket rendezett, hát nem éppen zseniális filmekrõl van szó...
A film és az írója meg szoros kapcsolatban áll egymással, ha nem tudnád.
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2014 máj. 17. - 08:31:07 10/10
(123/194)
*nem K.Dick-et fogjuk "ajnározni"

reggel van még :)
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2014 máj. 17. - 08:29:45 10/10
(122/194)
ez film fórum,úgyhogy nem K.Dick-et fogja senki"ajnározni"
verhoeven zseniális rendezõ,és ha te ezt nem így látod,az már a te bajod :)
Válasz
Bob19 2014 máj. 17. - 07:58:45 Előzmény cellasto
(121/194)
Akkor is tele van hibával a film, sajnálom hogy ezt te nem veszed észre, mert nem érted a filmet és félre lehet vezetni téged a hibás cselekményszállal. Ez meg a te szegénységi bizonyítványod. Persze ha mások nem ajnároznák ennyire a filmet, akkor te is észrevennéd ezeket. Amúgy meg lesz*rom a látványfilmeket. Az Avatar-t meg a Transformers-t kifejezett rühellem, például. Mellesleg pont ez a film is egy látványfilm volt a maga idejében.:P És engem nem izgat az sem, hogy kirendezte meg hogy mit teremtett és mit nem, mert soha nem érdekelt egy film rendezõje, mert csak elfogult lesz tõle az ember - lásd önmagad - ha úgy értékel egy filmet, hogy tudja ki rendezte. Engem csak a film tartalmassága, mondanivalója és a színészek játéka érdekel, úgyhogy nekem ne dobálózzon senki a rendezõvel, hogy mások szerint õ milyen nagy ász, mert nem a biográfiája érdekel! De ha olyan nagy stílust teremtett volna, akkor elárulnád hogy miért nincs/nem volt igény a munkájára, mert elég kevés filmet tudhat a magáénak?
Egyébként nem gondoljátok, hogy ha már bálványoztok akkor nem Paul Verhoeven-t, hanem inkább Philip K. Dick-et, Ronald Shusett-et, Dan O'Bannon-t és Gary Goldman-t kellene magasztalni? Ugyanis bármelyik rendezõ egy jó történet (író) és jó forgatókönyvíró nélkül egy kalap sz*rt sem ér...
Amúgy a történet, elgondolás szerintem is jó, de a megvalósítás már nem annyira.
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2014 máj. 14. - 16:43:17 10/10
(120/194)
figyelj..
verhoeven stílust teremtett,nem véletlen rimékelik már ki tudja hanyadik filmjét.
az,hogy lehülyézed,nem csak a te szegénységi bizonyítványod,hanem a korosztályodé is.
maradj csak a mai látványmoziknál,ezeket a filmeket pedig hagyd meg nekünk :)
Válasz
Bob19 2014 máj. 14. - 14:51:13
(119/194)
Már ne haragudjatok de ez a film sokkal gagyibb mint az új! A 2012-est tegnap néztem meg, ezt meg most néztem meg másodjára gondolva hátha most jobban fog tetszeni felnõtt fejjel. De most nézve egy halom hiba/baki van a filmben ami a rendezõ tudatlanságának tudható be!
Kezdem a végével.

***Spoiler***
- Mi az a hülyeség hogy légüres térben a fõhõsök több mint 2 percet kibírnak úgy hogy a röhejesen kidülledt szemük levegõ hatására úgy viselkedik mintha semmi sem történt volna, nem pattant volna el egyetlen egy ér még az agyukban sem. Bezzeg a negatív figura nem bírt ki még 1 percet sem a Mars felszínén. Meg egyáltalán mitõl vannak jobban a körülöttük kitörõ oxigéntõl, hiszen a légnyomás nem tud ilyen gyorsan megváltozni amitõl jobban lehetnének, ha 10 mp alatt meg tudna változni a légnyomás (A 2 PERC MÁR KÉSÕ!)??
- A nevetséges gumi arcok minek kellettek a fimbe? Tiszta gagyi lett tõle az egész film.
- A Rekall-ban a számítógéppel vizualizált Melina arcképe, Melina megjelenésétõl kezdve világossá teszi a film csattanóját, hogy az egész csak egy álom(?). És ezzel a hülye rendezõ meg lelövi a poént a film közepén. Az új verzióban ez mind csak a legvégén derül ki. Az álomra a "kék ég a Marson" program is utalhat, viszont az elején lévõ rémálom meg azt bizonyítja, hogy az egész nem is álom hanem tényleg törölték az emlékeit. Ha meg az csak egy egyszerû visszatérõ rémálom, akkor már a Rekall-t is álmodnia kellett, mert a Rekall-ban honnan tudnák megformázni azt a nõt akirõl álmodik állandóan? Lehet, hogy a film eleje az álom?
- De ha tényleg csak álom az egész, akkor miért ültetnék az emberek tudatába azt hogy Cohaagen egy gonosz ember? Ezt Cohaagen biztos nem engedélyeztetné. Ez is egy baromság. Olyan mintha most mindenki fejébe azt ültetnék, hogy öljük meg az elnököt.
- Az álom. Miért álmodja azt Arni ami még meg sem történt (és nem is úgy fog megtörténni)? Az új változatban legalább nem csináltak ekkora melléfogást, ott legalább a fõszereplõ a múltról álmodott és nem a jövõt álmodta meg az elején. Ha meg csak egy múltbéli ismerõsét látja rémálom formájában akkor meg az egész film nem a valóságról szól, elvégre találkozik majd vele?
Szóval az egész történet sántít és számos olyan dolog van benne ami megcáfolja önmagát. Sajnálom, hogy ti azt hiszitek, hogy ez egy jó történet holott alapjában véve hibás a cselekményvezetés és maga az író sem volt tudatában hogy mit akart ebbõl kihozni vagy nem gondolta át rendesen. És ugyanez a helyzet mindkét változatnál. Nem az a jó film aminek nem tudjuk megérteni a végét mert nem logikus egy végkifejlet sem! Hanem az aminek van legalább egy hihetõ vége...
Válasz
vargasándorgyõr1979 2014 ápr. 16. - 19:52:53
(118/194)
A Szárnyas fejvadásszal ellentétben ezen nem fogott az idõ.Nagyon jó film! 9 pont
Válasz
10/10
cellasto 2014 márc. 29. - 19:03:28 10/10
(117/194)
Alaaaaaap film Verhoeven mestertõl!

swarczi,stone,ironside pedig csak hab a tortán.
megunhatatlan film,a rimék meg....no comment :)
Válasz
trudy 2014 jan. 04. - 10:42:00
(116/194)
Kár, hogy a film második fele átmegy színtiszta akciózásba, mert egyébként tetszik, Swarci és Sharon Stone is tehetségtelen színész, de Arnold alakítása amolyan szerethetõen rossz, Sharon Stone meg nagyon jól néz ki.
Válasz
8/10
5i 2013 nov. 11. - 18:36:21 8/10
(115/194)
Milyen legyen a nõ??
QRVÁS!!!:-)
Klasszikus film!
Válasz