Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Trója

Spoiler
Ony 2008 márc. 04. - 21:15:35
(164/484)
Hát, ha olvastad, és nem értetted, hogy nekem mi hiányzott, akkor biztosan nem olvastad elég figyelmesen. Tudod mit, ne is olvasd el többet. Újat nem akarok mondani, mert ott mindent leírtam, azt hiszem. Kisregény meg nem ide való. És nem is tudnánk egymást meggyõzni. 16 évesen gondolom már találkoztál az Íliásszal és a homéroszi mondákkal, szóval nincs tévedés, neked ez tényleg tetszik. De úgy látom, új meggyõzõ érveket te sem igen vonultatsz fel. Ha teheted, nézd meg Andrej Koncsalovszkij 1997-es Odüsszeia c. filmjét- nos az az isteneket is szerepelteti, és mégis igen sikerült film lett. Szöges ellentétben ezzel.

Ha nem is értettem mi hiányzott belõle számodra, akkor lehet igazad van, nem kéne még egyszer elolvasnom, ha már elsõre sem jött le. Igazából a fõ indokot nem érttem , azt kerestem , miért nem tetszett a film. Elismerem többet is kilehetett volna hozni belõle, és elfogadom azt is, hogy nem tudlak meggyõzni. DE nem is akartalak. Ha esetleg úgy jött le a szándék, hogy igen, akkor te is félreértettél engem. Nem szeretnék veled ezen vitatkozni, de gondolom neke dez eszedbe se jutott, aminek örülnék. Fogadd el hogy másoknak tetszik..nem azon kell matatni meg ugrálni, hogy de pedig szerinted... na csak ennyi. :)
Válasz
1/10
Zempy 2008 márc. 04. - 21:08:32 1/10
(163/484)
Hát, ha olvastad, és nem értetted, hogy nekem mi hiányzott, akkor biztosan nem olvastad elég figyelmesen. Tudod mit, ne is olvasd el többet. Újat nem akarok mondani, mert ott mindent leírtam, azt hiszem. Kisregény meg nem ide való. És nem is tudnánk egymást meggyõzni. 16 évesen gondolom már találkoztál az Íliásszal és a homéroszi mondákkal, szóval nincs tévedés, neked ez tényleg tetszik. De úgy látom, új meggyõzõ érveket te sem igen vonultatsz fel. Ha teheted, nézd meg Andrej Koncsalovszkij 1997-es Odüsszeia c. filmjét- nos az az isteneket is szerepelteti, és mégis igen sikerült film lett. Szöges ellentétben ezzel.
Válasz
1/10
Zempy 2008 márc. 04. - 21:02:24 1/10
(162/484)
Igen, hasonlóan gondolhatták a producerek és a stúdió is: ha már lett egy egész jó bevétel, és kicsi megint átvándorolt a zsebünkbe, akkor kit izgat, hogy nem sikerült vmi fényesen. Csak egy iparcikk a sorban. Hiszen csak ez számít: pénz, pénz, pénz. Nem lett anyagilag bukás? Na, akkor már baj nincs, igazad van, a többi mellékes. Ezért már megérte! Amúgy még a legsilányabb filmek is világviszonylatban sokaknak bejönnek (ezt most nem célzásnak szántam, nem erre a filmre), mindig talál még a legócskább dolog is követõket. Ez a "sokak" kifejezés azért kétlem, hogy a közönség nagy része lenne, és pláne, hogy a kritikusoknak jelentõs hányada. Amúgy nem érzem, hogy kár volt megnéznem, egy tapasztalattal több: fanntartásokkal kell kezelni a beharangozott, ígéretesnek tûnõ, jó elõzetest bemutató filmeket.
Válasz
Ony 2008 márc. 04. - 20:45:33
(161/484)
ezt mintha már olvastam volna..........valamújat tudsz mondani?
Válasz
1/10
Zempy 2008 márc. 04. - 19:55:10 1/10
(160/484)
Lentebb, pár hozzászólással odébb leírtam a részletesebb véleményem, hogy miért nem tetszik (2-szer is). ha érdekel, elolvasod. Valóban nem katasztrofális, de annyira lebutított amerikai, abból is a rosszabb fajta, hogy az nagyon fájt. Én csalódtam benne nagyot, kár volt ezt az eposzt így megbolygatni.
Válasz
Laci5224 2008 márc. 04. - 19:46:14
(159/484)
Nem rossz film de számomra egyszernézhetõs.
Válasz
Ony 2008 márc. 04. - 19:25:11
(158/484)
Nem tudom mi ebben a rizsa.. és azt hiszem azt sem, szerinted mi kellett volna még a filmhez, hogy megfelejen. Úgy gondolom , hogy ez is letett az asztalra.. lehet vannak benne hiányosságok, akár eltérések, de ha tudod kivülrõl belülrõl az eposzt, amikor minek nézi meg vlki? kíváncsiság tudom tudom, én is azért néztem meg. De nem találtam semmi katasztrófálisat ( Paris -on kívül) benne. ( és lehet még az a bizonyos Paris is jól lett ábrázolva, mert ilyen szempontból még nem gondoltam rá, hogy egy beijedt kis vlmi.) Szal az nekem jo pont volt hogy más szemszöget mutatott.
Válasz
1/10
Zempy 2008 márc. 04. - 18:48:34 1/10
(157/484)
Véleményem szerint így is pontosan egy érdektelen dögunalmat kaptunk, gyenge forgatókönyvvel és igenis hülye rizsákkal - ennél nem lehetett volna rosszabb az Íliász pontos adaptálása sem. Egyszerûen nem lehet kiemelni semmit pozitívumként. A szép látvány meg kötelezõ, azzal senki ne jöjjön hogy egy amerikai filmben ennyi pénz elköltése után a falnak kell tõle szaladni. Ez az eposz jóval többet érdemelt volna.
Válasz
kadred 2008 márc. 04. - 10:40:01
(156/484)
Homérosznak viszont van köze Trójához, nélküle csak egy állomása lenne Kisázsia hellenizálásának.
Válasz
9/10
androcles 2008 márc. 03. - 22:09:32 9/10
(155/484)
Nekem pontosan az tetszett, hogy el tudtak vonatkoztatni az alapmûtõl, és így sokkal emberibb lett a film. A "sokistenes" marhaságot meg olvassák a középiskolások, nekem elég volt egyszer, mint kötelezõ olvasmány. Pitt helyett válszthattak volna valaki mást a fõszerepre, de így is tetszett. 8/10
Válasz
6/10
Talleyrand 2008 márc. 03. - 20:33:03 6/10
(154/484)
Engem az zavar ebben a filmben, hogy kevés köze van a Homéroszhoz... Ha ettõl elvonatkoztatunk, akkor nem rossz. 6/10
Válasz
7/10
SandroVM 2008 febr. 19. - 16:23:00 7/10
(153/484)
A könyv után néztem meg a filmet. Szerintem ebben a sorrendben nagyon oké. Ha nem olvastam volna az Iliászt, valószínûleg ennyire nem tetszett volna a film. Brad egy kicsit túl játszotta szerintem Akhilleuszt, de se baj, volt az már jobb is. Eric Bana viszont szerintem rossz választás volt Hektór szerepére. Azért összességébe jól van összetéve...
Válasz
Crazy Horse 2008 febr. 08. - 10:40:38 Előzmény Tenebra Mors
(152/484)
"Én a görögöknek drukkoltam, nem tagadom XD."

Én meg a trójaiaknak :)
Milyen jó lenne már bevezetni az interaktív mozizást, többféle befejezéssel, senki sem maradna elégedetlen.

És hogy a filmhez is szóljak: Úgy tudom bemutatásakor a török nézõk jót nevettek a nagy csata elõtti, tenger felõli napfelkelte látványán. =D
Válasz
1/10
Zempy 2008 febr. 07. - 21:13:29 1/10
(151/484)
Én sem az istenekre gondoltam konkrétan, bár ha belevették volna õket is, akkor sem lett volna rosszabb az eredmény. Sokkal több lényegest is elmellõztek az Íliászból.

Egyszerûen lerí, hogy a forgatókönyvíró max. egy kivonatot olvasott el Homérosz mûvébõl, és próbálta (még ezt is rosszul) hollywood-i szájíz szerint formálni. Ezt tetézi a rendezõ, aki nem is titkolja, hogy mindent a látványnak rendel alá, s ezzel akarja görcsösen lenyûgözni a nézõt. De még a csatajelenetek is unalmasak. Vagy netán akad egy karakter is, akivel azonosulhat a nézõ?? leszámítva a film egyetlen jó jelenetét (Priamosz könyörög fia testéért, ez is véletlenül sikerülhetett csak jól) nagyon bosszantóak az elnagyolt figurák: Párisz zavaros lelkületû kiskamasz, Helena jellegtelen cicababa, Agamemnón kivénhedt rockerfazon, és Akhilleusz mint egy eszelõs barom. Az Íliászból valahogy nem ez jön át...

És hát a film legvége. Talán nem is láttam még ilyen hirtelen végzõdõ, összecsapott befejezést, mint ez, ehhez is tehetség kellett már... nem értem, ha már ennyi értékes idõt elloptak az ember idejébõl, akkor normális lezárásra sem kellett volna még pár percet sajnálni.

De nem akarok mást meggyõzni az igazamról, ha Neked tetszett, hát rendben van, sokfélék vagyunk. Biztos vagyok benne, hogy még meg fogják filmesíteni, ez a kudarc még legalább egy kísérletért kiált.

Végszóként: Peter O' Toole, a kiváló jellemszínész (Priamosz) nyilatkozta, hogy a filmet egészben nézve jó félóra múlva ez a gondolat képzõdött a fejében: "Wolfgang Petersen, micsoda egy balfék!" Asszem, kiválóan megfogalmazta a lényeget...
Válasz
1/10
Zempy 2008 febr. 07. - 12:26:45 1/10
(150/484)
Te jó ég, még jól emlékszem, milyen hatalmas csalódás volt ez a borzalom! Az elõzetes szép képek alapján valami jóra számítottam, pláne, hogy mit ki nem lehetett volna hozni egy ilyen kaliberû mítoszból...

Rettenetesen gyenge ez a film, ilyen lebutított forgatókönyvet is ritkán látni, a színészek játéka egy-két kis kivételt leszámítva pocsék, és a hossza ellenére rosszul van a filmidõ is kihasználva. Az meg, hogy a látvány szép, szinte alapkövetelmény ilyen filmnél, nem fog ettõl senki a falnak szaladni...

Nem tudom elhinni, hogy ez bárkinek különösebben tetszik. Sokkal rosszabb a lealázott Nagy Sándornál, mert igaz hogy az is uncsi sok helyen, de legalább a címszereplõ jellemét rendesen kibontja. A Trója ennél sokkal többet érdemelt volna, ehelyett Hollywood ötlettelensége miatt megint ellopott egy morzsát az európai kultúrából, lecsupaszította a nagy bevétel reményében az igénytelen közönség tetszését elnyerendõ, és lejáratta. Szomorú.
Válasz
BLuca 2008 jan. 21. - 17:35:54 Előzmény Tenebra Mors
(149/484)
Azt hiszem teljesen egyet ertek veled:D
Válasz
BLuca 2008 jan. 21. - 17:31:27 Előzmény kyara2
(148/484)
Tuti nem Kiraly Attila, o Jack Sparrow hangja volt, es Hektór hangja egyaltalan nem hasonlit Jackére. De nem tudom kinek lehetett a filmben Kiraly Attila a hangja.
Válasz
3/10
mkcmagico 2008 jan. 16. - 18:08:25 3/10
(147/484)
Szerintem sajnos pont akkor jött ki, amikor az összes ilyen monumentális (fõleg történelmi) film, és elég csak annyi róla, hogy akkor megnéztem, de szerintem most talán egy jelenetet sem tudnék mondani belõle....
:(
Válasz
Tenebra Mors 2008 jan. 14. - 15:37:48
(146/484)
Jó ez...XD.

Semmi köze a mitológiához, a történelemhez még annyira sem XD. Mikor meghallottam, hogy a film ilyen herélt állapotban tárja elénk a mitológiát, akkor csákányt akartam a rendezõ fejébe vágni.
Mikor viszont megnéztem, kellemesen csalódtam! Rájöttem, hogy elovnatkoztatás kell. Egy átlagosan hülye amerikai (=hamburgert zabáló, kamionnal pöfögõ, kóbbójkalapos, kokalóafogyasztó, "Magyarország fõvárosa Bukarest"-tézist valló stb. egyén ) azt sem tudja, hogy mi az a Trója, tehát simán le lehet nyomni ilyet a torkán. A rendezõ és a stáb is ehhez igazodott. Ha megkapják a mitológiát, akkor értetlenül állnak azelõtt, hogy most mi ez? Így viszont érthetõ számukra is.
Mi meg, akik görög mitológián nevelkedtünk (?) kapunk egy átlagos-jó kalandfilmet (de mindenképp nézhetõt!). Fura, hogy Akhilleusz meghal a sarkába kapott nyíltól (hiszen ez is mitológiai elem), fura, hogy a görögök a szemét hódítók, a tórjaiak meg a szerencsétlen, szent harcosok, fura, hogy Parisz ilyen nyámnyilának van beállítva, és még sorolhatnám. Én a görögöknek drukkoltam, nem tagadom XD.
Viszont: Brad Pitt nagyon jól hozza Akhilleusz-t, Eric Bana sem rossz Hector-ként, és személyes kedvencem Aggamemnón és Nesztor. Orly ebben a filmben is harmatgyenge... Röhej, hogy itt is Legolas-ként akar érvényesülni. Kifejezetten idegesítõ szerepe volt, tipikusan az a kis gennygóc, akit szívesen szertekaszabolna az ember, de mindig kicsúszik a keze közül XD.
A nõk meg... Áh. Szépek, Heléna meztelen seggecskéje különösen megfogott, de ennyi. Nem játszanak, s ez a baj. Passzív, "damsel in distress" nõk. Briszéisz talán még csak-csak felmutat valamit.
Priamosz meg szintén röhejes. Nem király õ, hanem egy impotens pap inkább. S azt hiszik, majd a gyenge (náluk: emberi) trójaiak szimpátiát keltenek. Bennem nem, legalábbis. Inkább a "fasiszta", "terrorista" (talán ez aktuálisabb Amerikában) görögök, mint ezek a "liberális", "demokrata" trójaiak.
Szerintem pont, hogy ellenkezõ hatást érnek el azzal, hogy a trójaiakat ilyen homokossá tették. Inkább idegesítõ, mint szánalmas pl. SPOILER!, mikor Hector leöli Nesztort, vagy Patrokoloszt.

De amúgy szeretem, jó film, nagy csatákkal, rengeteg vérrel, és egy emészthetõ sztorival. Trója, mitológia nélkül (s kár, hogy ebbõl trend lett. Bááár... Most a Bewoulf-fal talán visszahozzák ezt a mitologikus elemet. )

Homokos jelenet? LOL! Nem tudok ilyenrõl XD. Mondjuk számomra az összes trójai az... De ez szubjektív. Inkább a Nagy Sándor undorító ilyen szempontból.

Ez a film annál mérföldekkel jobb! 7/10
Válasz
10/10
marella 2008 jan. 13. - 12:02:17 10/10
(145/484)
Homokos jelenetek???? :D nem tévesztettél filmet??1rõl beszélünk???
Válasz