Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Vakok földjén

Spoiler
6/10
trudy okt. 27. 23:29:08 6/10
(12/12)
Egyszer meg lehet nézni, nem az a nagyon lebilincselő dramaturgia, de van egy érdekes atmoszférája, illetve némi mondanivalója is, ami az elmúlt 20 évben sajnos némileg közhellyé vált. Az 1984-re hasonlító disztópia. A színészek jók benne.
Válasz
9/10
nick név 2021 aug. 13. - 03:57:06 9/10
(11/12)
Régebben is nagyon szerettem ezt a filmet, de most megnézve még jobban tudom becsülni. A két nagy tábor, politikai gyűjtőhalmaz egymást éltető váltakozásának, illetve öntelt gőgjükben való kibontakozásuknak igen erős története a Vakok földjén.
A társadalmilag legnagyobb szereplőktől a legkisebbekig igen hitelesen ábrázolja a színe változásokat, a rendszerekre adott reakciókat, remekül jeleníti meg az archetípusokat. A rendszerek megszülik a maguk forradalmárait és a forradalmárok megszülik a maguk rendszereiket, az új és jobb rendszerek rendre megromlanak, öncélúvá válnak és a folyamat gördül tovább és tovább. Persze az örök kérdés felmerül itt is, vagy a régi, hagyományos szemlélet szerint a nagy emberek kovácsolják a történelmet, vagy a Braudel-i szemlélet szerint a körülmények teremtik meg azokat a folyamatokat, amelyeknek részei - eszközei - azok az emberek, akiknek a nevei fennmaradnak a könyvekben. A társadalom adott, vele a csordaszellem is, a finomabb, de sunnyogóbb manipulációval és/vagy a direktebb, de kegyetlenebb megfélemlítéssel és erőszakkal kikövezett út pedig nyitva áll a szebb és magasztosabb cél felé. Kérdés, hogy a társadalom van-e a politikai rendszerért, vagy a politikai rendszer a társadalomért, illetve ha már ez a felettébb civilizált ember hatalomgyakorlásának törvénye, melyik élethazugságot fogadja el inkább a tisztelt versenyző. Persze ez szorosan összefügg-het a saját, vagy a hozzátartozók az adott rendszerben betöltött szerepével...
De a lényeg, és ez a Napnál is világosabb, a kacsa szó a legtökösebb replika a világon. Nem tudom Joe-ba mikor és hogy sikerült beleplántálni az elveit, nem tudom, hogy ez valamiféle belülről fakadó tiszta és egyértelmű lelkiség-e és annak a környezetére adott reakciója, vagy egy belenevelt, mélyreható alapigazság, vagy mindkettő egyszerre, de ő az 1000-ből az 1 ember, és most sokat mondtam. Nem Joe-kból épülnek fel a társadalmak, ennyi biztos, és ezt mind az Élet Elnöke, mind a Mártír Igazságharcos tudja jól.


Ma vajon elkészülhetne egy ilyen film ebben a formában, őszintén és nyíltan, mindenféle passzív-agresszív verbális és vizuális megkötés nélkül?...
Válasz
10/10
jsfelms@gmail.com 2021 júl. 09. - 20:05:58 10/10
(10/12)
Ezt mindenkinek meg kellene nézni… már ha nem akar vak lenni…:/
Válasz
barna pólós 2014 szept. 13. - 18:57:39
(9/12)
Ha a szavazás bármit is számítana bármelyik diktatórikus vagy demokratikus rendszerben, már betiltották volna... Amerikában is váltógazdálkodás van a két nagy párt között, itt is.
Válasz
6/10
od.gszal 2012 máj. 14. - 18:39:35 6/10
(8/12)
Nem volt rossz, de kifejezetten jó se. A Brazil például sokkal jobb.

Spoiler

Senkinek nem tûnt fel, hogy igazából fogalmunk sincs, hogy ki ölte meg a diktátort, mennyi Joe õrülete, és mennyiben járult hozzá az agymosás?
Egy tény, a forradalmak / választások csak vezetõt és elnyomási stílust váltanak, az elnyomás változatlan marad. Itt és most is.
Válasz
10/10
Geo25 2012 márc. 24. - 19:32:56 10/10
(7/12)
"az elött ember nyomott el embert, a forradalom óta ez épp fordítva van"
Válasz
James Uram Benson Madame 2010 ápr. 08. - 10:31:01
(6/12)
Benzinkutnal lattam meg a 499 Ft-os DVD-t es az ajanlo elolvasasa utan nem gondolkoztam, szeretem az utopiakat es a 2 szineszt, szoval ugy voltam vele, hogyha szar, akkor is megeri. Nem szar a film, sot kimondottan erdekes szatira, ha valaki szereti az ilyesmit. Eszembe jutott a 84 es egy kevesse ismert Bacso-film, a Titania.
Helyey Laszlo szinkronja nagyon sokat ad hozza Sutherland figurajahoz, de igazabol ez a tortenet konyvben lehet nagyon utos (ha volt).
Válasz
trix1 2009 aug. 16. - 22:49:41
(5/12)
Csak tudnám, miért 16:9 anamorfban sugározzák a filmet! Szegény Ralph olyan csúcsfejû!
Válasz
8/10
mushi 2009 jan. 24. - 21:39:12 8/10
(4/12)
Úgy kezdtem megnézni a filmet hogy arra gondoltam, majd bezöttyenek a fotelba, oszt' nézem.. Hát nem így volt. Jól oda kell erre a filmre figyelni, különben nem érti meg az ember. De amúgy jó film, annak ellenére hogy nem szeretem a politikát...
Válasz
8/10
InteriorLulu 2008 nov. 18. - 01:59:48 8/10
(3/12)
Ostobaságokat írsz, tudálékosan, ráadásul tele zavaró elírásokkal és helyesírási hibával.

Sorra veszem.
- Attól, hogy egy film egyszerre szól egy országról és egy emberrõl, még nem lesz "kettõs".
- Pilsudski és Horthy rendszere nem "kubai típusú banánköztársaság" volt.
- Thorne-ból rabságát követõen nem "képviselõ" lesz, hanem diktátor.
- Az államcsíny után nem pusztán Castro-féle rezsim alakul ki, sokkal inkább többféle XX.sz.-i diktatúrának egyfajta keveréke, de joggal juthat eszünkbe a jakobinus diktatúra is.
- "Fiennes féle karakter", "Fiennes karaktere": Joe. Ez a neve. Joe.
- "Ugyanaz lesz vele , mint anno Thornnnal. Ám õ nem indit mozgalmat. NEM kultikus figura." Miért is indítana, nem várja ezt el tõle senki, a nézõ sem. Börtönbõl ráadásul elég nehéz is lenne, és Thorne már odakerülése elõtt vált kultikus figurává. Ellentétben Joe-val, aki soha nem volt irányítója a folyamatoknak. Értelmetlen így összehasonlítani õket.
- Thorne-t nem szimbolikusan ölik meg. Valóságosan öli meg a szeretõje. Az mondható szimbolikusnak, hogy úgy végzi, mint Marat.
- "Ae az ország szenvedése tovább tart, mert látszik hogy a többpártú demokráciát hirbõl se ismerik." Nyilván nem ismerik, mint ahogy az is nyilvánvaló, hogy nem pusztán ettõl (sõt, ettõl a legkevésbé) tart tovább a szenvedés.
- "Nállam ilyenkor a Tehetetlenség érzése hatalmasodott el." Ezt nem kommentálom.
- "...egy diktatorikus rendszer se tanula hibáiból. Mivel a Diktátor személyéhez kötik magukat." Nahát, miket meg nem tud az ember! A diktatúrák a diktátor személyéhez kötõdnek. Ki gondolná? Amúgy meg nem amiatt nem tanul a hibáiból.
- Valóban, igen sok szimbólum jelenik meg a filmben, de ettõl még nem járja át a filmet a szimbolizmus. Ami azon túl, hogy egy irodalmi és festészeti irányzat, vizuális kifejezõdésként sokkal inkább a képzelethez, az álomhoz, a természetfelettihez van köze, mint a szimbólumokhoz.
- "Szimbolikus a verés/ a fõbelövések/ a politikai szlogenek." Utóbbi esetleg, de a verés és a fõbelövés nem. A verés az verés, nincs szimbolikája. Minden diktatúrában ugyanolyan.
- "A fõszereplõ egyik karakán mondata..." Túl azon, hogy ezután két mondatot idézel, kevered a fogalmakat is. A karakán és a frappáns két különbözõ dolog.
- És ugyanez az utolsó mondatodban. Amire te gondolsz, az a politika, nem a politológia.

Egyébként meg jó film. Ebben egyetértünk.
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2008 jún. 26. - 10:55:44
(2/12)
#39
ez egy kettõd film. Mottója: az Igazságot nem lehet elhallgatni.
kettõs, mert egyzserre szól az országról és egy emberrõl, aki a történtek menetén egyszer csavar egyet.

Az ország: egy kubai tipusu banánköztársaság tekintélyelvû rendszerrel. (Lásd: Pilsudski, Horthy)
Max, a nagy diktátor meghal, fia Junior filmszinész és azokat is von be a parlamentbe.
A népet elnyomja.

Emberére akad Thornba akit D. Sutherlnad alakit meggyõzõen. Rabból politikai fogyol, majd képviselõ lesz.

A fõszereplõ által véghezvitt államcsiny után azonban egy Fidel Castro féle rezsim körvonalazodik (a politika bemászik a mindennapi életbe, átnevelõ táborok, presszió, etc). Szintén népelnyomás.

A demokráciát a nem alkuvó ralph fiennes féle karakter adja. õ nyitotta fel Pandóra szelencéjét anno.
Most hogy kiáll az igazság mellett õ is átnevelõ táborba kerül.
Ahol alázzák, verik, s ahol a legfõbb tétel: "A fehér kenyér jobb mint a véres szteak"
De R. Fiennest nem lehet megtörni. ugyanaz lesz vele , mint anno Thornnnal. Ám õ nem indit mozgalmat.
NEM kultikus figura.

Ahgogy az lenni szokott, a forradalmi terror túllép egy zenitet, s szimbolikusan megölik Thorn-t.
Aki addigra már annyira öreg lett hogy a saját jelmondatait nem ismeri fel, és Fiennes karakterjét se.
Jön a fehér terror reakciója, a Bonaventura ház restaurációja. Természetesen fogva tartják a fõhõst.

Ae az ország szenvedése tovább tart, mert látszik hogy a többpártú demokráciát hirbõl se ismerik
Az alábbi mondat hangzik el:
"A kormány nem engedélyez semmiféle összejövetelt" :(

Nállam ilyenkor a Tehetetlenség érzése hatalmasodott el.
Hogy milyen kicsik vagyunka nagy történelmi folyamatokhoz képest.
És hogy egy diktatorikus rendszer se tanula hibáiból.
Mivel a Diktátor személyéhez kötik magukat.

A filmet átjárja a Szimbolizmus. Szimbolikus minden plakát/ helyzet, Junior gyilkossága, Thorn halála Jean paul Marat halálára hajaz, Fiennes karakterének fehér a szobája,
Szimbolikus a verés/ a fõbelövések/ a politikai szlogenek.

a fõszereplõ egyik karakán mondata tökéletesen jellemzi az egész helyzetet:
"A régi korban ember nyomott el embert. Most pont forditva van"

Szóval remek film. LÁTNI KELL.
Politologia, dráma, szimbolizmus, történelem, egyéni sors.
Válasz
Agent Spender 2008 jún. 25. - 23:44:43
(1/12)
Nem láttam.
De egy újabb olyan filmnek ígérkezik, mely segít nem elfeledni mi szinten is útálom a rendõröket...:(
Válasz