Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Viharsziget

Spoiler
topi4685 2010 márc. 20. - 21:52:55
(358/1158)
A holokausztot képzelte igen.
Válasz
topi4685 2010 márc. 20. - 21:39:47
(357/1158)
SPOILER

Nos a végén azért kezdi el Teddyzni, h lássa tényleg meggyógyult e, de õ belement a játékba és újra játszott a beteget, ekkor a doki szólt a többinek h vigyék el a beavatkozásra. Majd miután látta h jönnek a dokik mondta h mi jobb szörnyetegként élni vagy jó emberként meghalni? Ergo mi jobb tovább élni abban a tudatban h megölte a feleségét, vagy pedig meghalni az általa képzelt világ hõseként.
Válasz
kimppa 2010 márc. 20. - 17:53:57
(356/1158)
számomra még mindig vannak megválaszolatlan kérdések:

S P O I L E R !
- a barlangos nõ halu? nem halu?
- a kocsi felrobbantása miért történt? elõször ilyen elterelésre gondoltam, de annak nem sok értelme lenne.
most így hirtelen ezek jutnak eszembe.

egyébként fantasztikus film, zseniális. 9/10
Válasz
9/10
sakit felut 2010 márc. 20. - 16:39:30 9/10 Előzmény sakit felut
(355/1158)
boccs innét én is SP O I LE R- eztem ...

! !! S P O I L E R !! !

.. azért a végén elhangzik ám Crawley szájából hogy ha még egyszer Teddy Marsall- nak gondolja magát, akkor LoboTomy van, mert embereket sebesített meg, talán majdnem ölt is már rohamaiban ... és hát ilyenkor nem úgy néz ki, mit aki ezzel viccelõdik, amikor Laeddis újra el kezdi mondani a dolgot a pszihiáterének .......

szerintem egy dolgot lehet még esetleg belemagyarázni a filmbe... hogy az orvosok olyan gonoszak, hogy eddig olyan durva kisérletekkel és agyboncolással az egész Laeddis dolgot õk találták ki neki és csak annyi igaz hogy 2 hónapja érkezett, és létezik az emberek tudatának összesküvéssel való lobotómiája és zonbiként való kiküldése a világba, amirõl a barlangban beszélt a nõ .. .
Válasz
Foxer 2010 márc. 20. - 16:09:28
(354/1158)
SPOILER
A vége elég kétesélyes lett. Most ha õ az õrült, felébred a végén az ágyában kvázi reálisan elmesélte a történetet, mindenki happy, akkor Chuck /a doki/ miért kezdi el fõnöközni, meg Teddyzni holott már õ is beismerte hogy Andrew-nak hivják, és legfõképp miért tolnak bele azonnal egy cigit meg úgy általában a film minden 2. jelenetében?
Szerintem ennek pont olyan vége lett hogy mindenki azt lát bele amit akar.
SPOILER VÉGE
Válasz
ibacs 2010 márc. 20. - 15:38:48
(353/1158)
Hát azért nem értek mindent a filmben! Most a holokausztot csak a DiCaprio halucinálta? Most akkor az volt vagy nem volt?
Válasz
10/10
pusk 2010 márc. 20. - 13:59:01 10/10
(352/1158)
baromi jó film volt:)én bevallom õszintén valami unalmas nyomozós krimi-thrillert vártam, és dicaprio nem is tartozik a kedvenc szinészeim közé, mégis végig izgultam az egészet és csak azt tudom mondani, hogy bravó ezt jól oda tették
nálam 10/10
Válasz
9/10
sakit felut 2010 márc. 19. - 22:03:48 9/10
(351/1158)
Ehhez hozzátenném, hogy ha egy extrém szökevény volna, akkor jobban elhinné az ember ezt a furcsaságot, hogy megismerte az ilyen helyeket és megtanult túlélni az ilyen barlangokban, ha már elszökött a házakból a természetbe. De így ápolóként még furább ott látni, de attól még lehet mondom, hogy õ volt ott.
Válasz
9/10
sakit felut 2010 márc. 19. - 21:55:56 9/10
(350/1158)
azért az a barlang, nem volt olyan egyszerû vagy egyértelmû helyen, hogy olyan könnyen megrendezzék és az a törékeny elegáns ápoló se látszott olyan sportosnak vagy :) sziklákat kedvelõ mászónak hogy oda lemenjen, extrém egy placc volt ... de lehet olyan emberek voltak az orvosok, ápolók, profok, hogy ismerték az egész környéket és az ilyen barlangokat ..
Válasz
Cameliana 2010 márc. 19. - 20:45:17
(349/1158)
SPOILER!!!!
Igen, ez valóban elgondolkodtató, hogy a barlangos jelenettel mi is a helyzet.. Én mégis talán arra hajlanék továbbra is, hogy nem csak képzelte a dolgot. Egyrészt mert valami okuk csak volt arra az orvosoknak hogy körülnézzen kicsit ott a sziklafalon, és valószínûleg azért hogy találkozhasson ezzel a nõvel. Ezért tûnt el olyan hirtelen a társ, ezért hagyták a szakadék szélén a csikket stb..
Másrészt õ szerintem jobban szeretett volna abban hinni amit eredetileg kitalált, vagyis hogy Rachel Solando az eltûnt rab aki megölte a 3 gyermekét. Ugye ez volt a védekezõ mechanizmusának egyik legfõbb eleme. Nem hiszem, hogy az az elme ami ebben szeretne hinni, hallucinál egy olyan beszélgetést ami ezt megcáfolná. Na ez most lehet hogy hülyén fogalmaztam de nem tudom máshogy leírni..:)
Harmadrészt ha az orvosok az ápolókkal karöltve megszervezték neki ezt az egész kis nyomozást akkor igazán nem eshetett nehezükre odarakni azt a nõt a barlangba. (Mondta is neki a nõ, hogy ne jöjjön vissza mert már nem lesz itt.) És gondolom ezzel is az volt az orvosok célja, hogy kételkedjen. Kételkedjen a saját kitalált történetében. Hisz akkor gondolkodik és akkor ösztönzik arra hogy tovább keresse a válaszokat. Negyedrészt pedig én még mindig hiszek a rendezõi következetességben, vagyis hogy ami nem fejfájáskor tör rá, azt mind átéli.
Válasz
10/10
babybu 2010 márc. 19. - 19:45:53 10/10
(348/1158)
nekem úgy rémleik hogy a barlangos jelenet is csak képzelgés..
Mert a doki utal rá a végén,hogy "nem is gondoltam volna hogy már ennyire leromlott az állapota.." - én erre emlékszem,remélem nem tévedek :)
Válasz
9/10
sakit felut 2010 márc. 19. - 19:07:54 9/10
(347/1158)
.. " mondd meg te fõnök " :) nem tudom mikor szóltam be neked, de az már látszik hogy te sokkal okosabb parancsnoknak hiszed magad...
Válasz
9/10
sakit felut 2010 márc. 19. - 19:05:12 9/10
(346/1158)
--- ** < S P O I L E R > ** ---

Köszönöm a kimerítõ tartalmas válaszaidat, ezért megpróbálok én is teljesen értetõen írni most :)

Bocsánatodat kérem, konkrétan nem írtál errõl az esetrõl. Azért mondtam hogy ennek a te véleményeid alapján látomásnak kell lennie, mert amit az a nõ mond, az nem javít Edward Úrunk állapotán, csak õrültségét erõsíti.

A filmbe belenézve az utolsó háeszem óta :) szerencsére pont láttam a dolgot, ami téged érthetõvé tesz nekem. A jelenetet hogy Solando megvan és játsza egy ápolónõ, amit véletlenül a végén is észrevettem.

Én elképzelhetõnek tartom hogy DiCaprio ott egy maga van a sziklák alján õrült helyzetben, és nem kell szinezni a dolgokat ahhoz hogy látomása legyen. Valahogy valószinûbb is mintha ezt számára teljesen megrendezték volna és az is ott az ápoló lenne, de lehet igazad van és Scorsese itt se akart megválni a szabálytól hogy ami normálisnak látszik az az is.

--- ** < S P O I L E R > ** ---

Szó mi szó, annyit szintén kijelnethetünk biztosan, hogy a Rachel Solando- t játszó szinésznõ is hatalmasat alakít mind a valóságban, mind a látomásaiban ahogy kapcsolatot teremt a tûz és vízeset között, ahogy azt te mondtad lejebb ... hát így a végét tudva nézem a jeleneteit és beparázok hogy milyen nõt játszik >?;-`
Válasz
9/10
zee944 2010 márc. 19. - 19:03:57 9/10 Előzmény sakit felut
(345/1158)
"Ha valki olyan mondja aki el is olvasta, akkor az az igazság. Persze el lehet még játszani azzal, hogy Scorsese akart e valami mást is sugallni, de akkor ez az eredeti könyves vég, köszönöm"

De okos vagy te is. Ha valaki könyvet olvasta, akkor a könyv végét tudja. Ha a filmet látta, akkor a film végét tudja. Jobb esetben legalábbis. Scorsese nem akart "mást is sugallni", hanem a forgatókönyvíró hozzátett egy végsõ csattanót, ami a könyvben nem szerepel.
Válasz
9/10
zee944 2010 márc. 19. - 18:59:32 9/10 Előzmény Dius
(344/1158)
Az rád nézve kellemetlen. Tûnjön már fel, hogy már egy tucatnyian leírták, hogyan lehet értelmezni a végét, és miért csak egyféleképpen.
Válasz
offtopic
xy1000 2010 márc. 19. - 18:58:35
(343/1158)
jól érzed magad amúgy?? pfffff
Válasz
Cameliana 2010 márc. 19. - 18:26:34
(342/1158)
Spoiler!
Kétlem, hogy a nõt a barlangban is csak képzelné. (Melyik hozzászólásom ami erre utalt amúgy? Lehet hogy rosszul fogalmaztam akkor vagy félreérthetõen vagy nem tudom, mindenesetre szerintem a nõ a barlangban is valóság.)
Szerintem a rendezés ilyen szempontból következetes. Miért lenne a szigeten történtek egy része valóság, egy része meg képzelet? Semmi nem utal rá. Amit hallucinál azt jól elkülönítik attól amit átél, hisz akkor törnek rá a fejfájások meg akkor van rosszul. Azt meg hogy mikor hiszi azt hogy õ nyomozni van itt, és mikor ébred rá hogy beteg annak érzékeltetésére meg ott vannak a képi megvalósítások. (sötét, fakó képek <-> élénk színes képek)
Válasz
10/10
RixosWalerius 2010 márc. 19. - 18:23:55 10/10 Előzmény xy1000
(341/1158)
XD ez már tényleg komikus:) Ahogy más is írta, NEM ÁRTANA, HA VÉGIGNÉZNÉD MIELÕTT LESZÓLOD! Nem mondom hogy minden filmet nézz végig, ami nem tetszik, de akkor ne szóld le...
Válasz
9/10
sakit felut 2010 márc. 19. - 17:46:38 9/10
(340/1158)
--- ** < S P O I L E R > ** ---

Jó de az hogy került oda a kõre ... Az eredeti Rachel Solando- t meg azért csak képzeletnek tartod az eddigi háeszeid alapján :)

--- ** < S P O I L E R > ** ---

Most néztem meg hogy tényleg, a Tégláért megkapta már az Oszkárt Szkori Bácsi X) ... így annyira nem fontos bár ez szerintem jobban megérdemelné az Oszkár haverunk izléseit nézva filmekben :)
Válasz
Cameliana 2010 márc. 19. - 17:14:21
(339/1158)
SPOILER!!!
"bár én se hinném, fõleg most, hogy már sikerül megértenem és együttérezni az orvosokkal... De viszont van akkor egyhalunk ami nem különbözik a valóságtól a filmben. Ez pedig, amikor Teddy egyedül marad és meg is látja Chuck holttestét lent majd az "erdeti" Rachel- t .. jobban mondva az egész egy füstölõ cigivel kezdõdik, ami akkor már egy látomás vagy ennyire megtervelte ezt a nagyon jól játszó Ruffalo karaktere"

Véleményem szerint az sem hallucináció. Eltûnik "Chuck" õ erre lenéz a mélybe és azt látja hogy ott fekszik egy holttest. Ez készteti arra hogy lemásszon. De mikor leér látja, és mi is látjuk hogy csak a kövek alkotnak egy olyasmi formát ami messzirõl hihetõ egy holttestnek.. Szimplán csak a szeme csapta be..
Szerintem õ mindent átél amit látunk, ami a szigeten történik vele. Az álomképei egyedül amiket hallucinál..
Válasz