Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Volt egyszer egy... Hollywood

Spoiler
9/10
DrunkenDeGroot 2019 aug. 17. - 12:32:57 9/10 Előzmény ABanonym
(41/401)
Tehát, itt van egy rakás ember aki szerint ez 1/10. Az 1/10 azt jelenti, hogy se a színészi játék, se a zene, se az operatőri munka, a megvilágítás, se a hátterek, és semmi ebben a filmben nem ér semmit. Ha nem érti valaki a filmet, attól még kitelik annyi minden emberből, hogy a filmkészítési aspektusaiban normálisan és fair módon értékeli ezt a filmet. Tehát mindegy milyen jók ezek. Mindegy milyen jók a színészek, és mennyire zseniálisan lett felépítve 1969-es Hollywood, nem számít, mert nem volt benne Tarantino régi trükkjei közül egyik se.

És akkor most elmondom ÉN, hogy ez a film mi is akart lenni.

Sokak szerint Sharon Tate 1969-es halála volt az ,ami véget vetett a szívárváyos, boldog korszaknak.

A film azt a szívárványos korszakot ábrázolja, ahol a mesének sosincs vége. A film címe Volt egyszer egy Hollywood. Tehát ez egy mese, egy történet. A legelső zeneszám legelső sora az hogy "Let me tell you a story". Tehát ez egy történet, nem valóságos. Tarantino felépít nekünk egy világot, ahol 1969 van, Hollywoodban vagyunk, a filmipar aranykorában, ahol a feltörekvő, sikeres színésznő elmegy a saját filmjének vetítésére, hogy örüljön annak ahogy az emberek élvezik és szórakoznak a filmjükön, amíg a kamerába teszi a talpát és eleget tesz a rendező láb fétisének. Ahol ha valaki kocsival utazik, folyamatosan megy a rádió, mennek a hangzatos reklámok és a boldogságos zenék, míg a háttérben az utcák tele vannak a színes fényes táblákkal, és örömmel teli emberekkel.

Ez egy mese aminek nem az az értelme, hogy anticipáljuk a végén lévő erőszakot.
Ez egy fantázia ahol a rossz dolgok sose történnek meg. Egy 3 órás mese ami annyit mutat hogy Tarantinonak szíve is van, azon kívűl hogy profi annyira hogy hosszú felvételeken keresztül tudjanak a színészei vezetni 1969-es Hollywoodban, ahol minden filmnek olyan a hangja mintha abból a korszakban forgatták volna.

9/10 az eredeti nyelves verzió,
8/10 a szinkronizált.
Válasz
1/10
ABanonym 2019 aug. 17. - 11:32:38 1/10 Előzmény zsuffa
(40/401)
Egyetértek....Szörnyű.
Válasz
9/10
rudenz 2019 aug. 17. - 00:53:02 9/10
(39/401)
Én szeretem ezt a filmet (több Tarantino filmet kevésbé szeretek, és van 1-2 amit nagyon, ez azok közé fog tartozni, azt hiszem) Története ugyan roppant karcsú, nincs is igazán íve, karaktereinek nincs érzelmi fejlődése, olyanok a végén mint az elején, fekete-fehérek, mint a westernhősök, és ha innen nézzük, a történetfüggő filmrajongóknak teljesen igazuk van - javarészt unalmasnak is mondható a film, a végén van valami akció, ami csak úgy ott lóg, nem igazán kidolgozott ígéretként... holott a film több igéretet is tesz, de azokat meg nem tartja be... Viszont az ízei, rajongásai kiválóak magukkal ragadóak. Sokkal lazább szövetű mozi, mint a műfaji filmek kívánalmai általában, miközben mégis azokról szól. Remek színészi alakításokkal, jó zenékkel, hangulatos és klasszikus beállításokkal. Persze van még valami...

Aki tud a Tate gyilkosságokról, amit ez a hippinek mondott beteg banda elkövetett, és érzi a tehetetlen keserűséget, az a hippik filmbeli megjelenésétől fogva szerintem torokszorítva nézi a filmet, és annak egészen biztosan más az élmény-faktora, mint aki utána olvasgatja el hogy mi is volt, hogyan is volt... és ekkor különösen plasztikussá válik a műfaji filmek társadalmi szerepe is, az igény a jóra, valami igazságtételre, egy névtelen hősre, aki megment, valami reményre... Én ezt tartom a film igazi erejének, hogy erről tud beszélni...


Válasz
Nelli Halasi 2019 aug. 16. - 22:33:37 Előzmény Nelli Halasi
(38/401)
Ja, és még a Hetedik (1995). Nagy kedvencem volt régen.
Válasz
Nelli Halasi 2019 aug. 16. - 22:32:18
(37/401)
Míg végigolvastam az itteni értékeléseket, nosztalgikus hangulatba kerültem.
Néhány filmajánlás, ami a főszereplők régi klasszikusait idézi.

Leonál Kapj el, ha tudsz (2002). Na meg persze, Viharsziget.
Brad esetében, ha eljön Joe Black (1998), szintén Stohl Andrással.
Tarantino kis színészi szerepben: Desperado (1995).

Ha valaki ezeket még nem látta, feltétlen nézze meg. :)
Válasz
10/10
Gwen1 2019 aug. 16. - 22:01:06 10/10 Előzmény sawyerx
(36/401)
Ki lett vágva az a jelenet tényleg? Na szép....pedig a trailer-ben pont abból látszik, hogy Mansonnal van valami, valami ami nem normális. (Amikor először néztem meg a trailer-t, ez egyből lejön és utána egy-két másodperc múlva tudatosott bennem, hogy milyen nevet mondtak rá "Manson" és az a döbbenet, hogy húúúú ő az! Na mindegy....most már egyre kíváncsibb és kíváncsibb vagyok a filmre.
Válasz
10/10
Gwen1 2019 aug. 16. - 21:53:30 10/10 Előzmény Nelli Halasi
(35/401)
Nagyon köszi Nelli!!!!! Igen, érdekes volt amiket írtál, meg jó így feleleveníteni az eredeti sztorit, hogy hogy is történt.
Válasz
10/10
sawyerx 2019 aug. 16. - 20:45:04 10/10
(34/401)
Tegnap néztük, egy napot hagytam "feldolgozni" a filmet, mielőtt véleményt írok.

Spoilermentesen: az előzetesek alapján nem vártam sokat tőle, azt az érzetet keltette, hogy ez is egy tipikus mai film lesz, azt leszámítva, hogy enyhe Tarantio-nyomakat lehet fellelni. Hát nem is tévedtem sokat, az utolsó negyed óra kivételével nem mondanám biztosra, hogy tarantinoi rendezést látok. Ami feltűnően gyenge lett, nem más, mint a karakterek. Ez Tarantino esetében nagy csalódás, mert nála mindig is a karakterek és a párbeszédek voltak egyediek, de itt sem Leo, sem Pitt nem volt egy egetverő karakter. Leo jót alakított, remekül ment neki a "színész a színészben" felállás, Pitt viszont a kötelező legyőzhetetlen macsót alakította, amiben semmi egyedi nem volt.
Rengeteg híresség tűnik fel, akár még pár másodperces statisztaszerepben, akiket szerintem sokan észre sem vesznek, vagy ha igen, nem mond nekik semmit az arcuk. Ezen kívül kell hozzá egy bizonyos fokú filmismeret, hogy az utalások, poénok üssenek.

Pozitívumok:
- nagyon összetett és hiteles 60-as évekbeli világ, és végig elhiszed, hogy ott játszódik
- mókás flashbackek és bár kevés, de ütős szarkazmus, beszólás
- az utolsó negyed óra nagyon jó, a végén pedig rendesen meg lehet hatódni...

Negatívumok:
- Tarantinóhoz képest gyenge karakterek és dialógusok
- nagyon is fellelni a mozi-hatásvadász poénokat és cukifaktort, ellenben a korábbi filmjeivel
- rétestészta, a film 30%-át simán ki lehetne vágni, mint például a filmezéses jeleneteket, zenés autókázásokat, ráadásul a sok feltűnő híresség is sok esetben csak van (mert biztos örül neki a néző, ha ennyi hírességet lát), de nem funkcionál semmit
- míg a korábbi filmjeiben nagyon jól fel voltak vezetve egy nagy csattanók, akár 10 percen át (lásd: Becstelen eleje), itt ez elmarad
- sok korabeli, minőségi zene, de az Olaszországból visszatérés utáni részen kívül nem ütnek akkorát, mint ahogy azt megszoktuk
- Margot Robbie teljesen felesleges a filmbe, sima biodíszlet jó lábakkal...
- a film nem nagyon halad semerre, látunk ezt-azt, de látszólag céltalan, sokszor a sztori szétesik
- patikakimért, steril képi világ

7/10

Ja és az előzetesben volt egy jelenet, ahol Pitt és Manson összenéznek, mikor előbbi a tetőn van és köszönnek egymásnak , na ez ki lett vágva. Gondolom, nem akartak gebaszt a mai PC-s balfasz világban, hogy annyit szerepeltessenek egy sorozatgyilkost...

Válasz
Nelli Halasi 2019 aug. 16. - 19:52:29 Előzmény Gwen1
(33/401)
Kedves Gwen1!

SPOILER!!! is lehet. Sharon és barátai 1969. augusztus 8-ról 9-re virradó éjjel haltak meg. A film utolsó harmadában a cselekmény is ezen a napon játszódik. Csak a "kedves" rablók nem a "valós" helyre törtek be, és a sorsuk sem úgy alakult, ahogyan a valóságban.

Egy kicsit olyan, mintha Tarantino, így akarta volna megbosszulni vagy bosszultatni az ártatlanok vérét. Charles Manson csak pár másodpercre tűnik fel, nagyjából míg megérdeklődi, hogy kik laknak az adott házban, ahol korábban Terry Melcher élt. Továbbá párszor utalnak is a személyére, eszméire.

Arra, hogy Polanski miért nem szerepel többet, három dolog jutott eszembe.
1. Ő is "díszlet" volt a történethez.
2. Nem otthon volt abban az időszakban, hanem Londonban forgatott.
3. Mivel vele nem konzultátak sem az ő, sem a felesége karakteréről, és még élő személy, nem akartak olyan helyzetet teremteni, ami esetleg egy per alapját képezheti, vagy támadható lenne a rendező.

Ennyi, ami eszembe jutott a kérdéseidről.
Válasz
10/10
Gwen1 2019 aug. 16. - 19:30:28 10/10 Előzmény Bigpapa
(32/401)
Jó, köszi azért ezt is!!! :)
Válasz
7/10
Bigpapa 2019 aug. 16. - 19:27:35 7/10 Előzmény Gwen1
(31/401)

Igazából nincs köze és mégis köze van. Tarantino egy másik dimenzióba helyezte a sztorit, ahol .....de nem lövöm le a poént, mert az egész filmben az az utolsó 30 perc ér valamit igazán. Az zseniális, a többi parasztvakítás.


Válasz
10/10
Gwen1 2019 aug. 16. - 16:54:08 10/10
(30/401)
Valaki írja már meg-ha lehet-hogy akkor a filmnek valamilyen szinten köze van a Manson gyilkossághoz? A főszereplő csaj filmbeli nevéből gondolom (Sharon Tate) meg látom a szereposztásban C.Manson nevét. Ezt tényleg Tarantino bele rakta?! R.Polanski-t alakító színész nem is tűnik fel benne egy pillanatra sem? Nem látom a szereposztásban, bár igaz, Polanski nem volt otthon, amikor a tragédia megtörtént...
Egyébként biztos, hogy megnéztem, mert imádom a Brad Pittet meg a Tarantino filmeket is, na meg ezt a régi idők Amerikáját, a trailer-t nézve, már alig várom azt az atmosztférát, ruhákat meg mindent. (Csak nem gondoltam volna, hogy köze lesz ehhez a brutális gyilkossághoz, de ezek szerint jól össze mixelte Tarantino a sztorit.)
Válasz
7/10
janecska 2019 aug. 16. - 14:34:21 7/10
(29/401)
Ja, a pontozás!
Válasz
7/10
janecska 2019 aug. 16. - 14:33:19 7/10
(28/401)
Kb. 69-ről szólt a film, az akkori Amerikáról, Holywoodról. Egy életérzés, egy koprdokumentum. Én ennyit láttam belőle - és tetszett. Az utolsó 20-30 perc kicsit túlzás volt, de kellett valami "dráma".
Válasz
7/10
kaszikaport 2019 aug. 16. - 11:43:31 7/10
(27/401)
A háromnegyed részéig nem történt semmi, de nem lehet mondani, hogy unatkoztam volna annyira gyönyörűen és igényesen volt kidolgozva minden részlet ami a semmiről szólt. Végig benne volt, hogy na most fog történni valami, de nem. Szóval egy kordokumentumnak érdekes a 60-as évek Hollywoodjáról annak aki szereti ezt az időszakot. A vége jó volt.
Válasz
7/10
Greta21 2019 aug. 16. - 11:05:36 7/10 Előzmény csoli89
(26/401)
DiCaprio korunk egyik legnagyobb színésze. Azért mert helyes, és már nagyon fiatalon befutott, nem szabad fikázni. Az egyik legjobb színész. Sok filmje, van, de amiben emlékezeteset nyújtott: Egy kosaras naplója, Marvin szobája, A vasálarcos ( 2 karaktert kellett eljátszania, mesterien oldotta meg, pedig fiatal volt), Kapj el, ha tudsz, A tégla, Véres gyémánt, A Wall Street farkasa, A visszatérő (bár a film nekem nem tetszett, de zseniális alakítás volt). És ebben a filmben is nagyot alakított. Hát röviden és tömören ennyi.
Válasz
7/10
Greta21 2019 aug. 16. - 10:51:30 7/10
(25/401)
Ezt a filmet vártam a legjobban idén. Csalódás volt. Ja, és értettem a filmet attól függetlenül, hogy nem tetszett annyira. . Azért mert Tarantino a képünkbe röhögve elénk vág egy ilyet, nem kell tapsolni, hogy kérem, ez zseniális, mert nem biztos, hogy az, csak azért, mert ő rendezte. Az a baj, hogy nagyon sokat unatkoztam közben. Egyébként nem a rendező a zseniális, hanem DiCaprio és Brad Pitt. Ha 1 órával rövidebb lett volna, és a halálosan unalmas jeleneteket kivágták volna, tökéletes film is lehetett volna. Értem én, a westernes jeleneteket, a hanyatló színész megpróbáltatásait, de az nagyon hosszúra sikerült. Az eleje jó volt, aztán jött a halál unalom. Bruce Lee-s jelenet, (amiért a családja egyébként perelni akar) jó volt, Margot Robbie nem hozta sem a szépségét most , sem a színészi játékot. A vége pedig libabőr, minden képkocka. Az utolsó 30 perc. Na az zseniális. Valószínüleg megnézem egyébként még egyszer, mert ha nem számítjuk a kb. 1 óra unalmat, nagyon jó film...
Válasz
2/10
zsuffa 2019 aug. 16. - 09:26:10 2/10
(24/401)
Hát ez harmatgyenge volt... Unalmas, semmitmondó, nincs történet...
Válasz
7/10
Bigpapa 2019 aug. 16. - 07:41:31 7/10
(23/401)
Tegnap láttuk.
Ha azt mondanám, hogy untam, akkor az igaz is, meg nem is. Vannak benne nagyon jó pillanatok, jó karakterek, jó párbeszédek, de rengeteg olyan elnyújtott jelenet is, ami miatt ez vontatott lett.

Pl a mozis rész, ahogy a csaj nézi magát, a végét tekintve semmi értelme nem volt ilyen hosszúra nyújtani. Engem a Bruce Lee-s rész nagyon zavart, mert egy bárki által leverhető senkit csinált a pasiból, akinek csak a szája jár.

Leonardo jól játszik, Pitt is hozza a formát, a kislány nagyon jó, a többiek meg, csak töltelékek körülöttük. Szeretem azt a korszakot, azokat a filmeket (nem mindegyiket), értem is miről szól, de ez túl lett hájpolva kicsit. A kutya zseniális benne, ahogy a film vége is.
7/10
Válasz
Nelli Halasi 2019 aug. 15. - 23:59:25
(22/401)
Szép estét a kommenteket olvasóknak!
Ma sikerült beülnöm a mozira. Nos, szerintem jók a karakterek, a színészek, a párbeszédek, de igazi tartalma nincs. Inkább, ahogy előttem is fejtegette egy hozzászóló, valamifajta életérzést sugall, (+) kis mikrotörténetekkel. Az összkép valakinek összeáll, másoknak nem. Tényleg a vége a legszórakoztatóbb, persze idézőjelben.
Véleményem szerint Tarantino lazulni szeretett volna egyet a "haverokkal", meg egy kicsit nosztalgiázni. Ha már ez az időszak és helyszín, akkor Tate és Polanski, meg a mészárlások közelgő 50. évfordulója. Ők a "szomszédos díszletek", akiket szintén szerepeltetnek.
Számomra a kutya volt a legmenőbb. :)
Sok filmet nézek, és szoktam őket értékelni is. Ez nálam 7/10.
Válasz