Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Watchmen: Az õrzõk

Spoiler
9/10
offtopic
wukovsky 2009 dec. 02. - 21:06:07 9/10
(580/860)
Ez most már tény, nincs kétség, két variáció van, elsõ, hogy csak szórakozol, és próbálod szabotálni a normális kommunikációt, mert az infantilis hsz-idet fejtegetjük, a másik verzió, hogy tényleg komolyan gondolod, amit leírsz, na de akkor ott már nagy a baj.


Mikor is volt válság mihez képest, és hol ? :$

2002-ben amerika még csúcson volt, egy nagyon jó gazdaság politikát követõ 8 éves Clintoni éra után, az ostoba Bush még csak két éve volt hatalmon, tehát azon idõszakban amerika még tejben vajban fürdött, nem mintha most olyan rossz lenne nekik. Az lehet, hogy növekszenek az árak, csak kis hazánkkal ellentétben ott a fizetések is követik az árakat, úgyan úgy, mint mondjuk észak, vagy nyugat európában.


Tehát nem érted, de egy szemernyit sem értem a hozzászólásod :(


Kérlek ezt fejtsd már ki egy kicsit, hogy milyen árak növekedtek, mihez képest, és ez milyen válságott idézett elõ ? :$
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2009 dec. 02. - 21:02:09 9/10
(579/860)
Most már én is padlót fogtam, pedig azért én bírom az ilyesmit :D


Áhhhh, hát ez egyszerûen kész :D


Fényt kaptam, vagy shookkkk-ot hirtelen nem is tudom :D


És kinek a karaktere lenne Jim Carey, aki vele jobban eladható lenne ? :$


És milyen szállal vonnának egy felnötteknek készült filmben, ahol végig egyszál f@szban mászkál Dr. Manhattan, szóval ugyan milyen szállal vonnának bele egy infantilis pókembert ? :$


Egyébként pedig, hogy vonnák bele egy olyan cselekménybe pókembert, amiben nem is szerepel, ugyanis a Watchmen nem a marvell kiadása, márha tudod, hogy mi az a marvell :$

Egyébként pedig a filmnek pontosan az a lényege, hogy pontról pontra szóról szóra valósítja meg a képregényt, egy fabatkányi maximum az eltérés. Ebbe mégis hogyan vonod bele pókembert ? :D
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2009 dec. 01. - 19:46:08 9/10
(578/860)
Már vázoltuk neki, azzal védekezik, hogy a Pókember nehezebb idõkben ment, csak nem tudom szerinte mióta van válság, mert ha még a fekete csütörtök fut neki, akkor abba a Batman is bele esik :D


A fekete csütörtök 1929. október 24-ére utal, amikor a New York-i tõzsdén lezuhantak a részvényárak. Rendszerint ezt a dátumot tekintik a nagy gazdasági válság kezdetének.
Válasz
offtopic
sandros5000 2009 dec. 01. - 19:35:07
(577/860)
Egy kérdésem lenne, hogy most ezeket komolyan gondolod:?

1 Ha komolyan, utálok ilyet mondani, akkor olyan szinten vagy, amivel én már nem foglalkozok, mert anyám munkahelyén kötnék ki. Utóirat anyám az ország legnagyobb gyógyszerforgalmazójánál dolgozik, és nem zárják a nyugtató gyógyszereket.

2 Ha viccelsz, akkor már túllõttél a célon, s már szánalomból nevetünk.

Két gondolat, ha mindenképp össze akarod hasonlítani a bevételt, akkor - szerintem ami eszembe jut a közgáz tanulmányaimból - a Big Mac indexet használhatnád. Batman idején csak "egyszerû mozik" voltak, jellemzõen esti mozimûsorral + hétvége, de akkor inkább családi filmek és matinék voltak, Pókember multiplex és pláza mozik naponta többszöri még délelõtti mozimûsorral + hétvégén is. Aki ezek alapján nem tudja eldönteni hogy mikor jártak többet moziba...hát
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2009 dec. 01. - 12:53:16 9/10
(576/860)
Találó észrevétel, erre eddig még nem is gondoltam. A különbség talál csak annyi, hogy míg a Hulknál óriási dózisú gamma sugárzást kapott, ha jól emlékszem, mármint a képregényre, mert filmváltozatokban volt már egy pár verzió, addig a Watchmen-nél egy részecske bontó szerûségben zárodott be.


És még egy igen apró, ám nem elhanyagolható különbség, Amíg Hulk-nak vannak bizonyos korlátai, mind értelemben, mint inteligenciában, mind képességekben, valamit az ereje "holdfázishoz" kötött, addig Dr Manhattan már már Túlontúlihoz hasonlít.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Rachel_Summers#A_T.C3.BAlont.C3.BAli


Azt az apróságot leszámítva, hogy míg Dr Manhattan híperinteligens, és igen felnöttesen gondolkozik, addig a túlontúli szintén egy kicsit gyermekded és infantilis, mint Hulk.


A másik kicsi apróság, a Hulkban nincs semmi társadalom kritika, illetve csak minimális és elenyészõ, és az is a hadsereg ellen irányul, hogy egyszer még óriási bajt szabadítanak a fejünkre, mert egy szupertitkos fegyver egyszercsak elszabadul :$


Amúgy majdnem találó hasonlat de tényleg :D
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2009 dec. 01. - 12:16:09 9/10 Előzmény sipka
(575/860)
Azt sem tudja ki az a Tim Burton, most mit hozakodsz elõ ilyenekkel.

Ami 2000 elõtt történt, az már egy másik évezred, és az nem számít :D


A 3 évezred eddigi legsikeresebb szuperhõsõs mozija egyértelmûen a pókember, csak az a gáz, hogy eddig még igen csak az elején járunk :P :D


És a válság meg 9/11 sem igazán jutott el hozzá, mert még mindig flashback van, hogy de a pókembernek akkor is nehezebb idõkiben kellett helyt állni, csak végre tényleg kifejthetné, hogy mi volt abban a nehéz.

Mert ha jól emlékszem a Watchman tényleg a válságban debütált, de lehet hogy nem emlékszem tökéltetesen tisztán :$
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2009 dec. 01. - 12:13:36 9/10
(574/860)
Akkor el kell hogy szomosítsalak, Hannah MOntana úgy mosta le pókembert, mint a .....


Sehol sincs ahhoz képest :D


Egyébként a pókember is nagyon hasít, az unokaöcsémnek is van pókemberes cipõje, polója, sõt még alsó nacija is, habár itt jegyezném meg, hogy Õ tegnap töltötte az ötödik születés napját :D


És ezzel a kis szösszenettel zárnám én is a témát, egyrészt Batman Pókember viszonyban alul marad a pókember, kettõ a szuperhõsõs mozik nem a pókemberrel kezdödtek, és nem is azzal fognak zárulni. Batman még mindig hasít, és Supermant is újra élesztették, nem is rossz sikerrel.


Arról ne is beszéljünk, hogy Superman az örök klasszikus hány sorozat szériát is élt már meg akár a mai napig.



blebleble

ezennel tripla stipi stopi, és nem kontrázhatsz :D
Válasz
10/10
Dros 2009 nov. 30. - 21:59:14 10/10 Előzmény sipka
(573/860)
Á ez az egyik legjobb képregény adaptáció amit láttam.
Válasz
offtopic
sipka 2009 nov. 30. - 21:55:01
(572/860)
Semmi :)
Ha jól értelmeztem a dolgokat, akkor "Vincent" szerint a "Watchmen" egy összecsapott, felesleges film, míg a "Pókember" az etalon. Amely persze egyáltalán nem probléma, csak ezt úgy próbálja meg érzékeltetni, hogy alul értékel néhány kifejezetten nagy klasszikust (például a Tim Burton-ös Batman).
S azt tudatosította még, hogy a "Pókember" elkészülte, és anyagi sikere miatt valósulhatott meg napjaink "Watchmen"-je. (Amúgy van ebben némi negyed-igazság, de mégse ilyen egyszerû a helyzet :)
Mindegy, errõl már egyáltalán nem is akarok beszélni (fõleg nem ebben a topicban).
Válasz
10/10
Dros 2009 nov. 30. - 21:36:32 10/10
(571/860)
Amúgy szerinte mi köze a pókembernek a watchmenhez?:O
Válasz
offtopic
sipka 2009 nov. 30. - 21:31:51
(570/860)
Hello, ismét én :)
Egy kicsit elgondolkodtam a "válság" szó többletjelentésén, így arra jutottam, hogy a szeptember 11.-ei támadásokra próbáltál rávilágítani. Ám ebben az esetben se állíthatjuk, hogy eme szörnyû tragédia visszaszorította volna a jegy-eladásokat. Bár 2001 októbere, és novembere igencsak megsínylette a dolgokat, de december végétõl kezdve a moziba járás egyfajta figyelemelterelést jelentett az amerikai népnek. 2002 májusáig (Pókember elsõ részének bemutatójáig) pedig valamelyest visszatudtak rázódni a hétköznapi életbe.
(Húúú, most aztán részletesen átvizsgáltunk mindent ami egyáltalán szóba jöhet.)
Válasz
offtopic
sipka 2009 nov. 30. - 20:03:25
(569/860)
Tényleg nem akarnék megint kellemetlenkedni, de a válság 2008-ban csúcsosodott ki, melynek lavinaszerû elõjelei is 2006 végére tehetõek.
Tehát a "Pókember" (2002), és a "Pókember 2" (2004) bemutatása alatt, nem pusztított a válság. A harmadik részt pedig 2007 közepén adták le, szóval erre se mondhatjuk, hogy: "Nehéz korban próbált érvényesülni..." :)
De tudod mit: Vedd úgy, hogy nem mondtam semmit :P

(Egyébként klassz, hogy a "Watchmen" topicjában diskurálgatunk a "Pókember"rõl XD)
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2009 nov. 30. - 08:36:27 9/10
(568/860)
Itt az igazi hozzászólás, és itt kell még azt a tényezõt a jegyárba bele venni, nem csak a jelenértéket, hanem azt is, hogy gyerekeknek szól, tehát felezni kell a bevételt.


A nagyhangsúly a kiegészítõkön is van. Ma pl minden kiscsaj Hannah Montana-s polót akar, minden kisfiú Pókembereset.

De a 90-es évek elején ezt Batman volt. A mostani Batman filmek már inkább felnõtteknek szólnak, nem mintha a korrábiak nem felnötteknek szólnának, és az az igazi siker mércéje, hogy felnötteknek készítve is el tudták érni azt a sikert, azt a színvonalat, amit egy "nyálas kis gyerek mozi"


Sajnos onnantól kezdve, hogy a pénz jelenérték fogalmával nem vagy tisztában, lezártnak tekinthetjük a vitát, hiszen nem tudjuk elmagyarázni neked, mert olyan alapvetõ mikró és markó fogalmakat kellene tisztáznunk számodra, amire talán 20 hsz is kevés lenne :(


Tény, a Batman sokkal nagyobb siker, és durranás volt, mint a pókember.
Válasz
offtopic
sipka 2009 nov. 29. - 20:27:29
(567/860)
Szerintem az most a gond, hogy Te egész egyszerûen nem veszed figyelembe a pénz évekre levetített (mennyiségi) változását napjainkig. Nem csak a mozijegy árak, hanem a kenyér, a Wc-papír, illetve a munkabérek is (fogjuk rá) arányosan emelkedtek. Szóval egy 1989-es idõszakú mozijegy vásárlás, majdnem hogy azonos egy mostaniéval. Hogy miért? Mert a mai fizetések nem táboroztak le 1989-nél, hanem apránként (a kor gazdasági menetével együttesen) nagyobbodtak. Ami 89-ben 3 dollár volt, az 2002-ben 6 rongy. Többet kell ma rászánnom a fizetésembõl, hogy moziba mehessek? Nem igazán (vagy ha mégis akkor az betudható az IMAX-nak). S miért nem? Mert amíg ma (tudom is én) 300 dollár a minimálbér, addig 1989-ben 150 dollár volt (Ez most csak egy felületes példa, nem pedig tény. Hisz nem vagyok amerikai :)
Szóval nem éppen szerencsés felemlegetni azt, hogy 6 dollárért nem nézték volna meg a "Batman". Mivel ez most teljesen olyan mintha azt mondanám 2009-ben a képzeletbeli barátnõmnek: "3000 Ft fejenként a jegy. Nem megyünk moziba?" :D Szóval az elég bizarr lenne, hisz a jegy ára nem alkalmazkodott az emberi jövedelemhez!
Remélem így érthetõbb :)
Válasz
offtopic
sipka 2009 nov. 29. - 15:42:51
(566/860)
Sandros5000-nek teljes mértékben igaza van, hisz nem elég csak ránézni a bevételi adatokra, mondván: ha az egyik nagyobb mint a másik, akkor ergo sikeresebb volt. Az a 20 év nagyon sokat nyom a latba....
S mivel kíváncsi természetem nem bírt lenyugodni, átvizslattam az eltérõ pénzügyi adatokat, melybõl simán kikövetkeztethetõ az igazság.....(dob pergés)..... A "Batman" volt a népszerûbb :)
El is mondom, honnan jött ezen tudományos megállapításom: A "Batman" 1989-es amerikai összbevétele 251,188,924 dollár volt, míg a "Pókember" 2002-es jutalma 403,706,375 dolcsira rúgott. Hatalmas különbségnek tûnik, pedig valójában elég közel állnak egymáshoz. Hogy miért? Mert messze nem voltak azonosak az 1989-es, és a 2002-es mozijegy árak! :) Kicsit kutatgattam, és kiderítettem (kép) hogy a "Batman"-ért 3 dollárt kellett fizetni akkoriban, amíg a "Pókember"-ért kb. 6 dollárt (a beszúrt fotón egy 8 dolláros "Pókember 3" jegy látható, így levontam két dollárt, hogy reális maradjak). Tehát ha megduplázzuk a denevérember-re szóló jegy összegét, akkor megkapjuk a tényleges viszonyítást: Batman így 2002-ben 502,377,868 dollárral zárná le a kasszát, amely jócskán túltesz a "Pókember" 403,706,375 bevételén. Persze a pók védelmébe elmondható, hogy a fekete ruhás bõregér 175 napig volt a mozik mûsorán, ezzel szemben a "Pókember" csak 108 napig. (Mondjuk nyilván azért vették le oly hamar, mert apadni kezdett a látogató közönség.)
Amúgy én kedvelem a hálószövõ filmeket (fõleg a 2. részt), csak ne állítsunk valótlanságot, miszerint a "Batman" sehol sincs hozzá képest (anyagilag).
Válasz
offtopic
sandros5000 2009 nov. 29. - 13:37:05
(565/860)
De indexálni kell, a két film között majdnem húsz év van, több tényezõt is figyelembe kell venni, mint a mozi ár, moziba járási szokás, a jegy ára az átlagjövedelemhez képest, a mozik színvonal, a film játszási ideje a moziban, és a média felhajtás, a sznobizmus, vagyis eljutunk Dros hsz-hez....
Válasz
10/10
offtopic
Dros 2009 nov. 29. - 13:08:28 10/10
(564/860)
És azt ki nem szarja le?:P
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2009 nov. 28. - 13:59:16 9/10
(563/860)
fonetikusan rhhooooorrrhhhhsááááákkkkhhhhhh


csak én neveztem el itt még korábban rosszcsák-nak, mert elvetemült rossz, de mégis neki van a legnagyobb erkölcsi tartása mind közül, hiszen Õ az egyetlen, akire el lehet mondani, hogy az alkusz nem alkuszik!!!!


Van egy értékrendje, és arról még az élete árán sem hajlandó lemondani, és az elvei ütköznek azzal hogy megametropoliszokat pusztítsunk el a világbéke érdekében. Ez a jellem egy olyan fokú megmutatkozása, amit hiába is magyaráznék, egy buta akciófilmfalónak!!!!
Válasz
9/10
offtopic
wukovsky 2009 nov. 28. - 13:56:49 9/10
(562/860)
Akkor Te nem tanultál gépszerkesztés alapjait a jóságos Házkötõ tanárúrnál. Úgy kezdi, hogy kioszt egy halom Görög Zita képet, hogy látják milyen fontos egy testet minden szemszõgbõl jól megmutatni. Emelett pedig éles kontra mélységesen megveti, és gyûlöli a nõket, fõleg azokat, akik gépészmérnökök akarnak lenni.

Egyébként csak annyi, hogy becsüljük meg magunkat, mert kevesek képesek végig szenvedni a BME-t. Persze ez kar függõ is.

De ha idézhete, Cseh Laci nyilatkozta, hogy könnyebb volt két világbajnoki címet nyerni, mint okleveles villamosmérnöki diplomát szerezni a BME-n.

Terápiára vissza térve, kicsit nyers voltam, erre a torkomnak estek a fenevadak, de nem hagyom magam :D

Azon gondolkoztam hogy vajon a Forrest Gumpról is el kellene magyarázni, hogy mi benne a szatíra és társadalom kritika rész, vagy az evidens :$
Válasz
offtopic
Marcipáncica_ 2009 nov. 28. - 11:00:02
(561/860)
Rorschach
Válasz