Programkereső

Téma: Waterloo

Spoiler
10/10
trev 2013 júl. 19. - 22:08:03 10/10 Előzmény Aquarius
(7/7)
"De Bondarcsuknál ez több száz hömpölygõ, hatalmas embertömeg, beszarsz, csak ha ránézel."

15000 statiszta vett részt a csatajelenetek forgatásán.
Válasz
10/10
JohnGotti1980 2013 febr. 20. - 10:23:05 10/10
(6/7)
A filmet csak ma láttam elõször,eddig csak olvastam a csatáról.A könyvekben pedig részletesebben taglalják a dolgokat.Egyébként elég sok szó esik a filmben a sárról.Amúgy a film tetszett,elég monumentális az akkori lehetõségekhez képest (no computer :-)).

Még annyit akartam a történethez,hogy ha Napoleon,Ligny után tovább üldözi a poroszokat,akkor valószínüleg le is gyõzi õket...és akkor talán másképp alakulnak a dolgok,de ez persze csak feltételezés.
Válasz
user11 2013 febr. 20. - 07:07:13
(5/7)
Köszönöm, így már rendben van. De ez nekem miért nem jött át a filmbõl? Nem figyeltem eléggé. Vagy keveset tudok a szereplõkrõl. Köszi még egyszer
Válasz
10/10
JohnGotti1980 2013 febr. 20. - 06:21:50 10/10 Előzmény user11
(4/7)
1,A sár azért volt tényezõ,mert Napoleon taktikája a gyors manõverekre volt kihegyezve,a sár miatt pedig ez lehetetlenné vált.
2,Ney marsall rosszul vezette a rábízott egységeket,mivel nem volt lovassági parancsnok.(Napoleon lovasságát mindig Murat vezette,de õ Waterloo-nál nem volt jelen.)
3,Grouchy,akit Napoleon a poroszok ellen küldött,eltévedt,és ahelyett,hogy az ágyúszót hallva a Császár felé vette volna az irányt,egész nap bolyongott...a sár nyilván az õ hadmozdulatait is hátráltatta (mint mindenki másét is).Tehát Grouchy nem ütközött meg Blücher-rel,sõt,a poroszok hathatós segítséget nyújtottak az angoloknak.

Remélem tudtam segíteni.
Válasz
user11 2012 aug. 30. - 20:58:19
(3/7)
Én nem ájultam el tõle, az egész film a csatára volt kihegyezve, minden perc elõtte csak idõpocsékolásnak tûnt, nem ismertük meg a szereplõket, nem izgultam egyik tisztért sem, hiába láttam mellettük a bálban nõcskéket. A csata meg "csak" látványos, de abból sem értettem meg a lényeget, min múlott a gyõzelem, miért

SPOILER

veszít Napóleon és nyer Wellington?

SPOILER vége

miben jobb az ellenfelénél? Vagy Napóleon egyfolytában retteg a sártól, de azon kívül, hogy koszos lett a köpenyének az alja, volt bármi szerepe is ennek? Tényleg, mi döntötte el a csatát? Kicsit adósom maradt Bondarcsuk, úgy érzem, ennyi pénzért.

Mondjuk a Honfoglaláshoz képest óriási. :)
Válasz
Aquarius 2011 jún. 19. - 17:11:06
(2/7)
Monumentális film!!!

Az ember keresi az állát a csatajeleneteknél. És ez még nem CGI :).

Érdekes összevetni más Waterloo filmekkel, például ezzel: Sharpe's Waterloo

http://www.port.hu/sharpe_s_waterloo/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=59876&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_topic_id=2

Ebben szalad a harminc francia dragonyos, és az angolok kiabálják, hogy "a Császári Gárda, a Császári Gárda, Boneynak be kellett vetnie a Császári Gárdát", és tök vicces a látványuk, harminc rohanó ember, semmi megfélemlítõ nincs bennük (le is gyakják õket hamar).

De Bondarcsuknál ez több száz hömpölygõ, hatalmas embertömeg, beszarsz, csak ha ránézel. Na itt már át lehet érezni, hogy jön "a Császári Gárda"! :)

Meg az a "skót szürkék" jelenet! Mit szólna ehhez a PETA?! :)
Válasz
feketevipera 2011 jan. 17. - 22:15:19
(1/7)
Ha egyetlen szóval kellene leírnom a filmet, annyit mondanék, hogy hatásos (az egyszer biztos, hogy Bondarcsuk értett a dolgokhoz). Fantasztikus légi felvételek, lenyûgözõ tömegjelenetek, jó színészi játék jellemzi az alkotást. Igaz, ez tipikusan az a film, amelyet mozivásznon lehet jó megnézni, tévé vagy számítógép képernyõjén nem olyan tökéletes a képarány (fõleg a panorámaképeknél). Amit nem tudtam eldönteni, az az volt, hogy Bondarcsuk rokonszenvez-e valamelyik oldallal, de az volt a sejtésem, mintha talán Wellingtonnal egy picit jobban szimpatizálna. Szerintem talán kevésbé tettek jót a filmnek a helyenként felbukkanó melodramatikus megoldások, bár ezzel valószínûleg a hõsiességet akarták jelezni az alkotók. Még elgondolni is nehéz, hogy mennyi idõt, pénzt és fáradságot vehetett igénybe a forgatás, rengeteg statisztával, a pirotechnika alkalmazásával. Így is monumentális alkotás született, több mint két óra a film (ebbõl majdnem háromnegyed óra a csata lefolyásának ábrázolása), bár állítólag a nyerskópia négy órásra rúgott, amelyet azonban - ha jól tudom - soha nem terveztek forgalmazni. Persze esetleg jobban bemutathatták volna azt, hogy Napóleon az Elbáról való szökése és Franciaországban való partraszállása után hogyan állította ismét a maga oldalára a népet. És talán jobban kidomboríthatták volna azt is, hogy a film Napóleon személyes drámája is, egy hatalomvágyó, de tehetségesnek mondható emberé (viszont a monológok alkalmazása jó ötlet volt, ez fokozta a lélektani jelleget). Orson Welles a rövid szerep ellenére is telitalálat volt XVIII. Lajosként, legalább nem kellett õt nagyon kitömni ahhoz, hogy hasonlítson a hájas uralkodóhoz. :)) Külön öröm, hogy a Pannóniában készült szinkront hallhattuk, bár megvallom, elõször kicsit furcsának találtam, hogy Rod Steigert Haumann Péter hangolja, vele még nem hallottam Steigert. Amondó vagyok, a kisebb hibák ellenére is egy jónak mondható filmet láthattunk, aki a látványos mozikat kedveli, az ne hagyja ki.
Válasz