Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: X-akták

Spoiler
btz1983 2016 febr. 25. - 13:35:22
(1562/1722)
Folytatás 20 év múlva. Mulder és Scully hatalmas rejtélyeket lepleznek le az idõsek otthonában, miközben az alczheimer kór szörnyetegeivel küzdenek! Na az milyen izgi lesz makjd!
Válasz
Ezüstliliom 2016 febr. 25. - 09:39:37
(1561/1722)
És eztán is olvashatod még egy párszor, mert sajnos igazuk van azoknak, akik írják. Abban volt különb, hogy nem volt önmaga paródiája minden rész. Nekem úgy tûnik, azok, akik a mostani évadot csinálták, utálták, és csak túl akartak lenni az egészen. Gúnyos, ironikus, komolytalan. Nincs min izgulni, nincsenek igazi rejtélyek, mindent elbagatelizálnak benne. Akkor talán nem kellett volna X-aktáknak sem nevezni.
Válasz
Otthonülõ 2016 febr. 24. - 23:23:48
(1560/1722)
Én is várom a folytatást! Nem volt ez olyan rossz, sõt!
Válasz
Otthonülõ 2016 febr. 24. - 23:13:18 Előzmény cellasto
(1559/1722)
Még annál is undorítóbb volt, hogy az 5. epizód premier adása közben a bal alsó sarokban valami "Rosewood"-ot reklámoztak legalább háromszor. Remekül mutat a felvételemen.
Válasz
csincsilla72 2016 febr. 24. - 23:07:52
(1558/1722)
Nézd, kiskorú keresztelése nem több, mint fejének összevizezése. Tökéletesen érdektelen és ártalmatlan (és számomra teljesen felesleges). De! Egy beavatási szertartás. Ha valakinek számít, akkor ettõl a gesztustól az "akolhoz tartozónak":-) érezheti magát, ha semmit nem jelent, akkor olyan, mintha meg sem történt volna. Semmiképpen sem említeném egy napon a körülmetéléssel vagy bármely más egyéb csonkítással. A kislány fülének kilövését, annak megkérdezése nélkül, sokkal felháborítóbbnak tartom, mint holmi bohóckodást 3 csepp vízzel.
Válasz
10/10
Marcus0911 2016 febr. 24. - 21:04:24 10/10
(1557/1722)
"Bírom", hogy többen ezredszerre elsütitek, hogy "bezzeg a régi X-Akták", az mivel volt különbb, mint a mostani ?
Válasz
10/10
Marcus0911 2016 febr. 24. - 20:58:47 10/10
(1556/1722)
***spoiler***
Talán a 8-ra húzom le, mert utolsó részben durva dolgokat vétettek, pl a cliffhanger-rel végzõdés, hogy Miller, Scully és Mulder ügynökök találkoznak a hídon, a híd felett egy repülõ csészealj jelenik meg, és fénysugár ereszkedik az ügynökökre. A kamera Scully kék fényben úszó szemét mutatja, és...

És ennyi. Vége. A sorozatnak. Vagy mégsem? Rögtön a finálé után megkérdezték Chris Cartert és a színészeket, hogy várhatunk-e folytatást. A válaszok nagyrészt a „lehetséges, de várni kell rá” kategóriába estek. Ha mindvégig ez volt a terv... Hát jó, de miért ne lehetett elárulni a népnek? Elkerülhették volna a felháborodást, amit a hatalmas cliffhangerrel lezárt utolsó rész kiváltott. De az is lehet, hogy mindvégig ez volt a terv? Hogy így zárják le a most már tíz évad hosszúságú történetet? Abba jobb bele se gondolni.

Ezenkívül a Cigarettás és Mulder találkozása is "laposra" sikeredett, híján voltak értelmes párbeszédeknek, csak ezeregyedszerre ismételték el, hogy "nullázni" kívánják az emberiséget, és valami jobbat alkotni a helyére. Mondhatjuk, hogy az X-akták ikonikus fõgonoszát csak azért hozták vissza, hogy a képernyõn legyen. Nem is beszélve Skinner társigazgatóról.
Válasz
hool1885 2016 febr. 24. - 20:55:02
(1555/1722)
Sajnos ez a minid évad felesleges felhozatal volt.Nem tudta visszahozni.Az akkori x-akták mítoszát.
Válasz
10/10
Marcus0911 2016 febr. 24. - 20:38:31 10/10
(1554/1722)
Fáradt voltam és félreolvastam, most, kipihenve látom, hogy "csak" Tad O'Malley-t akartad kinyiratni, a Cigarettás visszahozását normális magyarázat mellett elfogadhatónak tartod. Még olyasmi jutott eszembe, hogy képes volt manifesztálni a gondolatait, fizikai formába ölteni és az úgy létrehozott "erõtér" korlátozottan megvédte, minimálisan.

Nekem tetszett az egész, 8-9 pontot adnék rá az apróbb hibák miatt, "nagyobb" hibának az Intro-t tartom, modernizálhatták volna ilyesmire:

https://www.youtube.com/watch?v=kK88KTq0tc8
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2016 febr. 24. - 19:37:04 10/10
(1553/1722)
persze,hogy tudom :)
de a zenében felõlem lehet vallásellenes,ha jó számokat csinál
hallgasd meg tõlük a punk rock song-ot,nagyon odamondogattak a rendszernek a fiuk :)
Válasz
Zsul 2016 febr. 24. - 19:36:14
(1552/1722)
Ugyan elterjedt a hétköznapi nyelvhasználatban, azaz összemosódott a két fogalom, de ettõl még Torolt Felhasználónak igaza van. A lényeg, hogy természetesen - megkerülve most ezt a fogalmi vitát - Muldernek is van két neve.:)
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 febr. 24. - 19:32:25
(1551/1722)
Épp ez az hogy DE. Ugyanolyan illegális a fiatalkorút keresztelni mint levagdosni a nemi szervét.

És NEM, a "mai szóhasználatban" SEM azonos a kettõ. Ez olyan mintha a n*ggerezést elfogadhatónak tartanád csak mert "használatban van" Martin Luther King elõtt.

PS: tudod mit jelent a "bad religion" agyarul?
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2016 febr. 24. - 18:54:45 10/10
(1550/1722)
amugy ez a bad religion logoja :D
Válasz
csincsilla72 2016 febr. 24. - 18:53:41
(1549/1722)
Mi van?
A keresztnév mai szóhasználat szerint szinonimája az utónévnek.
Válasz
csincsilla72 2016 febr. 24. - 18:52:33
(1548/1722)
Persze, hogy meg lehet keresztelve. Én is meg vagyok, senki sem kérdezte 4 hónapos koromban, hogy kérem-e.
Aztán mekkora ateista lett belõlem:-), de a keresztvizet már nem szedik le rólam.
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2016 febr. 24. - 18:51:01 10/10
(1547/1722)
akkor rázzad mint floki a lábtörlõt :D
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 febr. 24. - 18:49:14
(1546/1722)
Én meg tájékoztattalak, hogy Muldernek NINCS keresztneve akkor sem ha megkeresztelték MERT NEM KERESZTÉNY. (Amúgy szó nem volt róla hogy megkeresztelték, ami azt jelenti hogy NEM keresztelték meg.)
Ilyen kérdést felrakni, és ilyen feltételezéssel élni személyes méltóságában meggyalázása a karakternek. Nyílt rasszizmus. Pont mint nekiállni zsidózni.

Ez pedig nem "vallásozás", hanem szorosan összefügg a sorozattal (is), így NEM szállok le róla.
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2016 febr. 24. - 18:24:44 10/10
(1545/1722)
ne lovalld bele magad annyira :D
én annyit írtam,hogy attól még,hogy ateista meg kehet keresztelve(így lehet william a keresztneve,ahogy a wiki írja)
pont,vallási téma off.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 febr. 24. - 18:22:04
(1544/1722)
Teljesen mindegy hogy a szülei, a szomszéd kislány, vagy akárki megkeresztelte-e. Ha nem vallja magát adott pillanatban kereszténynek, NINCS KERESZTNEVE. Holmi szektás név helyett a hivatalos UTÓnevét használja.

Mint ott is olvashatod:
- ha vki megkeresztel észrevétlen (álmodban, magatehetetlen csecsemõként) attól NEM leszel keresztény (bonyolítja ezt amúgy hogy a katolikusok még központi nyilvántartást is vezetnek, így egyszerre lehetsz római-katolikus ÉS egy másik felekezet)
- ha (anyai ági) felmenõd (vagy apád) judaista NEM leszel attól judaista
- hiába születsz muszlim országban ahol alapvetésként minden állampolgárt muszlimként tartanak számon, NEM leszel muszlim
- attól hogy Józsi Guru szerint "mindenki a Nagy Manitu Asszonyság gyeremeke" NEM leszel az õ kultuszának tagja
- ÉS még ateista is (ami a fentiekkel ellentétben nem hisz semmilyen istenségben).

Egyrészt mert abszurd logikai lehetetlenség lenne ha "mindenvallású" lennél (plusz ateista), másfelõl a fenti procedúrák sértenék a Világnézeti Szabadsághoz Való Alapvetõ Emberi Jogod.
Válasz
10/10
offtopic
cellasto 2016 febr. 24. - 17:27:44 10/10
(1543/1722)
egyébként attól még,hogy ateista a szülei megkeresztelhették,nem?

ugyanúgy egy pogány(aki nincs megkeresztelve)lehet hívõ is akár
Válasz