Az az "Õ már nincs melletted"-mondat mit jelenthet? Vajon eredetileg (gondolom, eredetileg angol) mi lehet ott? He, she? Behalnék egy "Ain't here anymore"-verziótól:))))

Feketevipera, nem rosszindulatból vitatkozom ám veled!!! Csak nem értem... Valahogy mindig hiányzik valami ahhoz, hogy kerek egész legyen a történet!

Kedves Sz23, én viszont nem vitatkoznék veled. :) Igazad van abban, hogy senki nem mondta, hogy azonosak lennének a dolgok a két világban. De szerintem óhatatlanul is összekötöd a két világban történt eseményeket (én legalábbis a film nézése közben így tettem, és valószínûleg ez is volt az alkotók szándéka). Azt is helyesen írtad, hogy nem a lány szemszögébõl látjuk az eseményeket. Egy olyan embernek (?) kellett lennie, aki mindig mindenütt ott volt, és õ is "életben maradt". De közben eszembe jutott még egy dolog: miután a fehér ruhás nõ a film végén elmegy az autóval, Marion sorsáról nem tudunk meg többet, hiszen utána snitt, és már a kórházban van. Tehát a korábbi fejtegetéseitek alapján azt is csak feltételezhetjük, hogy abban a világban is túlélte. (Vagy csak nekem ennyire nyakatekert a logikám?) Mindenesetre kezdek azon vélemény felé hajlani, hogy a filmnek nincs "egyetlen" értelmezési módja, csak több, és mindenki a saját módján értelmezheti.

Most megint okos leszek:), és vitatkozom feketeviperával!:)
Most, hogy már így belementünk az irodalomba, eszembe jutott az, amit ir.elm-bõl tanultunk. A lényege az: tkp 2 sztori van, az egyik az, amikor mennek az úton és sorra halnak az emberek, a másik pedig a végén az, amikor magyarázni próbálják, mi történt.
De mi az, amit tényként tudunk?
Van 2 fekete kocsi, ki mondta, hogy ugyanaz?
Van 2 nõ, gyerekkel (fehér ruhás+aki a balesetben meghalt), ki mondta, hogy ugyanaz?
Az apa elmesélt egy sztorit egy szellem kislányról, azt sugallja a történet, hogy a család is szellem lett, de biztos ez?
Arra apelláltak az alkotók, hogy összekösd!

És szintén ezért van bajom a nézõpontokkal is, az oké, hogy a lány van fókuszban, de NEM az õ nézõpontjából látjuk az eseményeket, olyanokat is látunk, ahol õ ott sem volt!

Na de nem akarlak lefárasztani benneteket:))))

S ha itt ölre megyünk, vajon ki lesz a túlélõ?:)))

A Vukban kivel azonosulsz? Ott nincsenek szõke nõk!:)

hát én most már kezdem egyre hülyébbnek érezni magam ...
sem a Gerard D. filmet nem láttam, se a Gólyakalifát nem olvastam ... de ezért kérlek ne utáljatok ... lécci lécci lécci ...

én hajlamos vagyok azt hinni, h a film inkább összetett, semmint értelmetlen ... ha amerikaiak csinálták volna, akkor tutira nem keresném az értelmét és nem izgatna ennyire ... de azért a franciák /akik a szerzõk meg rendezõk meg ilyenek/ szerintem mégiscsak egy magasabb kvalitást képviselnek ...

de h én is hozzátegyek valamit, itt a képzeldés meg álmodás mondakörbõl, nekem akkor már a Dzsuan Dszi álma c. vers jutott az eszembe ... aki olvasta, tudja mire gondolok :))))))

ja és hogyha azt vesszük alapul, h hogyan haltak meg, akkor apuka miért kapta anyukától a láblövést ...??????? ... aahhh

VUKOT AKAROM :))))

no, akkor most menjünk ölre egymás véréért :))))

spoiler

én értem amit az útról mondasz és teljesen igazat adok neked ... a filmben elhangzik h az elmúlt 20 évben mindig az autópályán mentek, csak most támadt ez az ötlet ... viszont akkor ha párhuzamot vonunk - akkor amik az elmúlt 20 évben történtek, és elhallgattak egymás elõl, az jelenti az autópályát ... a tisztázást és a régi titkok felfedését pedig az új út ... akkor végül is jó h letértek az útról, mert így tisztába rakhatták a múltat és "nyugodt" tudattal hajthattak át a másvilágra ... vagy mi ...

a fehér ruhás nõrõl ... az valóban sehol nem derül ki, h õk voltak-e a szembejövõ autóban?!! ... hiszen csak annyit tudunk, h egy nõ volt a gyerekével, és mivel neki is van gyermeke, vele azonosítjuk ... bár konrét tény nincsen erre vonatkozólag ...
viszont, amikor a végén már csak a szöszke lány marad és eljön érte a fekete autó, akkor a fehér ruhás nõ beszáll az autóba /most ez a jelenet nincsen meg rendesen, de szerintem beszáll/ ... tehát ha õ akkor száll be, akkor simán lehetett az, h amikor anyuka hívta a 911et akkor az õ hangját hallotta ...

engem akkor is az zavar, h ha mindannyian ebben a köztes állapotban voltak, akkor miért csak a dilis anyuka látta a szellemek, apuka és a szöszi lány miért nem???!!!

és különben is, hány éves a kapitány???:)

Azt már én is írtam egy korábbi hsz-ben, hogy ez vagy egy nagyon összetett film, vagy semmi értelme, és a készítõk röhögnek rajtunk! Ebben teljesen egyetértek veled!

Ami viszont zavar: Jó ez, amit írsz, de neked összeállt egésszé a történet? Mert nekem nem. Sokan írtok olyan dolgokat, amiket rá lehet húzni erre a filmre, de nem ad egy egészet.

S ha már így szóba került az irodalom is, ez eszembe juttatott még 2 dolgot (de már egyre meredekebb dolgok jutnak eszembe:D, és bocs mindenkitõl, akit ezzel halálra untatok).
1. Shakespeare-nek komoly szimbolikája volt, nála erdõ=õrület
2. Gólyakalifa-olvastad?
SPOILER Ha olvastad, olvastátok, meglesz, mire gondolok: Mi van akkor, ha a végén a kórházat képzelte, és a többi történt meg?:D

Bár mondjuk tényleg kérdéses, építkezik-e ennyire ez a film, vagy csak összehozták a kliséket, hogy féljünk.
Mert az a gondom (és ezzel úgy látom, nem vagyok egyedül), hogy akármit is gondolok a filmrõl, hiába a sokféle magyarázat, nem ad ki egy egészet...

Van egy ötletem: mi van akkor, ha a film készítõi szándékosan csinálták meg így a filmet? A emberek ezerféleképpen értelmezik, ölre mennek egymással, patakokban folyik a témán hajbakapó emberek vére, miközben a sztori kiötlõi röhögnek rajtu(n)k? :) Furcsa film, minél jobban boncolgatjuk, annál több a kérdõjel.

SPOILER

Szóval szerintem is ott lehet az egyik kulcsmozzanat a filmben, amikor az apa elalszik a volánnál. Ha jól emlékszem, a lány ébredése elõtti jelenetekben ismét azt látjuk, hogy az apa elalszik. És mivel ismerjük a végkifejletet, a sztori nagy részét úgy értékelhetjük, hogy az valójában nem esett meg a szereplõkkel, csupán "képzelõdés" volt.
Nem tudom, ti elgondolkodtatok-e azokon a párhuzamokon és egyben ellentéteken, amelyek a (nevezzük így) álomvilágban lévõ dolgok és a valódi világ dolgai között megvoltak. Pl. az álomvilágban is megvolt a fekete autó és a valódi világban is. Azt ugyanakkor nem tudhatjuk, hogy az álomvilágban is ez a fickó vezette-e azt. Mivel ez csak feltételezés, azt is csak feltételezhetjük, hogy Marcott nõvér is a halál áldozata lett. Az álomvilágban tkp. a fehér ruhás nõ volt az egyik kulcsfigura, és ott viszonylag gyakran meg is jelent, a valódi világban viszont nem mutatták, hogy tényleg vele karamboloztak-e (pedig ha így nézzük, itt is lehetett volna kulcsfigura bizonyos értelemben véve). Így sok minden csak feltételezésen alapul, legalábbis az én olvasatomban. Tudom, hogy ez csak szõrszálhasogatás, de az ilyen dolgok nem hagynak nyugodni.
Vagy pl. visszatérnék ahhoz, amikor az anyuka hívni akarta a 911-et, és a telefonban hallotta a fehér ruhás nõ hangját (vagyis valószínûleg az övé lehetett). Szóval a fehér ruhás nõ nem halt meg azonnal, és tkp. a gyereke sem. Ha az álomvilágot vesszük alapul, akkor õ ott valójában nem is halt meg (legalábbis feltételezhetjük, hogy nem halt meg), csak a gyerek. A valódi életben viszont meghalt, és ez megint furcsa ellentmondás. (Ha egy kicsit zavarosnak tûnik, akkor bocs, de még én sem tudom, hogy hová akarok kilyukadni, csak agyalok a dolgokon.) Ha a valódi életben meghalt, akkor az álomvilágban is meg kellett volna halnia (már ha a logikát vesszük alapul).
Szóval én kitartok azon véleményem mellett, hogy a film a család erkölcsi széthullásának is az ábrázolása. És ha a szimbólumoknál tartunk, itt is lenne néhány. Már maga a cím is lehet szimbólum, hiszen egy család élete zsákutcába ért (nem csak fizikálisan, hanem morálisan is),elég csúnya dolgok derültek ki róluk. Ezeknek a csúnya dolgoknak óhatatlanul a pusztulásba kell vezetniük, és talán ezt jelképezhette az az út is, amelyen sehol sem volt keresztezõdés vagy elágazás. Hogy egy kis kultúrát csempésszek az elmélkedésembe, :) eszembe jutott Dante: "Az emberélet útjának felén egy nagy sötétlõ erdõbe jutottam, mivel az igaz utat nem lelém". A fõszereplõk is így tévedhettek el az "erdõben", hiszen emlékezzünk csak arra, hogy letértek az autópályáról (vagyis talán a helyes útról). Hát "röviden" ennyi. Várom a további gondolatokat. :)

Oks!
Én meg teleeszem magam tortával!!!:D:D:D

ezt most átgondolom akkor, h így mennyire lenne logikus az egész ...

viszont én most elköszönök ... megyek sex and the city -t nézni ...
majd holnap folytatjuk ??!!:))))

Talán.

spoiler

és akkor végül is azért hagyta életben a lányt, mert így megoldotta a dolgokat és az õ lánya, tulajdonképpen élt tovább?????

És akkor az egész balesetnek nincs túlélõje, csak a fehér ruhás gyereke+az, aki megszüli.

Tényleg lehet, hogy hatalmas nagy hülyeség, de mi van akkor, ha az "õ" a lány babája? Ha a fehér ruhás csaj valahogy átküldte a saját gyereke lelkét a terhes lány babájába?
Nagyon morbid?

spoiler

de kire gondolt, amikor azt mondta, h nincs melletted ...

a gyermeket azért kérdeztem, mert pl amikor a srácnak leharapta a száját akkor sem volt nála és akkor sem amikor bent voltak a házban és elfújta a gyufát ...

a morbid ötletet meg várom :)))))

SPOILER
"Õ már nincs melletted..."
A gyerekre nem mlékszem, de biztos nála volt, hurcolta magával.

Te, nagyon morbid ötletem támadt!

hát nekem nincsen meg, úgyhogy éppen most az idõ urait nézem, aztán meg lassan a sex and the city -t :))))))

spoiler

én azon a véleményen vaygok, h ha tényleg ott voltak az élet és halál közti határon, akkor mindenkinek látnia kellett volna a szellemeket, nem csak az anyukának ...

most nem tudom, nem emlékszem rá, de a végén mit mond a fehér ruhás nõ a szöszinek ??? és ott van a kezében a babája vagy sem????

tényleg meg kell nézni még párszor :)