Programkereső

Kóla, puska, sültkrumpli

Bakancslistához adom
Bowling for Columbine
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott kanadai-amerikai-német dokumentumfilm, 120 perc, 2002

Értékelés:

99 szavazatból
Szerinted?
51 hozzászólás
1999. április 20-án, azon a napon, amikor az USA a legnagyobb erejű bombázást hajtotta végre a koszovói háborúban, a Columbine középiskolában vérengzés történt: diákok lőttek diáktársaikra. Ez a megrázó eset indította Michael Moore-t, hogy elkészítse merész dokumentumfilmjét az Egyesült Államok és az agresszió kapcsolatáról. Elevenbe vágóan éles szellemmel indul Moore felfedezőútra Amerika szívébe, hogy lássa és láttassa, miért van tele brutális erőszakkal az amerikaiak élete, miközben megállás nélkül a boldogságot keresik.
Bemutató dátuma: 2003. június 26. Forgalmazó: SPI

Stáblista:

Szereplők

Michael Moore profilképe Michael Moore Marilyn Manson George W. Bush Michael Caldwell Charlton Heston profilképe Charlton Heston
Önmaga

Alkotók

Linkek:

Kapcsolódó cikkek:

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • Torontói Nemzetközi Filmfesztivál

    2002
    Legjobb dokumentumfilm

  • Oscar-díj

    2003
    Legjobb dokumentumfilm: Michael Moore

  • Cannes-i fesztivál

    2002
    Arany Pálma jelölés: Michael Moore
További 1 jelölés mutatása

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
10/10
Richard Kovács 2020 jún. 05. - 21:51:02 10/10
hatalmas
Válasz
7/10
Viktor6665 2017 jan. 15. - 19:34:12 7/10
Ez a magyar cím szörnyû.
A film nem rossz, de amiket eddig láttam tõle azok jobbak voltak.
Válasz
8/10
Sadenal 2013 ápr. 07. - 15:41:33 8/10
Jó kis dokumentumfilm volt, Moore imádja pofán rúgni Amerikát de nem hiszem el hogy tényleg ennyi idióta legyen ott. Amikor pedig mutatja a gyilkossági statisztikákat, az szerintem elég pontatlan, mert azért az USA jó-párszor nagyobb mint Japán, meg a többiek. Bár ha az arányokat nézzük, akkor helyes. A Heston-os jelenet egy kicsit tényleg hatásvadásznak tûnt, mert ennyi erõvel a fegyvergyártóhoz is mehetett volna vagy ahhoz a bolthoz, ahol a srácok megvették a fegyvert.


8/10
Válasz
Forelly 2013 febr. 21. - 20:34:13 Előzmény -csengõzoli--
Ha ezt gondolod,nem igazán érthetted meg a film üzenetét. Azt a sok lõszert meg stukkert sajnos egyesek nem lõtéri célbalövéshez használják,hanem hogy iskolákban vagy nyilvános helyeken másokon vezessék le elfojtott frusztrációjukat. A fegyverárusoknak ilyen áron meggazdagodni nem hogy erkölcstelen,egyenesen vérlázító. Õszintén szólva nem is tudom,miért nem tettek még semmit Amerikában,hogy visszafojtsák ezeket az ámokfutásokat. Csak mivel heti szinten olvasni kisebb-nagyobb mészárlásokról.
Moore felháborodása jogos és az eszközei is tetszettek,ahogy kifejezte nemtetszését ez ellen az alkotmányos jog ellen. A honalapító atyák vélhetõen nem számoltak vele,hogy pár száz év múlva nem elöltöltõs puskák lesznek,melyeket vitéz harcosok durrogtatnak,mikor alkotmányba foglalták a szabad fegyvertartás jogát. Hanem olyan eszközök is,melyekkel egy beteg elméjû ember percek alatt egy fél iskolát lemészárolhat.
Válasz
-csengõzoli-- 2012 márc. 07. - 11:27:52
Meglehetõsen nagy csalódás számomra a film.
Miközben emberünk sok esetben a képmutatásra próbál meg rávilágítani, szenzációhajhász technikákat használva maga is képmutatóvá válik.
SPOILER.
Vicces,mikor a srácokkal "kifosztanak" egy áruházat ,ahol lõszereket is árulnak.
Megveszik az összes lõszert,ami 2db szatyorba belefér.
Nyilván ez az áruház a fõ ellátóközpont :)
Michael Moore filmjeit nem ismerem, ez borzasztó gyengére sikeredett.
Mikor meglátogatja az áruházat vagy a fegyvertartó ilyen-olyan egyesület elnökét a halott kislány képével, tipikus, szánalmas szenzációhajhász elemek.
A világon semmi értelmûk így ebben a formában.
Én nem szeretem a multikat,de ki ne árulna lõszert ott,ahol ez az egyik legkeresettebb árucikk?
A törvényeket nem õk hozzák, ha valakinek lõszer kell bárhol megveheti ezután is, akciójuknak -azonkívül,hogy az odáig szapult sajtónak aznap volt mirõl írni- semmi értelme.
A fegyvertartó egyesület elnöke pedig mit kezdjen egy esettel?
Autóbalesetben rengeteg gyerek hal meg,mégis elég hlyén nézne ki,ha bemennék a mercedesz elnökéhez, a probléma sokkal mélyebb, szerteágazóbb ennél, M.M. csak a felszínt karcolgatja, illetve inkább kapargatja a kisujja körmével.
Az egyetlen érdekes rész az elsõ pár perc volt,mikor bankban kap puskát,azon mosolyogtam :)
A többi egy kalap kakit nem ér...
Válasz
Heisenberg 2012 márc. 06. - 22:14:49 Előzmény Felhasznalo888
A jogosítványt is meg kell hosszabítani idõnként, a fegyvertartási engedélyt is lehetne hasonlóképpen.
Válasz
Felhasznalo888 2012 febr. 19. - 09:45:57 Előzmény Heisenberg
Ki határozza meg, hogy ki a pszichésen ép, és honnan tudod, hogy meddig marad az? Egy pillanatnyi állapot alapján élete végéig birtokoljon bárki fegyvert? Az emberek sohasem változnak, igaz?
Válasz
offtopic
_Freddy_ 2011 dec. 14. - 17:34:34
jó kis dokumentumfilm
Válasz
9/10
kevin005005 2011 nov. 19. - 19:25:09 9/10
Nagyon jó dok. film.
Válasz
Heisenberg 2011 szept. 11. - 23:20:38 Előzmény bossetonita
"Nyilván a tipikus düh, kilátástalanság, depresszió stb a pszichológiai kiváltó ok, és hogyha nem lenne fegyver az ilyen mentális állapotban lévõ emberek közelében, nem ölnék meg sem magukat, sem másokat."

Na ne mondd, a norvég pl évekig tervezett, robbantott is és még hány robbantásos + önrobbantásos merénylet van szerte a világon.
Én meg azt mondom ha másnak is lett volna fegyvere a szigeten akkor a norvég nem tudta volna véghez vinni a tömeggyilkosságát mert lelövik. Aki gyilkolni akar az szerez fegyvert vagy épít bombát vagy belehajt a tömegbe egy gépkocsival, teljesen mindegy.
Olvastam az újságban hogy egy öngyilkosságot elkövetni akaró férfi a kocsijával direkt szembe ment a forgalommal, frontálisan ütközött és megölte a vétlen sofõrt. A kocsi a hibás?
Észre kéne venni hogy nem a fegyver a hibás, az csak egy eszköz egy tárgy amit lehet jóra is és rosszra is használni. És igen a film nem kérdezett rá a pszichológiai okokra még csak mellékesen sem, innen számomra a film hiteltelen liberális vagy inkább álliberális propaganda film.
És nem azt mondom hogy mindenki kezébe fegyvert, de egy diplomás vagy érettségizett büntetlen elõéletû, pszichésen ép ember ha fegyvervizsgát tesz akkor miért ne tarthatna fegyvert ha akar önvédelembõl?

"Gondolj bele mi lenne itt Magyarországon, ha olyan könnyen lehetne itt is fegyverhez jutni, mint Amerikában.."

Ha csak azok az emberek kapnának fegyvert akik megfelelnek a fenti követelményeknek akkor rohamosan javuló közbiztonság lenne az eredménye!
Válasz
bossetonita 2011 szept. 10. - 21:01:28 Előzmény Heisenberg
Persze, hogy nem azért, mert jó bulinak tartják. (Bár a Columbine-os két srác pont úgy nézett ki közben, mint akik életük topján vannak éppen + a norvég pasi is) Nyilván a tipikus düh, kilátástalanság, depresszió stb a pszichológiai kiváltó ok, és hogyha nem lenne fegyver az ilyen mentális állapotban lévõ emberek közelében, nem ölnék meg sem magukat, sem másokat. Magadnak mondasz ellent, amikor azt írod, hogy "megteheti úgy is, hogy elköt egy kamiont", pont ezért az egyértelmû ok (társadalmi/külsõ ok), hogy könnyen tudtak fegyvert szerezni. A fegyver az egyetlen biztos eszköz, ha ölni akar valaki! Az öngyilkosok mindig elõre terveznek, és ha nem tud biztosra menni, nem fogja megcsinálni, az öngyilkos mészárlóknak meg csak akkor éri meg meghalni, ha elõtte BIZTOSAN meg tud ölni másokat. Én tényleg õszintén azt hiszem, hogy ha nem tudtak volna fegyvert szerezni egyik sulis mészárlás sem történik meg. Gondolj bele mi lenne itt Magyarországon, ha olyan könnyen lehetne itt is fegyverhez jutni, mint Amerikában..
Válasz
Heisenberg 2011 aug. 24. - 13:55:42 Előzmény willem19.682
Egyetlen értelmetlen hozzászólásért regeltél??? :)
Válasz
Heisenberg 2011 aug. 24. - 13:52:46 Előzmény bossetonita
Nem, ez ferdítés, nem azért kezd el valaki lövöldözni a suliban mert jó bulinak tartja hogy fegyverhez juthat, és egy iskolai lövöldözést pedig még jobb bulinak tart. Aki ez hiszi annak elég egyszerû a gondolkodása.
Nyilván az elkövetõ tettének volt OKA!
Mi volt ez az OK??? Erre nem derül fény a filmben.
Ha valaki eljut oda hogy valamilyen OKBÓL gyilkolászni akar ,akkor azt megteheti úgy is hogy elköt egy kamiont és szembe megy a forgalommal vagy belehajt a tömegbe.
Vegyük már észre hogy nem a fegyver öl hanem az ember.
Ez egy egyszerû fegyver ellenes propaganda film, teljesen egyoldalú megközelítéssel, ferdítésekkel.
Válasz
willem19.682 2011 aug. 03. - 23:12:28 Előzmény Heisenberg
egy értelmes embernek a válasz ott van a fejében.

félelem kultúra.
Válasz
bossetonita 2011 júl. 31. - 03:39:21 Előzmény Heisenberg
A kérdésre, hogy mi az oka a sok erõszaknak és az iskolai lövöldözéseknek, egyértelmû választ ad a film: simán bárki fegyverhez juthat, ha akar.
Válasz
bossetonita 2011 júl. 31. - 03:38:49 Előzmény Heisenberg
Egyszerû propaganda filmnek látom ezt a dokumentum filmet, nagyon egyszemszögbõl nézi a dolgokat, hülyének állítja be azokat akik másképp látják ugyan ezeket a dolgokat, feltettek benne egy kérdést hogy mi az oka a sok erõszaknak az USA ban, csakhogy választ nem tudtak adni rá és megoldást sem.
A Columbine lövöldözés okát sem tudták megmondani benne.
Ami kiderült a filmbõl hogy M. Moore sok buta kérdést tett fel buta embereknek akik buta válaszokat adtak, ezzel nem kerültünk közelebb a probléma megoldásához, alán csak annyival hogy foglalkozni kéne a problémával.
4/10

A kérdésre, hogy mi az oka a sok erõszaknak és az iskolai lövöldözéseknek, egyértelmû választ ad a film: simán bárki fegyverhez juthat, ha akar.
Válasz
Heisenberg 2010 júl. 14. - 14:08:14
Egyszerû propaganda filmnek látom ezt a dokumentum filmet, nagyon egyszemszögbõl nézi a dolgokat, hülyének állítja be azokat akik másképp látják ugyan ezeket a dolgokat, feltettek benne egy kérdést hogy mi az oka a sok erõszaknak az USA ban, csakhogy választ nem tudtak adni rá és megoldást sem.
A Columbine lövöldözés okát sem tudták megmondani benne.
Ami kiderült a filmbõl hogy M. Moore sok buta kérdést tett fel buta embereknek akik buta válaszokat adtak, ezzel nem kerültünk közelebb a probléma megoldásához, alán csak annyival hogy foglalkozni kéne a problémával.
4/10
Válasz
emel 2010 jún. 29. - 03:11:56
Természetesen Moore tendenciózus és elkötelezett.
De hát ilyen emberek is kellenek.
Lehet tudni hogy hogyan gondolkodik és hogy milyen céllal forgat.
Ami azonban fontos, egy-egy területre felhívja a figyelmet és elgondolkoztat.
Szóval nem csak érdekesek és változatosak a filmjei, de fontos is, hogy legyenek.
Az õ szempontjait is fontos megismerni (mellesleg nekem szimpatikusabb, mint a mainstream infó).
Szóval szerintem kötelezõek (aztán megbeszélendõk és megvitatandók) a filmjei.

Talán ez a filmje a legrealistább, amit láttam.
Az oszamás erõltetettebb ennél, a hamburgeres némileg mesterségesen kreált problémát boncolgat, de ez nagyon komoly és fontos filmje.
Válasz
offtopic
zerrik08 2010 jún. 28. - 19:49:22
jajj az a balfasz fordítás már megint
Válasz
8/10
DarkGirl 2010 jún. 24. - 16:52:36 8/10
Nagyon jó kis dokumentumfilm.
Válasz
Összes hozzászólás