Programkereső

Téma: Mokka habbal

Spoiler
Cross 2013 nov. 22. - 20:26:08
(71/131)
***Szemléltetésképp***

http://index.hu/belfold/2013/11/20/hozzavagott_egy_asvanyvizes_palackot_a_rendorhoz_3_evet_kapott/#

Palack hozzávág a rendõrhöz---> 3 év.

http://index.hu/belfold/2013/11/22/eva_rezesova_szlovak_milliomosno_itelet/

Ittasan, bedrogozva, kiirt egy családot, akik pokoli kínok között égnek el a kocsiban---> 6év, ami 3, és amit egy luxus lakásban tölt le.

Magyar (i)gazságszolgáltatás 2013.


Több szempontból is szemen köpték az igazságot és a magyar embereket, illetve önmagukat is, ezek a korrupt g..ik.
Itt lett volna a lehetõség, hogy egy precedens értékû büntetést szabjanak ki egy ittasan, drogosan balesetet okozó sofõrre, hogy lássa a többi ostoba, ha ittasan ül kocsiba.. ráb..zik. De nem... ehelyett kiböfög 6 évet az sz..házi gyökér.
Válasz
offtopic
-csengõzoli-- 2013 nov. 22. - 11:55:38
(70/131)
" per során az ügyészség azt pórbálta bizonyítani, hogy 2012. augusztus 21-én hajnalban az M3-as autópályán X5-ös BMW-jét vezetõ Rezesova már mintegy 10 kilométerrel a baleset helyszíne elõtt "közlekedési veszélyhelyzetbe" került. Amikor ugyanis a sértettek Fiat Puntója megelõzte, a szlovák nõ nagy sebességgel utánament, hosszan rávillogott a jármûre, majd elhaladva mellette annyira "ráhúzta-rákormányozta" BMW-jét, hogy a sértettek kénytelenek voltak sávot változtatni - állították az ügyészek, de ezt a bíróság nem találta bizonyítottnak."
Válasz
-csengõzoli-- 2013 nov. 22. - 11:50:51
(69/131)
Aztakva...
Mikikém,te azt hiszem nagyon le vagy maradva az ügyben.
Ugyanis kiderült,hogy talaj részeg volt és kábítószer befolyása alatt is állt.
Persze jött az,hogy a baleset után ivott ijedtségében...
Az is kiderült,hogy az úton folyamatosan telefonált, a baleset körülbelüli idõpontjában is, valami több mint háromnegyed órát beszélt, azaz gondolom részegen épp nyavajgott valakinek,hogy szr az élet,mert otthagyta a kokós barátja.
Ehhez jön még,hogy állítólag összeveszett az áldozatokkal, fel volt háborodva,hogy õ jönne 220-al,azok meg mennek normálisan 130-al és valami ilyesmibõl is alakult ki a baleset,lökött rajtuk egyet "véletlenül".
MI ez,ha nem szándékos gyilkosság?
Hogy rhadna meg minden törvényhozó,aki engedi,hogy ezek mindenféle kiskapukkal megússzák még azt is,ha megöltek egy családot...
Válasz
olahmiki1959 2013 nov. 22. - 11:28:52
(68/131)
És ehhez az új hírhez mit szólsz?

"Hat évet kapott Rezesova
Hat év fogházbüntetésre ítélték elsõ fokon Eva Rezesovát kettõnél több ember halálát okozó ittas vezetés miatt. A bíróság bizonyítottnak látja az enyhe alkoholos befolyásoltságot, de a közúti veszélyeztetés vádpontja alól felmentették a vádlottat."

4 ember halt meg.
Iszonyatos kínok között, gyakorlatilag a kigyulladt autóban égtek szénné.
Rezesová ittas volt, gyorsan hajtott, leszorította a vétlen autót, - bár ez állítólag nem nyert bizonyítást, - amelyik nekicsapódott a szalagkorlátnak, és felborulva, kigyulladt.
3 ember a helyszínen, 1 a kórházban halt meg.
Mindezekért a borzalmakért 6 év jár?
Én értem, hogy nem szándékos volt a dolog, azt is, hogy nem egy gyilkosról van szó, de akkor is.
Ráadásul, az elõzetesben töltött idõt beszámítják, jó magatartás esetén harmadolhatják is a büntetést, tehát valamikor 2016 környékén a csaj szépen kisétálhat a börtönbõl.
Rendben van ez így?
Mit sugall ez az ítélet azoknak, akik naponta egy kicsit piásan beülnek az autóba, és mennek, száguldoznak, nem érezve a közúti közlekedés súlyát, felelõsségét, emberek veszélyeztetését?
Azt, hogy "figyelj ide, öreg, ha véletlenül balesetet okozol, egy-két ember esetleg meghal, akkor is megúszhatod a dolgot néhány évvel, nem kell megijedni, odabent van internet, mobiltelefon, olyan hamar elszalad az a pár év, ráadásul, nem köztörvényes, nehéz bûnözõk közé raknak, hanem kényelmes cellákba, otthonos körülmények közé."

Mindig azt halljuk a hivatalos szervektõl, hogy nem a büntetés a fontos, nem a megtorlás, hanem a megelõzés.
Aha.
Egy ilyen ítélet mennyiben segíti az ittasan balesetet okozás megelõzését?
Szerintem semmiben.

Arra nem merek gondolni, hogy az ítélet enyheségében esetleg szerepet játszott Rezesová hihetetlen gazdagsága, - apja Szlovákia második leggazdagabb embere volt, - õ maga a kassai "Rezes-klán" tagja, testvére pedig szintén multimilliomos.

Teljesen mindegy, mi van a háttérben, ezt az ítéletet akkor is vérforralóan, felháborítóan enyhének tartom.
Válasz
-csengõzoli-- 2013 nov. 22. - 09:33:34
(67/131)
Látod ezaz...
Sajnos vöröskeresztes adományokról is lehet hallani,hogy ilyenolyan üzletekben köt ki...
Én egyébként olyanoktól tudok falramászni (bár fölösleges), mint pl a tegnapi hír,hogy nem azonosította magát egy Dubaiba menõ gép. Állítólag a pilóta elfelejtette.
Felszállt pár grippen (nem derült ki,hogy pontosan hány), mire csak felvette a kapcsolatot a légiirányítással.
Gépenként 5 millióba került ez a kis kaland.
Ilyenkor belegondolok,hogy ezek micsoda fölösleges pénzkidobások... Ez már tényleg a felháborító kategória.
Szó nem esett róla,hogy ezt az adott légitársaság fizetné,pedig nyilván nekik kéne.
Válasz
olahmiki1959 2013 nov. 22. - 09:12:42
(66/131)
Amit írsz, abban van logika, csak az a baj, hogy a hírekben azt is írták, hogy a jogszabályok nem engedik bevizsgálni a bizonytalan eredetû krumpli minõségét, a szakember csak a jelzéseket, meg a papírok meglétét, vagy hiányát tudja megállapítani.
Én meg azt mondom, hogy miért nem lehet hatóságilag bevizsgálni a szállítmányt, hogy meg lehessen állapítani, hogy állati fogyasztásra mondjuk alkalmas-e?...
Természetesen több macerával járna, kicsit nagyobb odafigyelést igényelne, de az, hogy automatikusan az a megoldás, hogy megsemmisítenek mindent, azzal nem értek egyet.
Az, amit felvetsz, hogy az állatkert, meg a kutyamenhelyek felé tartó kamionok esetleg a hússal, gyümölccsel szépen elkanyarodnának, és mindenki eladná kéz alatt a szállítmányt, sajnos, nagyon is lehetséges.
Ismerve a magyar viszonyokat, ez egyáltalán nem elképzelhetetlen.
Emiatt viszont én szégyellem magam, pedig nem nekem kéne...
Válasz
-csengõzoli-- 2013 nov. 22. - 08:43:13
(65/131)
Biztos van ám ennek logikája.
Valószínûleg pl. nehéz lenne ellenõrizni,hogy a 10 tonna hús tényleg a menhelyekhez került-e.
Vagy félúton mind a piac felé fordult vele és eladta.
A menhelyeken meg nem tudom mennyi hús tárolására vannak felkészülve.
Egyébként pont múltkor láttam valamelyik híradóban,hogy csokoládét kaptak a majmok egy ilyen megsemmisítendõ szállítmányból.
Szerintem valami olyasmi állhat mögötte,hogy egyszerre meg kell semmisíteni,azaz nem lehet raktározni tovább sehol.
1 nap elégetik, bezúzzák, odaadják aznapra a majmoknak és kész.
Valószínûleg rengeteg pénzbe kerülne elosztogatni, kiszállítani és újra ellenõrizni.
Arról már nem is beszélek,hogy mi van,ha egy ilyen árútól lebetegszik,kimúlik egy állat.
Szóval nem olyan egyszerû ez :)
Válasz
olahmiki1959 2013 nov. 22. - 01:34:53
(64/131)
"Megsemmisítenek több mint 21 tonna külföldrõl érkezett étkezési burgonyát Kecskeméten, az áru kötelezõ jelölésének hiánya miatt – közölte a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal kabinet-titkára szerdán."

Amikor ilyen híreket olvasok, hogy - bizonyos papírok, jelzések, bizonytalan eredet miatt - megsemmisítenek több tonna zöldséget, gyümölcsöt, húst, ruhákat, cipõket, akkor mindig az jut eszembe, hogy ennyire gazdagok vagyunk?
Oké, azzal egyetértek, hogy a hatóságok védik az egészségünket, és nem engedik piacra a kétes eredetû élelmiszereket, nehogy baj legyen.
De könyörgöm!
A zöldségeket, gyümölcsöket miért nem adják oda az állatkerteknek, amelyek két kézzel kapnának minden adomány után, a húst miért nem adják oda a kutyamenhelyeknek, amelyek hetekig, hónapokig meg tudnák oldani a szerencsétlen kutyák, macskák étkeztetését, a ruhákat, cipõket miért nem osztják szét a hajléktalanok között???
Miért kell mindezt megsemmisíteni?
Az a legkönnyebb megoldás?
Nem kell gondolkodni, utánajárni a dolgoknak, egy kicsit agyalni azon, hogy ha már ingyen az ölünkbe hullott több tonnányi élelmiszer, akkor azzal kezdeni lehessen valamit.
Értelmesen, gondolkodva, együttérezve az éhezõkkel, a szerencsétlen, didergõ emberekkel, és az elhagyott, kivert, befogadott állatokkal.
Nem, nálunk az a legkönnyebb megoldás, ha megsemmisítik a bizonytalan eredetû dolgokat.
Szégyen, és gyalázat...
Válasz
stenmore 2013 nov. 22. - 00:48:42
(63/131)
Azt hogy csinálod hogy mindenhol ahol egy kicsit cigányozni zsidózni lehet ,Te rögtön feltünsz.Pláne ha ehhez még partnert is találsz hasonszörû elvtársakat.
Válasz
stenmore 2013 nov. 22. - 00:45:45
(62/131)
Biztos azért ,mert olyan ritka nálunk a politikai indíttatású szoborrongálás.Egyébként pedig sehol nem írták hogy nácik rongálták meg a szobrot csupán feltételezték hogy szándékos rongálás volt .Az pedig ugye náci volt aki Radnóti verseit égette el korábban.
Úgyhogy ne csináljatok úgy mintha ez egy abszurd feltételezés lett volna .
Ez különben egy magyar sajátság hogy míg mindenhol a világon elég tökös a szélsõjobb hogy bevállalja hogy náci, addig nálunk kikéri megának a náci Jobbik hogy õ náci ,sõt még egy ilyen esetben is amikor voltaképpen örültök a szobor megrongálásának , a balhét elvitetnétek a cigányokkal.
Válasz
vondermonarchi 2013 nov. 21. - 22:26:54
(61/131)
És persze tele volt a sajtó a bocsánatkérésekkel a "szélsõ"jobb felé :)))
Válasz
stenmore 2013 nov. 21. - 21:54:34
(60/131)
Nem találom a libsit, a ballibsit a komcsit,a szemkilövetést,gyurcsány az oka,elmútnyócév,nemzeti stb.szavakat a felsorolásodban.Érdekes véletlen:)
Válasz
stenmore 2013 nov. 21. - 21:38:21 Előzmény olahmiki1959
(59/131)
Konkrétan?
Válasz
offtopic
filoszemitabéla 2013 nov. 20. - 22:42:46
(58/131)
Adnék még néhány töltelékszót használatra:
szegregál,
tolerancia,
elõítélet,
zsigeri,
kirekeszt,
rasszista,
náci, (komolyabb tónusban Ignác)
barna métely,
nyilas,
ordas,
antiszemita,
cigányember,
zsidóember,
roma,
mélymagyar,

használati utasítás:
felírod egyenként kis papírcetlikre, összerázod egy kalapban, aztán találomra kihúzol 4-et 5-öt, tetszõleges sorrendben és máris kész van egy minden szempontból polkorrekt ünnepi beszéd.
Válasz
Cross 2013 nov. 20. - 13:55:07
(57/131)
"Az a régi elcsépelt szöveg pedig pl,hogy ingyenlakást kapnak és lelakják, az még a kommenizmusban volt témája a rasszistáknak ,mert most tudod mit kapnak? egy nagy lóf...t nem ingyenlakást,mintahogy állást sem kapnak."

Aha.. http://index.hu/belfold/2013/11/20/lakoparkot_epitene_a_romaknak_az_egyhaz/ akkor ez biztos egy hírcsárda stílusú álhír.

Mire kapnának állást ? Se szakmájuk, se motivációjuk a munkára... sokan írni, olvasni sem tudnak.

Te olyan vagy, mint az atv-s húgyagyúak a ma reggelben, amikor meghívnak egy jobboldali politikust, és olyan szavakat adnak a szájába, amit nem is mondott, illetve amit mond azt is kifordítják. De most legalább a bõrszínt nem hoztad elõ. Fejlõdsz.. :)

A magyaroknál is van felelõtlen.. csak nem jellemzõ, nem általános jelenség, mint mondjuk a cigányoknál.. és mivel ez általános a cigányoknál, így az ember akarva-akaratlan is az általánosítás csapdájába eshet. Ez van. Elkell fogadni.

Én spec inkább a nõket erõszakoló bevándorlók és az öregeket 500 ft-ért gyilkoló bûnözõ "fiatalok" csoportjai ellen lépnék fel elsõsorban.. aztán jöhetnének az ilyen álproblémák, mint a kirekesztés meg a többi libsi maszlag..
Válasz
olahmiki1959 2013 nov. 20. - 12:57:53
(56/131)
"A Nyugat nem azonos a nyugati szélsõjobbos szélsõséges populista raszista bevándorlóellenes irányzatokkal hálisten."

Ezt írtad, és ebben még igazat is adok neked.
Csak sajnos, a dologban az a feneség, hogy Nyugaton a bevándorlókat manapság nem a szélsõjobboldali irányzatok, vagy szervezetek listázzák, tartják számon, elõítéletesek velük szemben, és toloncolják ki õket adott esetben, így próbálva megoldást találni a problémákra, hanem az ÁLLAMI, HIVATALOS SZERVEK, A RENDÕRSÉG, A KÖZIGAZGATÁS.
Ebben történt döntõ fordulat a régebbi idõkhöz képest, amikor a bevándorlóellenes megnyilvánulásokat elintézhettük egy kézlegyintéssel, mondván, hogy ezekkel nem kell törõdni, szélsõséges csoportok hõbörgéseirõl van szó, ami bárhol elõfordul.
Csakhogy manapság nem elszórtan, és nem marginálisan, és fõleg! nem szélsõséges csoportok által, hanem pont állami szinten történik a megkülönböztetés, és ütötte fel a fejét az elõítéletesség, a megkülönböztetés, amikor a nyugati államok a saját országaik területén szembesülnek a feszültségekkel, a megoldandó problémákkal.
Válasz
stenmore 2013 nov. 20. - 00:51:28 Előzmény Cross
(55/131)
És még valami ,mert ezt írtad:"Itt az egyik oldalon dolgos, a kötelességeivel tisztában levõ emberek állnak, a másikon pedig a rendszert kihasználó, ingyenélõ, henyélõ a társadalmat kihasználó réteg áll."
Egyetértek,csakhogy ez nem faji alapon válik ketté hanem pl hogy hitvány politikus e valaki a rosszabb fajtából vagy pedig a pénzért megdolgozó ember.mert aki egykalap alá vesz egy kisebbséget, cigányokat vagy zsidókat azt hívják rasszistának ,én meg még ostobának is nevezem az ilyet.
Válasz
stenmore 2013 nov. 20. - 00:42:58
(54/131)
A Nyugat nem azonos a nyugati szélsõjobbos szélsõséges populista raszista bevándorlóellenes irányzatokkal hálisten.
Az meg elég vicces hogy "bezzeg hogy bántak õk a gyarmataikkal meg a négerekkel,miközben minket kioktatnak".Az a különbség köztünk és köztük hogy õk fejlõdtek mi meg visszafelé kacsingatunk ld a Horthy kultusz újraéledést pl.Ha csak arra gondolok hogy Martin luther King harca óta pl Amerika néger elnököt választott,de sorolhatnám.Különben is sehova nem vezet a múlt felhánytorgatása,mert ugyebár nálunk pl "az Isten lett a történelem ura"(ld alaptörvény) miközben nevében mûködött az inkvizició is nem utolsó sorban kioktatta a kicsit okosabb embereket is mint Galilei pl.
Válasz
stenmore 2013 nov. 20. - 00:33:38
(53/131)
Rettegjél csak,hogy fogy a magyar,meg össze is esküdnek ellene az egész világ,és fõleg báncsák:)
Válasz
stenmore 2013 nov. 20. - 00:31:28 Előzmény Cross
(52/131)
Jól összehordtál sok mindent,és végkonklúzió sajnos az hogy írományod legjellemzõbb vonása a rasszista elfogultság.
Nos mint írtam korábban pl a nagyszerû Horthy alatt sok szegénycsaládban sok gyerek volt mondjuk akár hat-hét is ,ez nem volt ritka.Tehát akkor azok a magyarok is ingyenélõ felõtlenek voltak? és ne ám mán érdem legyen a kevés gyerek , a kedves vezetõ is jó példát mutat erre és ösztönzi is a magyarokat e célból.
Az a régi elcsépelt szöveg pedig pl,hogy ingyenlakást kapnak és lelakják, az még a kommenizmusban volt témája a rasszistáknak ,mert most tudod mit kapnak? egy nagy lóf...t nem ingyenlakást,mintahogy állást sem kapnak.
Jó hogy nem kasztráltatnád kötelezõen a cigányokat mint Dr Mengele,mert eszmefuttatásod nem áll ettõl távol.Egy népben sokféle ember van ugyanúgy amagyarok közt is van lusta és szorgalmas is ,és attól még hogy egy kisebbségnek más a kultúrális hagyománya és közege az nem jogosítja fel atöbbséget arra, hogy gyûlölködjön és kirekesszen ,mert az nem Európába való eszmerendszer és ez ellen minden jóérzésû ember fel kell lépjen.
Válasz