Programkereső

Beavatás / A faragott tuskó

Bakancslistához adom
vallási műsor

Értékelés:

49 szavazatból
Szerinted?
48 hozzászólás

Az aktuális rész ismertetője: Kívül doktor, belül lumpen. Honnan jön, mitől hangadó, és mivel táplálkozik?

A műsor ismertetése: A Duna Televízió tradicionális, evangéliumi sorozata olyan műsor, amely érzékenyen figyeli történelmünk és életünk eseményeit. Kéthetenként jelentkező adásaiban megpróbál felszínük mögé pillantani, és "széttört világunk" cserepei közt megkeresni az összefüggéseket.

Egyéb epizódok:

Epizód lista

Stáblista:

Alkotók

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
AWI 2013 jún. 16. - 16:39:08
Végre egy új nézõpont, ami repeszti a dogmát
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 dec. 16. - 10:08:38
"A kasztok - noha nincsenek"
??? Nincsenek...
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 dec. 09. - 12:29:37 Előzmény adamnagysweetmovie
"A globalizáció lepkéje"
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 dec. 04. - 21:00:12
"Minden ember ember, kivéve az embert"
Válasz
adamnagysweetmovie 2012 okt. 14. - 15:40:34
" Hogyan kell egy országot elfoglalni?"

Végre Czakó Gábor nem ködöt szurkál, hanem fájdalmasan akut kérdést tesz fel....
Válasz
adamnagysweetmovie 2011 nov. 27. - 19:59:41 Előzmény adamnagysweetmovie
"Manipula és ürömszörp"
Felhõtlen szójátékokra mindig legyen idõ...
Válasz
adamnagysweetmovie 2011 nov. 04. - 00:20:37 Előzmény adamnagysweetmovie
"Miért hisznek az emberek?" - Végre egy önkritikus kérdésfeltevés? Ez már bennem is megfordult:P
Válasz
adamnagysweetmovie 2011 okt. 27. - 23:43:48 Előzmény adamnagysweetmovie
"A zsigeri ateizmus" - ezekszerint van ilyen. Én akkor "dühödt apolitikusságot" érzek...
Válasz
adamnagysweetmovie 2011 szept. 13. - 21:41:02
A fürge huncut és a sündisznó. És a stüszivadász:)
Válasz
offtopic
adamnagysweetmovie 2011 szept. 02. - 22:46:31
Mondd el, mi az alkotmány, világítsd meg kicsinyes életünk! A távol oly világos, a közel oly mindegy.
Válasz
offtopic
Ford Mustang 2011 aug. 24. - 00:16:54
:)
Válasz
offtopic
adamnagysweetmovie 2011 aug. 23. - 21:58:57 Előzmény Ford Mustang
Én a csókát szoktam Uhrin Benedekkel összetéveszteni, hasonló rejtett ikon:)
Válasz
Ford Mustang 2011 júl. 16. - 16:47:58
Nem összetévesztendõ az azonos c. '03-as Al Pacino és Colin Farrell fõszereplésével készült akcióthrillerrel.
Válasz
géGyula 2011 ápr. 07. - 21:33:54 Előzmény idlosza
Nem hiszem, hogy az ember(iség) morálja csökken, vagy leépül, vagy, hogy a mostani emberek bármilyen szempontból rosszabbak lennének (etikai értelemben), mint a régebbiek. Esetleg ez azért látszik így, mert minden nõ, fejlõdik, a világ globalizálódik, pl. több a pénz(egy közösség legetikátlanabb tagja többet tud lopni, mint ha ugyanaz a közösség egy fejletlenebb, szegényebb világban élne).
Mindig is divat volt az adott kor ifjú generációjának erkölcsein keseregni, ez marhaság.
Sokkal problematikusabb sztem az intellektuális silányodás, amirõl én írtam(áltudományok, stb) Sõt az ugyancsak emlegettem összeesküvéselméletek gyümölcsözõ terepe éppen az erkölcsök állítólagos rosszabbodásán agyalni, ebbõl jó kis bûnbakképzés , cionista világkormány meg egyéb baromságok vezethetõk be.
Nem tudom, kire célzol, nem emlékszem melyik hiteltelen politikus közelített meg madártetemeket.

A jelenségek mérése csak statisztikával lehetséges, az ismert sztereotipia(csak abban a statisztikában hiszek, amit én hamisítottam) szintén jó terepe a tudományellenes fantazmagorikus összeesküvéselméleteknek, hangzatos és ostoba, amit Churchill azért talált ki, hogy egy okkal több miatt maradjon fönn a neve – õ maga se vette komolyan, ui. igen okos mber volt, és jó humorú)

A statisztikában két féle hiba lehet: 1. elfogadsz egy hipotézist pedig nem igaz; 2. elvetsz egy hipotézist, pedig igaz.
Ezeket szignifikancia szintek választásával lehet beállítani És sztem úgy kell, hogy minél kevesebb kart okozzunk esetlges tévedéssel: 1.Inkább ússza meg néhány bûnös a büntetést, mint sem ártatlan bünhõdjön; Az emberek inkább legyenek fölöslegesen beoltva egy betegség ellen, mint sem megkapják a betegséget; 3. Kevesebb hibát követek el, ha hiszek a tudományban és a rációban, mint ha az intuiciómra bízom a döntést.

Az ismerõsöm(az informatikus) esete tény, én õt felületesen ismerem, esetét egy jóbarátom mesélte(aki mellesleg abszolut nemzeti keresztény – rengeteget vitatkozunk), ez a barátom viszont nagyon jól ismeri az illetõt, föltehetõleg egyiküknek sem fûzõdött semmi érdeke az esetet kitalálni. Mellesleg, azért én is itt élek, eljutnak hozzám a társadalombab keletkezõ ingerek, nagyon is életszerûnek érzem, hogy nem merte “konzervatív” munkatársainak elmesélni az oltását.
Válasz
idlosza 2011 ápr. 06. - 20:45:38 Előzmény géGyula
Értem.
A témádhoz szeretnék annyit hozzátenni,hogy nem pusztán „a világban jelenleg meglehetõsen szorul vissza a tudomány, s vele a józan ész, s szerintem, az irracionális babonaság, a mûveletlenség pedig nõ.”. Hanem az anyagi haszonszerzés motiválta gátlástalan erkölcstelenség és manipuláció, megtévesztés is soha nem látott méreteket öltött.
Így azután nem csoda, mikor egy hitelességében megcsorbult politikus ’majd’ vegyvédelmi ruhában közelített meg két elhullott bütykös hattyút a kamerák kereszttüzében, az nem a kívánt hatást érte el.
Madárrezervátum közelében élek, jó néhány, madarakkal különbözõ módon érintkezõ (szak-) embert ismerek, telente százasával etetem a madarakat, de én még csak a sajtóból hallottam a madárinfluenzáról. Gyakorlatban egy árva példányról sem hallottam. Csak egy nem hiteles történetet, hogy egy ismerõs ismerõsének az ismerõse hallotta, hogy Gyõr felé találtak egy feltételezhetõ esetet. Hmm…
Manipuláció. Manipulációkról szóló botrány hírek- igazak és hamisak-, pedig már szinte átszövik a mindennapjainkat. Nem csoda, ha elindult a suttogás a mesterségesen terjesztett járványról, amely sehogy sem akar világméreteket ölteni.
„nemzeti keresztény konzervatív beállítottságú közhangulat miatt nem merte munkatársainak elmondani.” Ezt pedig erõsen túlzónak tartom. Ha másért nem, mert általánosítónak érzem. Szerintem pedig legrosszabb esetben is elszigetelt történetrõl lehet szó.
Egyébként láttál arra vonatkozó (összehasonlító) statisztikát, hogy mennyien haltak meg ( esetleg csoportos kimutatásban is: pl. életkor, szoc. helyzet. stb. veszélyeztetettség) H1N1-ben és egyéb más influenzában?
Válasz
géGyula 2011 ápr. 05. - 19:22:56 Előzmény idlosza
Ha az idézendõ szövegben idézõjeles szó van, akkor szoktam, igaz a síma aposztrof jobb, most már áttérek inkább arra
Válasz
idlosza 2011 ápr. 05. - 12:33:50 Előzmény géGyula
Mitõl függ, hogy amikor idézel, akkor azt idézõjelbe vagy per-aposztróf jelek közé teszed? Mert ez kicsit zavarossá teszi a mondandódat. Az elsõ per-aposztrófot elõször zárójeles mondanivalóként értettem.
Válasz
géGyula 2011 febr. 11. - 16:52:20 Előzmény Johann
Sajátos nézõpontot tükröz Johann fórumtársunk hozzászólása. Szerinte, bocsánatot kellene kérniük mindazoknak, akik Czakót támadták.
/’ nekem már akkor is tetszett Czakó nézõpontja, ahogyan kedélyesen megmosolyogta a világ pánikolását.
Mennyi, de mennyi tény vált azóta ismertté, amik mind-mind õt igazolják!
Kezdve Mexikótól, ahol "félreértés történt" és a korábbi híreszteléssel ellentétben nem 160, hanem csak 7 (!) halálos áldozatnál bizonyosodott be a H1N1 jelenléte - s mindezt Vivienne Allan, az Egészségügyi Világszervezet (WHO) betegbiztonsággal foglalkozó tagja ismerte be áprilisban.’/

Szerintem árulkodik a szóválasztás: a WHO-s akárki „beismerte”, mint ha legalább is valami bûnözõrõl lenne szó.
A helyzet az, hogy a világban jelenleg meglehetõsen szorul vissza a tudomány, s vele a józan ész, s szerintem, az irracionális babonaság, a mûveletlenség pedig nõ.
Ma már éppen egy fõgyermekorvos „ismerte be”(én is használhatom ezt a kifejezést? - éppen ellenkezõ irányban?), hogy a védõoltások az (orvos)tudomány csodálatos (és ezért mindenek fölött tiszteletre méltó – ezt én teszem hozzá)vívmányai, és ma már buzdítják a közönséget az oltásra.
CzeizelE szerint „a H1N1-oltásról lebeszélõ orvos felelõs a késõbbi halálesetekért!” és ezt én bizony általánosítanám a lebeszélõ „közírókra”.
Nézzen csak utána Johann fórumozó, hányan haltak mg a legutóbbi járványban, s ha sikerül, azt is ellenõrizze, hányan az áldozatok közül nem kaptak oltást. Nagy valószínûséggel egy se halt volna meg, ha beoltották volna õket elõzõleg.
Én még jól emlékszem, milyen ádáz oltás-ellenes propagandát fejtettek ki az egyik politikai oldal reprezentánsai, politikai , mondjuk ki nyíltan antiliberális, baloldalellenes hõstettként föltüntetve azt, ha a mindenkori kormány jól fölfogott érdekébõl való fölszólításoknak fittyet hányva, kvázi polgári engedetlenség formájában híveik boykottálják az oltást(mint „idegen szívû”, gyanús, balos megnyilvánulást).
Nekem személy szerint van ismerõsöm(„értelmes” értelmiségi: számítástechnikus!), aki elmondta, nem kevés hezitálás után az észszerûségnek engedve beoltatta magát, ezt a munkahelyén az ott elharapózott, nemzeti keresztény konzervatív beállítottságú közhangulat miatt nem merte munkatársainak elmondani.
Annak, hogy ez így alakult(különös szerencse, hogy a járvány végül is nem bizonyult pusztítóbbnak), felelõsei vannak, az emlegetett politikusok, a nekik játszó orvosok s persze a közírók.
Én azt gondolom, ha egyáltalán „bocsánatkérésben” gondolkodunk, azt Czakó koma kezdhetné.
Fentebb írtam: /’a világban jelenleg meglehetõsen szorul vissza a tudomány, s vele a józan ész, s szerintem, az irracionális babonaság, a mûveletlenség pedig nõ.’/. Ide vehetjük az összeesküvés-elméleteket, áltudományokat, tudományellenes laikus ill amatõr mozgalmakat, morgolódásokat. Czakó politikai meggyõzõdése(tekintsük ezt egyelõre tiszteletreméltó magánügyének)érdekében úgy vél tevékenykedhetni, hogy ilyen áltudományos s tudománytalan, ráció és ember ellenes(ezért végsõ soron erkölcstelen) ügyek mellé szegõdik. Egy okkal kevesebb,hogy bárki bocsánatot kérjen tõle!
Válasz
10/10
serpentfly 2010 nov. 29. - 04:50:58 10/10
Rendkívül emelkedett, kiváló sorozat, VAN BELÕLE KÖNYV IS!
Válasz
urlichgunter 2010 okt. 30. - 13:13:03 Előzmény Johann
Szerintem azért támadják, mert Fideszes.
A Hír tévén egy egészen más Czakót Gábort ismerhetünk meg.
Válasz
Összes hozzászólás