Elutasították a londoni bíróságon a sztár fellebbezését, amellyel semmissé akarta volna tenni azt a múlt novemberi ítéletet, amit elveszített az őt feleségverőnek tituláló The Sun nevű angol bulvárlap ellen.
Ahogy arról korábban már többször is beszámoltunk, az ügy egy 2018-as cikkig vezethető vissza, amelyben a színész volt felesége, Amber Heard állításaira hivatkozva „feleségverő”-nek nevezték Deppet. Habár a sztár ragaszkodott hozzá, hogy a színésznő által fabrikált kitalációról van szó, és ő sosem volt erőszakos, a három hétig tartó sárdobálás végén a bíróság kimondta, hogy az eléjük tárt bizonyítékok alapján kapcsolatuk során Depp legalább 12 esetben bántalmazta exét (voltak bizonyítékok egyébként jócskán arra nézvést is, hogy Heard is sorozatosan bántotta a férjét, de a szóban forgó tárgyalás célja nem ennek a vizsgálata volt).
A színész az ítélethirdetés után azonnal fellebbezett, illetve az ítélet megsemmisítését és új tárgyalás kiírását kérte, arra hivatkozva, hogy jogi csapata új bizonyítékokat kíván a bíróság rendelkezésére bocsátani, amelyek megkérdőjeleznék a per során tanúként meghallgatott Heard szavahihetőségét. Az egyik állításuk például az, hogy a színésznő csupán manipulálta a közvéleményt azzal a hazugsággal, hogy a válópert kísérő peren kívüli megegyezés folyományaként kapott 7 millió dollárt jótékony célokra ajánlotta fel, mivel szerintük nem fizette ki az összeget.
A The Sun kiadóját, a News Group Newspaperst képviselő ügyvédek szerint viszont egyrészt Deppéknek meg lett volna a lehetőségük az eredeti tárgyalás során benyújtani az ezt igazoló bizonyítékokat, másrészt úgy vélik, ennek a ténynek amúgy sem lett volna semmi hatása az ítéletre, harmadrészt pedig Heard sosem mondta, hogy egy összegben adakozza el a pénzt, ehelyett azt egy tízéves intervallumban fogja kifizetni az általa megnevezett jótékony szervezetnek, és már el is kezdte az adomány folyósítását.
Most csütörtökön kiderült, hogy a bírók Heardékkel értenek egyet, hiszen a brit fellebbviteli bíróság elutasította a Depp által benyújtott perújrafelvételi keresetet. „Az Andrew Nicol bíró által levezetett
korábbi meghallgatás teljes körű és igazságos eljárás volt,
az ítélet pedig alaposan megindokolta, hogy miért jutott a szóban forgó következtetésre, így az nem tűnik vitathatónak, sem elfogultság, sem rossz törvényalkalmazás miatt” – mondta ki az ügyet felülvizsgáló bírói tanács.
(via Variety)
