70 perc reklám a film közben.....140 perces a film, és 310 percre adják...a k*va anyátok

Gondolod, hogy egy profi ügynök olyan hülye, hogy nem készül fel (készpénzkészlettel) egy hasonló helyzetre? ;)

nem hiszem, hogy egy film ilyen részletein érdemes rágódni.
a bazári sebész a nagyobb darabokat könnyen kiszedi, az apróbbakat nem.

mibõl élt: bondnak sosem okozhat gondot, hogy felszedjen egy pénzes nõt, vagy kiraboljon egy drogdílert.
és vannak vidékei a földnek, ahol még él az "irgalmas szamaritánus" szokása. amíg nem zavar sok vizet,
ételt, italt, szállást ingyen is kap (a helybeli színvonalon). hazafelé szóló repjegyre meg a sok italra
persze kellhet a loptt pénz :-) de ezek szerintem nem annyira fontos részletek. a szilánkot azért kellett
kiszednie londonban, hogy lássuk a szenvedését.

De akkor miért hagyták benne a golyót? Bond az MI6 bázisán szedte ki magából a lövedék szilánkjait.
És egyáltalán, mibõl élt hónapokig? A saját számláihoz nem férhetett hozzá, mert az MI6-nek feltûnt volna a pénzmozgás.

"hogy marad életben"

Törökországban nagyszerû sebészek dolgoznak a szõnyegárus bazár hátsó fertályában.
Láttad a Bábelt (az Inarritu filmet)? Na olyanok. Kiszedik azok a golyót ha kell.

Az übergagyi és kínos Quantum of Solace után felüdülés, de önmagában vizsgálva egy átlagos vagy az átlagtól picit jobb film.
Jót tett a Bond-univerzumnak, hogy végre olyasvalaki jegyzi a filmet (Sam Mendes), aki tud rendezni. A kínai bunyó a felhõkarcolón, a neonreklámok kontrasztjában például kifejezetten jól sikerült. Továbbá végre volt története a filmnek, nem csak abból állt, hogy morcos arcú Bondunk ide-oda megy és gyilkol. A nyitó minikalandban is akadt végre ötlet, köröket vert rá a Quantum fantáziátlan autósüldözésére. Ja, és végre kaptunk egy Bond-lányt, aki meg is volt a fõhõsnek. Ráfért az elõzõ rész cölibátusa után. A fõgonosz ugyan ismétcsak nem világuralomra törõ fazon volt, de a személyes bosszú jobb, sokkal jobb motiváció, mint az elõzõ rész "rátesszük a kezünket a vízkészletre" mozgatórugója.

Ami még mindig nem igazi... Craig Bondjának elhiszem, hogy kiégett, hogy szomorú szemû, hogy elege van mindenbõl, vagy hogy puszta kézzel megfojt valakit - de azt nem tudom bevenni, hogy ez a Bond különbséget tud tenni egy Aston Martin és egy Maserati között; hogy ki tudja választani egy elit étterem itallapjáról a legjobb bort; hogy tudja, milyen golfütõ kell, ha a tizenhármas lyukra megy; hogy képes lenne simulékonyan beépülni a felsõ tízezer világába. Az érzelmi oldal hellyel-közzel rendben van, de hiányzik a Bond-féle elegancia. Most komoly, hogy a titkosügynöknek egy festményrõl annyi jut eszébe, hogy "egy k...a nagy hajó"?
Az sem tetszett, hogy - reboot ide vagy oda - ha szóba is kerül a korábbi Bondy-style, az csak azért van, hogy az alkotók pofán köphessék. Az még hagyján, hogy Q egy hipster kissrác (mindenki elkezdi valahol), de hogy még gúnyolódjon is a robbanó tollakon meg más kütyükön... Muszáj? Enélkül is értjük, hogy itt most nagyon új meg trendi Bond-univerzumot építenek.
Aztán a forgatókönyvírók... Purvis meg Wade ugyan a Quantum trágyahalma után értékelhetõbb munkát tettek le az asztalra, de a sztoriban azért vannak lyukak. Bondot lelövik, két golyó is benne van (kórházba se megy, mert késõbb az MI6 fõhadiszállásán szedi ki magából a szilánkokat), zuhan száz métert - 1. hogy marad életben 2. hogyan, mibõl él hónapokig sérülten, miközben az MI6-re és fedõszerveire sem támaszkodhat?
És itt van még egy hiba, amit alapvetõen a koncepció számlájára írok - oké, hogy próbálnak realistább Bondot alkotni, ennek jegyében az akciókat is életszagúbbra venni, de paradox módon épp ezzel teszik valóságtól elrugaszkodottá a mozit - ugyanis ha szigorúan reálisan vesszük, Bond az elsõ akciójelenetnek kb. a harmadik percében meg kellett volna, hogy haljon.

És ha te nem kattintottál rá, akkor az a 4,5 perc az "EverythingWrong With..." kapcsolódó epizódja.
Sajna egy rossz film unalmas forgatása ellenben kicsit sem hoz lázba.

Nem arról van szó hogy "mese", hanem hogy a saját keretein belül felrúgja a szabályokat, logikai, történetmesélési és filmgyártási szakmai hibák TÖMKELEGÉT véti. l. 550-es hsz ízelítõnek.
Vagy nézd meg a többi filmhez írt kommentem. Soha nem pattogtam a transzformerkocsi, a lézerágyú, vagy a Kung Lao-kalap miatt.

az a 20 perc egyébként (ha nem kattintottál rá) a B-roll, a forgatásról készült videó, és épp ezért szórakoztató.

cmon...

kezdjük ott, hogy ha a farkas megeszi piroskát, akkor apró darabokra szaggatja, alaposan megrágja, és már hiába vágjuk ki a hasából, tehát az egész mesevilág töröl - töröl - töröl?

Drágám, engem az sem zavar ha egy film 3 órás, ÉS ezt észre lehet venni.
A gond, hogy 22 Bond-film után (ez a 23.) kijelenthetõ hogy az agyadat lekaparod a szenvedéstõl, olyan indokolatlan ennyire elhúzni. Az ideális Bond-film hosszúsága 110 perc.

Ráadásul ez a film az Aranypisztolyos Férfinél is kínosabb filmtermék, alig valamivel úsza meg hogy az Oroszországból Szeretettellel együtt emlegessem.

Azok után pedig hogy Craig 1-2 nem is két, hanem EGY mesterségesen kettévágott (és másik rendezõvel befejezett) film, a 140 perc intõ jel. Olyan intõ mint maga JarJar Binks!
És be is jön: a film SZÖRNYÛ.

Btw, nem kell ehhez 20 perc. 4:24 alatt le lehet tudni,annyira nincs történet sem benne:
https://www.youtube.com/watch?v=xmoIDKqfY44

egyébként ha az egész filmet túl hosszúnak tartod, van belõle egy sokkal szórakoztatóbb, nem annyira "komoly" rövidebb verzió

https://www.youtube.com/watch?v=E69eKPfS1ic

kb húsz perc. mondjuk én azután néztem meg, hogy már kétszer láttam a filmet, de így is élmény volt.

de vannak filmek, amelyeken nem venni észre, hogy milyen hosszú.
pl. a felhõatlasz.
de (minden fikázásom ellenére) még a mentõexpedíció / the martian is ilyen.

El sem indítottama lejátszót, már elment a kedvem az egésztõl: 140+ perc. Az K*RVA sok bámulni hogy egy fickó feszít öltönyben.

A másik, ami már az elõzõ filmnél is zavart, hogy indokolatlan részletekkel traktálnak. Mert milyen merevlemez? Milyen lista? Kinél van? Miért van még életben akárki-ügynök, aki nem érdekel? Akinek ha szívlövése van miért van életben, ha tüdõlövése miért nem hív mentõt telefonon (ha már egyszer elsem ájult)?
Netán M-rõl akarnak szívtelen benyomást tenni? NEM ÉRDEKEL. M, Q, megaz összes többi csak kellékfeleség, karakterük nincsen felépítve, ennek megfelelõen nem kezdek eltörõdni velük.

Ki ül, milyen kocsiban, és honnan kellett volna azonosítani? És akkor már: miért nincsidõ stabilizálni Charles Bronsont ha nem tudjuk ki járt ott, nem tudjuk merre ment, de márrég lelépett onnan?

Elhiszi BÁRKI hogy egy piacon mindenki idõben félreállt a nagyonsokkal repesztõ kocsik útjából?

Ja, a 'Quantum csendje" címadókat meg lógassák föl, mert az eredeti cím jelentése "Pillanatnyi nyugalom" akart lenni. Csakazsem volt, annyival is rosszabb az a film (is). Nálam a Moonraker mögé került, ími így már a 4. legrosszabb film (csak) a szériában nálam. Lássuk ez változtat-e a helyezésén.

Fene, tudjátok mi a baja ennek a filmnek? Hogy nem Bond, hanem Burne film.

THEORY: A Craig-féle Bond prequel a Dr No elé,a "régi" Bondhoz?

Nos, ezúttal örülök, hogy valaki (egy ember...) megelõzött, mert legalább nem kell leírnom azt, hogy:

Egyszerûen a Craig féle trilógiájának se füle, se farka. És pontosan ez az egyik oka annak, hogy ez a szörnyûség miért nem James Bond. Nem kell ugyanis feltétlenül valami világmegváltó történet, meg hidegháború, de azért valamiféle történet... izé... szóval mégiscsak kellene. Márpedig ebben a filmben semmiféle történet nem volt, csak össze-vissza összehányt jelenetek katyvasza. Így például értem én, hogy "trendi" dolog metrókocsikkal dobálózni (vö Pénzvonat, Die Hard 3), de azon esetekben ennek volt értelme.

Itt mi volt az értelme? Mi volt a célja a vonat kisiklatásának? Már vártam, hogy "mi lesz az értelme", de semmi... az ég adta egy világon semmi. És ahogy a kolléga úr írta is, történet - az semmi. Ha meg akarja valaki ölni M-et, akkor az odamegy, megöli. Ha el akarja rabolni, odamegy, megöli.

Kezdetben egy zseni a gyilkos, késõbb meg egy picsogó hülye p*csa (már hogy a klasszikus mondatot idézzem a Valami Amerikából, amikor a fejére csap a fõhõsnõ), aki M által akar golyót kapni a fejébe. Meghalni vele együtt. És miért EMMÁZZA a férfi a házban M-et? Mintha régi ismerõsök lennének...

Képzavar^3.

Node, lépjünk ezen tovább egy pillanatra: Mi volt a történet a trilógia középsõ részében? Hát ott még ennyi sem. Valahogy a történet úgy elfogyott a film végére, egyszerûen érthetetlen volt az, hogy miért kellettek a víznyelõk a SIVATAGBAN, hogy valahol máshol vizet tudjanak szolgáltatni. Saját maguk dolgát keserítik meg? Tiszta képzavar az egész.

Ha visszafelé haladunk, akkor az az érdekesség adódik, hogy ott van némi történet - de ott meg teljesen feleslegesen beleviszik a történetbe a Quantum nevû "szervezetet", amirõl mellesleg Mr.Green emlegetésén kívül totálisan elfelejtkeznek a késõbbiekben, különösen azok után, hogy Mr.Green kijelenti, hogy tök mindegy, hogy vele mi történik, vagy sem, a szervezet életben fog maradni. Aztán meg kiírják a történetbõl?! WTF? Az egész Quantum Solace ennek folyományaként értelmezhetetlen átkötõrész egy modernkori James Bond TV SOROZATBAN, ugyanis a történet színvonala maximum ennyit ér, egyetlen korábbi James Bond ötlethez sem ér fel a három rész EGYBEN SEM. Teljesen nyilvánvaló, hogy ez a három rész ebben a formában nem más, mint egyszerû pénzlehúzás, egyetlen történeti szál három részbe szétosztása, ami totális képzavarhoz és káoszhoz vezetett, hiszen valódi tartalom nem volt a három rész elkészítéséhez.

Namármost, nézzük Bond karakterét.

Most vegyük azt alapul, hogy egy REBOOT-ról van szó, nevezetesen abban az értelemben, hogy "kezdjük elõlrõl" a történetet, nagyjából úgy, ahogy már Lazenby idejében is próbálkoztak ezzel (sztori részben copy+paste a barátnõ elveszítésével kapcsolatban), illetve Dalton idejében a "kemény ügynök" képével, de itt azért erõsen mellélõttek a célon amiatt, hogy:

EGY MI6-NEK NEM SZÜKSÉGES ÚJ ÜGYNÖKFAJTÁT KITENYÉSZTENIE, hiszen egyebekben is van nyolc 00-s ügynöke a 007-es kivételével. Tehát, nincs szükség egy "csodaügynökre", akire ennyi idõt, pénzt és energiát lehetne és kellene elpocsékolni, ennél nyilván jóval több szimpla nullás és tapasztaltabb ügynök van, aki "nem csak kétszer ölt" már, vagyis sokkal könnyebben lehetne belõle "Bond".

És itt érkezünk el Bond karakterének másik KÉT alapvetõ problémájához, amit legnagyobb megdöbbenésemre senki sem vett észre.

Az elsõ probléma nyilvánvaló, de ez apróság: Sokan, szinte mindenki benézte azt, hogy Bond "béna" lett a vizsgán, természetesen az a vizsga KAMU volt, amivel meg akarták vezetni az ellenfelet. Azaz, hamis adatokat írtak be, és M véleménye volt a valóság: Természetesen Bondnak kutya baja sem volt, amit igazolt az, ahogy abszolult precizitással lerendezte a fõellenség testõrségét a szigeten. Magyarán szólva, átverték a palánkon azzal, hogy "nincs rendben", holott rendben volt.

A második probléma azonban súlyos, megengedhetetlen hiba a filmben.

Ez pediglen az, hogy ahogy M is egy kódszó, ahogy Moneypenny is egy kódszó, amely MINDIG az AZONOS POZÍCIÓBAN lévõ embert jelzi, így James Bond is egy KÓDSZÓ, amely MINDIG AZ AKTUÁLIS 007-HEZ TARTOZÓ NÉV.

EZÉRT és CSAKIS EZÉRT nem gond az egész FRANCHISE során, hogy Bondot más és más ember játssza el, és ezért és csak azért nem gond az, hogy most éppen Craig játssza el Bond szerepét.

CSAKHOGY ÉS WAZEG:

A Skyfall valójában arról szólt, hogy megtudjuk James Bond születésének és korai életének titkait is. Mintegy égszakadásként zuhan ránk, hogy megismerjük James Bond gyerekkorát, születési helyét, ismerõseit. Azt, amirõl SOHA KORÁBBAN SZÓ SEM VOLT.

Most meg volt.

És még GYK stílusban fel is vésik a sírkõre "Andrew Bond" nevét, a fegyveren az "AB" monogrammot, csak hogy BELEVÉSSÉK az agyakba, hogy a Skyfall KASTÉLY valójában James Bond SZÜLÕHÁZA. Node wazeg, ebbõl az következik, hogy a James Bond nem álnév, nem kódszó a 007-hez hanem:

VALÓDI NÉV, MÉGHOZZÁ A JELENLEGI JAMES BOND NEVE.

EZ pedig wazeg, ez pedig akkora bõdületes és ordenáré hiba, ami az egész franchise-t zúzza ízzé és porrá, hiszen ebbõl az következik, hogy KORÁBBAN SOHA ÉS SENKIT SEM LEHETETT VOLNA JAMES BONDNAK HÍVNI, sõt mi több, ha M nem választja ki õt, akkor SOHA ÉS SENKIT nem hívhattak volna James Bondnak?

WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF? WTF?

És ez senkit sem zavar? Megdöbbentõ!

Arról meg már ne is beszéljünk, hogy ez a birtok alsó hangon font milliókat ért, amit hiába is fényképeztek sötétben és darkosan, azért még ordított róla az, hogy minimum több száz éves családi birtok, amely karban van tartva, ergo számottevõ jövedelmet képes termelni. Az pedig, hogy van, aki ismeri James Bondot SZEMÉLYESEN, az azt jelenti, hogy VOLT KAPCSOLATA a külvilággal, ami nonszensz, sõt mi több, döbbenetes butaság, hiszen ez azt jelenti, hogy James Bond minimum fiatalkorú volt, amikor a szülei meghaltak - hogy kerülhetett volna akkor a titkosszolgálat kezei közé egyszerû, közönséges bérgyilkos jellegû besorolásban? Sõt mi több, ha negyven éves koráig még csak kétszer ölt, akkor mégis mit csinált addig?! Mibõl élt? Miért nem ment vissza a birtokára, miért nem vette birtokba?

Mennyi esélye van annak, hogy úgy hal ki egy ilyen (fõ)nemesi dinasztia, hogy tényleg SENKI, azaz SEMMIFÉLE rokonság nincs (fõleg a meglehetõsen belterjes Angliában), amely igényt tartana a birtokra? Hiszen sacc/kb úgy adják elõ James Bond tulajdonát, mintha az valami általa vett/birtokolt vagyonelemekbõl állna, erre kiderül, hogy van egy õsi birtoka?

WTF?

Az tehát még úgy ahogy érthetõ, hogy lerombolnak mindent szó szerint és szimbólikusan is, ami a korábbi James Bondokat jellemezte, így az autot, a kastélyt, múltat - node ha õ James Bond és soha nem is volt senki más, akkor ennek mi értelme volt?! Semmi.

Ha úgy tetszik, az egész történetnek a vége volt az összes, ami értelmes volt, ez pediglen az volt, hogy végre megtalálták azt, aki a volt barátnõjének is adta az "szerelemláncot", és kivonták a forgalomból, õt azonban MÁR NEM ölte meg Bond.

Azaz - lenyugodott. Ha úgy tetszik, három kínkeserves epizód után sacc/kb visszatértünk oda, hogy TALÁN már nem abból akarnak poént csinálni, hogy fikázzák a korábbi Bond epizódokat, hanem talán végre újra megtalálják azt a fajta fonalat, hogy a mai csimm-bumm-CGI-lövöldözõs filmek világában is képes lehet egyfajta sármos, humoros, szórakoztató filmet készítésére.

Ha így lesz, akkor talán megbocsájtható ez a három szánalmas epizód, amit zárójelbe lehet tenni egyfajta "bevezetõ-pilot" formájában. Ha viszont ezt a vonalat akarják folytatni, akkor hamar vége lesz a franchise-nak, mert ezeknél az ötleteknél számos jobbat lehet nézni a moziban, de akciófilmbõl is rengeteg van, ami ennél jobb. Ha pedig folytatásos sorozatnak terveznek, ahhoz kissé türelmetlen manapság a világ, egyszer bejött a Skyfall esetében, hogy az emberek kíváncsiak voltak arra, hogy "mit lehet ebbõl kihozni, mi lesz a történet vége", de ezzel már nem lehet még egy részt eladni.

Összességében ez az epizód jobb volt, mint az elõzõ (az minõsíthetetlen volt), a zenéje rendben volt, legalább befejezték a történetet, nem hagytak elvarratlan szálakat, nyitott történetet, de ez kevés lesz a folytatáshoz.

A Craig -éra legkevésbé tetszett Bond filmje. Pedig annyi jó kritikát olvastam róla, nekem még sem tetszett. Valami hiányzott belõle, legkevésbé sem volt Bondos. Pedig Craig Dalton után a legjobb Bond. Az elmúlt két részben szépen újra teremtett a figurát, de most mintha nem is Bondot láttam volna, csak egy szimpla akciófilm, akcióhõsét.

Nekem pár momentum tetszett ebbõl az utolsó félórából is (pl a birtok neve), de egyébként unalmas Michael Bay.

A legjobb Daniel Craig féle Bond film... lehetne, ha az utolsó fél óra helyett egy másik fél órát látnánk. Így marad az egész Bond termést nézve is erõs Casino Royale, mint legjobb (szerintem).

Az egész történet-feszültségkeltés remekül van felépítve (pl. M mennyire lojális Bondhoz avagy nem), aztán merész húzás, hogy Bondot (végre) valamennyire gyengébbnek is merik mutatni (tesztek); a színészek közül Judi Dench most a legjobb, J. Bardem emlékezetes gonosz és jó látni R. Fiennes-t és Q szerepében a Parfüm sorozatgyilkosát is.
A hipnotikus fõcímdal meg szerintem a legjobb Bond zene, bár -kövezzetek meg érte,de- érdekes módon az Ének iskolájából ismert Kurcz Szandi elõadásában hallva jobban libabõrözök, mint Adele énekétõl:).

Sajnos a utolsó fél óra számomra érthetetlenül sablonos (a skót rész), mintha hirtelen egy B filmet látnánk a 80-as évekbõl... bosszantó, mert addig tényleg izgalmas.

Sajnos nincs szuperkütyû, de még szuperkocsi se.Indoklás: ez nem a kor. (rossz indoklás- szerintem)
Nõbõl kettõt látunk. Az új Q borzalmas. Inkább legyen Cleese.
Két jó karakter van. Bond öreg mentora, meg Bardem- de õ néha túljátssza. És tényleg pocsék a szõke haj.
kíváncsi lennék hogy intézett el fegyver nélkül 4-6 õrt a lezárt teremben.

miféle kém az, aki a saját nevén játszik?
Inkább bõrkabátos bérgyilkost látunk, egy igazi öregedõ gyorsvonatot
(copyright: Bruce Willis- die Hard 3 :)


10/6

Ezt még nem láttam, de az elõzõ kettõ Craig-es film szerintem gyenge lett, egyetértve elõttem szólókkal. Az ezelõtti Bond-filmeknek volt valami extrájuk, amiért egy ültõ helyemben végignéztem az egész filmet. De ezeket csak a történet miatt néztem meg. Valami nagyon hiányzik belõlük.

Gyenge, unalmas. Sajnos adtam rá ki pénzt anno. 4p