Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: 44 perc

Spoiler
1/10
Lehasználó febr. 16. 08:51:18 1/10
(40/40)
Ritka egy béna sz.r film,teljesen felesleges időpocsékolás volt megnézni.
Válasz
4/10
pihes 2022 jún. 02. - 14:03:46 4/10
(39/40)
4/10
Válasz
3/10
Dörflinger 2022 jan. 31. - 21:18:52 3/10
(38/40)
Ha igaz történet, ha nem, ez elég nagy hulladék. Hihetetlen bénázás a köbön. 3/10
Válasz
2/10
stupek2 2018 febr. 18. - 08:43:24 2/10
(37/40)
Megtörtént cselekmény alapján. Dokumentumfilmnek beállított film, színészekkel eljátszva. Az eleje elég unalmas, sajnos a bankrablók lelkivilágából semmit nem tudunk meg. De mit tudunk meg a filmbõl? A rendõröknek nincs páncélmellényük, a kommandónak nem is szóltak, egyszer persze valahonnan ott termett egy páncélos, amit cask sebesült szállításra használtak, de nem lõttek vele, bár a TV megszakítja adását, és "fentrõl" mutatja az eseményeket, mégis a helikopterben rendõrök ülnek, Az esetleg megérkezett "commando" egyik rendõre, bár páncélmellény és vas sisak védi, de ... rövidnadrágban van! Kifejezetten megtudjuk, hogy a kivágott szemû sísapka páncélsapkának is jó, hiszen bár minden rendõ "fejre" lõ, mégsem less a bankrablóknak baja. Elég osobák is lehettek ezek a bankrablók, hisz nem szedtek túszokat, nem kértek menekülõautót, sõt még nem is telefonáltak semmiért, "csak" szétlõtték a bankot. Persze minden amerikai anyuka a közelben ilyenkor engedi ki a gyerekét focizni, avagy mindenki félreugróst játszik a golyók elõl! Ha így történt, akkor elég hihetetlen!
Válasz
sawyerx 2017 dec. 06. - 20:18:11
(36/40)
Láttam már jó kis költségvetésû filmet, de ez nem az. Sokszor mintha még a rendezõ és a színészek sem tudták, mit akarnak kihozni az adott jelenetbõl, fõleg a kommandós fickó volt egetverõen béna. A másik nagyon zavaró, hogy a bejátszásokkal (amik egyébként tetszettek) beharangozzák, mekkora durva dolgok történtek, de a helyzeti feszültséget egy percre nem érezni, a végképp komikus meg a két járõrpáros, az öreg-fiatal és a csaj-kreol srác. Ostoba töltelékszöveget pofáznak, végül ott kapcsoltam ki, mikor az AK-s lövöldözésnél az öreg elkezdett okoskodni, a többi rendõr, nyomozó pedig a boltban nézték a híradóban, mi történik elõttk a parkolóban... Ja meg a nõ, aki odamegy a rendõrhöz,hogy õ látta meg a bankrablókat, és hiába mondja neki a rendõr, hogy oké, ez már lényegtelen, menjen innen, azzal húzzák a filmet, hogy a nõ ott marad és a borzalmas alakításával még tovább magyaráz. Ha az üres idõhúzó dumákat elhagynák, máris 20 perccel rövidebb lenne a film.

A végét nem láttam, a lõdözésig olyan 4/10-et adok rá.
Válasz
cellasto 2017 jan. 14. - 11:25:16
(35/40)
üdv,

azóta meglett az egész sorozat, mert leadta a natgeo :)
de azért köszi :)
Válasz
10/10
Geri23 2017 jan. 14. - 09:55:00 10/10 Előzmény cellasto
(34/40)
Szia!

A National Geographic, az Élet és halál határán címû sorozata dolgozta fel, az elsõ epizódban. Az Nmagon fent van.

***moderálva***

Üdv: Gergõ
Válasz
cellasto 2015 dec. 02. - 23:55:27
(33/40)
a doku filmnek nem tudja valaki a címét?
discoveryn adták,ha jól emlékszem
Válasz
denyiro 2012 máj. 25. - 23:17:53 Előzmény kareshu
(32/40)
Más élõben és más végignézni kívülrõl ahogy más töketlenkedik, olyankor aztán lehet okosnak lenni. Mint azt egy korábbi hozzászóló már megtette elõttem kiemelendõ a lövedék romboló hatása. Egyáltalán nem mindegy, hogy milyen lõszert alkalmaznak és pláne nem mindegy, hogy mire lõnek vele. Amerikában olyan lõszereket alkalmaznak - mellékesen hazánknak sem ártana ilyen típusokat rendszeresíteni ha már annyira szeretünk majmolni- amelyek szétnyílnak az emberi testbe érve és ezáltal nem hatol át azon, mert az energia nagy részét már leadja behatolást követõ deformációkor. Így minimalizálható a vétlen áldozat kockázata, mert az ilyen lövedék elõnye, hogy nagyobb megállító erõvel bír mivel olyan hatást vált ki mint egy kalapácsütés, taszít egyet persze nem a filmekben látott hátrarepítõs módon.
A filmre visszatérve ha végignézted akkor feltételezem láttad, hogy miket aggatnak magukra a fegyveres rablók a nagy fellépés elõtt. Azért jártak olyan nagy sikerrel mivel azt a vértezetet nem ütötte át a rendõrök által kezdetben használt töltény, azonban már egy normál AMD-65 7,72 mm-es tölténye is durván bír lyuggatni. Mennyire? Csupán annyira, hogy egy autó fedezéke sem sok védelmet jelent hacsak nem a motorblokk felé esõ résznél húzódik meg az ember.
Mit akartak a készítõk a filmmel? Bemutatni egy életszerû helyzetet és ez sikerült is. Talán az nem életszerû, amikor az ember szembesül az elmúlással, azzal a ténnyel, hogy a következõ pillanatban lehet õt fogja eltalálni véglegesen egy lövedék és ezért rátör a pánik a halálfélelem? Feltételezem te aztán hõsiesen, rendületlenül viszonoztad volna célzott lövésekkel a rád zúdított golyózáport miközben körülötted hullanak az emberek mint az õszi légy. Biztos tudod azt is ilyen helyzetben mennyire másképpen viselkedik az ember és ezért a szituációs gyakorlatoknál miért igyekeznek ilyen jellegû, kizökkentett állapotot elõidézni?
Válasz
kareshu 2012 ápr. 24. - 23:10:04
(31/40)
Ez az a film, ami tökéletesen felidegesített. Nem is magával a filmmel van bajom, hanem amirõl szól. Jesszuska, hát ezek az amerikai rendõrök egy igazi töketlen banda! Háromnegyed órán keresztül azt nézed, mit szerencsétlenkednek. Nem hogy egy filmeposzt nem érdemelt meg a ténykedésük, de ebbõl kellett volna Michael Moore-nak egy police paródiát forgatnia. Hogy ne rabolja el a film senki idejét, egy mondatban vázolom a cselekményt: két terpeszben álló és lövöldözõ álarcost úgy száz rendõr képtelen viszont eltalálni, vagy bármi okosat kieszelni, csak bújnak és kiabálnak és imádkoznak. A hülyébbeket le is lövik. Az egész olyan, mint egy béna PC-Game.
(Ha van gondviselés Amerikában, akkor legalább a film alapján utólag kirúgták az összes ottani zsernyákot és kommandóst alkalmatlanság okán.) Szóval nem érthetõ, mit is akartak a készítõk ezzel a filmmel. Mindenki jobban járt volna, ha valaki rögtön az elején tisztességesen fejbe lövi a rosszfiúkat, és megkímélnek bennünket ettõl a sztoritól.
Szóval ha hajlamos vagy beledobni a távirányítót az LCD tévédbe idegesítõ filmtéma miatt, inkább ne nézd meg.
Válasz
offtopic
cellasto 2012 márc. 30. - 01:41:46
(30/40)
azért ezek az ak47-es fegyverek nem véletlen szereztek ekkora hírnevet :)
anno a seregben AMD-m volt,ha harcra kerülne a sor,nekem nem kéne jobb fegyver :)
Válasz
cellasto 2012 márc. 30. - 01:34:55
(29/40)
elég durva,ahogy kijönnek és elkezdenek lõni..
a dokumentum filmben is jól lehetett ezt látni.
nem akartak börtönbe kerülni,más lehetõségük nem volt.
nem rossz a film sem,de ajánlom mindenkinek a dokumentumfilmet is :)
Válasz
DrAnthony 2011 szept. 29. - 00:00:13 Előzmény AvatáR Gil Maerth
(28/40)
Sok furcsaság - mégis EZ volt a realitás. Ugyanis maga a film akár utólag megfilmesített dokumentumfilmnek is felfogható lenne.
Megtörtént eseményeket dolgozott fel, akciófilm-szerûen, de nagyon sok mindenben megtartva a valóság teljességét.
Ha lehet hinni a dokumentumoknak, akkor csodával határos módon csak a két bankrabló-terrorista halt meg. Számtalan rendõr és civil szenvedett nagyon súlyos sérüléseket, de végül csak a rablók purcantak ki.
Az amerikai rendõrök járõrök alapfegyverzete a kézifegyvere (köznyelven a pisztolya), melybõl sok típust használnak (9 mm-es Berettát, Coltot, H&K-t, 9 mm-est, .40-est, .44-est, Glock-ot, stb.), és a sörétes puska.
A pisztolyokban közös, hogy NEM acélmagvasak, hanem ólommagosak (akik értenek hozzá nem FMJ, hanem JHP), ha acélköpenyesek, akkor is ólom a belsõ, felsõ részén a mag megnyitva (a film elején táraznak a rendõrök, látszanak is a lõszerek). Ezek a lõszertípusok jelentõs stop-hatással bírnak nem páncélozott (értsd: golyóálló mellényt nem viselõ) célpontok ellen, mert becsapódva úgymond "felgombásodnak", és az is az elõnyük, hogy nem hatolnak át a testen, tehát mást nem veszélyeztetnek. A hátrányuk is ez: közepes golyóálló mellénytípusok is felfogják a lövedéket.
A rablók gyakorlatilag TELJES testpáncélt (lábak, karok, test) készítettek maguknak, mint egy középkori lovag, csak nem acélból, hanem golyóálló anyagból. Ezért amikor a rendõrök eltalálták õket, akkor azokat a páncél felfogta.
Hogy nem találták õket fejbe? A rendõrök folyamatos tûzcsapás alatt álltak, és 40-50 méterrõl lõttek. A pisztolyok biztos és jó lõtávolsága 10 méter... A legjobb céllövõk is stresszhelyzet nélkül, lõtéren is 20-25 méterrõl érnek el jó eredményt, messzebbrõl a legjobb pisztoly már teljesen pontatlan.
A rablók viszont nagyon kemény fegyvereket és un. hadilõszereket használtak. A kaliber nem minden... Lehet, hogy "csak" 7,62-es a lõszer kalibere, de ez nagyon kemény lõszer. Acélmagvas, borzasztó nagy kezdõsebességgel és átütõerõvel. Átüti az acélsínt oldalról, simán átveri a hagyományos téglafalat, de véknyabb betonfalat is le lehet vele bontani. A kocsi karosszériáján úgy megy át, mint forró kés a vajon (ajánlom mindenki figyelmébe a H.E.A.T címû filmet, magyar címén Szemtõl szembe, ott Robert De Niro-ék 5,56-os (tehát még kisebb kaliberû, de hasonlóan durva átütõ erejû) lõszer használó Colt Commando fegyvereket használnak - a kocsikat úgy veri át, hogy öröm nézni), max a blokk adhat némi védelmet - és érdekes módon a nyers, élõ fa!
Szóval szó sincs spéci páncéltörõ lõszerrõl, ez a lõszer alapból ilyen durva, kifejezetten harci célokra kifejlesztett lövedék.
A film szerintem szuper, ügyesen egyensúlyozik a dokumentumfilm és az akciófilm határán, megtartva az egyensúlyt, nem lesz sem túl dokumentalista, de túl akciófilm sem: Megtartja a valós történteket, úgy, ahogy a valóságban is történt.
Válasz
8/10
vargacs33 2011 szept. 28. - 21:43:17 8/10
(27/40)
Egy 8-ast megér a film! A "fegyverszakértõk" figyelmébe ajánlanám, hogy olyan távolságból fejbelõni egy embert hát... nem lehetetlen, de amikor pánikban vagy és AK-ból lõnek rád örülsz, hogy az autó motorblokkja mögött fedezékben vagy, mert a kocsi többi részén úgy megy át a lövedék mint kés a vajon. A rendõröket arra képezik ki, hogy adott szituációban gyorsan reagáljon, és találja el az embert ... valahol. A lõtéren lehet vagánykodni, hogy anatómiai lõlapra 5 fej 5 szívlövést adott le 10-bõl, de éles helyzetben kissé másképp mûködnek a dolgok! Ha rám lövöldöznének AK-val valószínû egy betonfalat keresnék és az mögé bújnék, mert a sima téglafalat a 7,62 x 39 mm lõszer simán lebontja néhány jól irányzott sorozattal :)
Válasz
JimmyJoe 2011 jún. 29. - 22:37:08 Előzmény Bob19
(26/40)
Úgy tudom, hogy a másodiknak elkapott fickót több, mint egy tucat lövés érte a karjain és a lábain, tehát nem egy lövéstõl került földre. Ha jól emlékszem a dokumentumfilmre, akkor a kórházba szállítás közben halt bele a sérüléseibe, de lehet, hogy tévedek.
Mikor évekkel ezelõtt néztem az eredeti felvételeket, engem a bankrablók hihetetlen nyugalma döbbentett meg. Csigalassúsággal mozogtak, a védõmellény mellett bekapott kar és lábtalálatokat sem reagálták le túlzottan. Fegyverropogás, lassú, megfontolt tárcsere, utána megint folyamatos össztûz a rendõrökre és a járókelõkre, miközben lassú lépésben haladnak tovább. Szerintem biztos sejtették, hogy innen már nincs kiút.
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 jún. 29. - 13:29:59 10/10
(25/40)
Helyesbítek: ez a leírás.
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 jún. 29. - 13:29:01 10/10 Előzmény polyhos
(24/40)
Így van, ez egy igaz esetet dolgoz fel '97 telének utolsó napjáról. Itt írja a leírás is:

"Átlagos napnak indult 1997. február 28-a. Senki sem hitte, hogy bekerül az amerikai kriminalisztika történetébe. Két fegyveres ki akarta rabolni a Bank of America észak-hollywoodi fiókját. Számításaikba hiba csúszott, a rendõrök körbezárták az épületet. A tárgyalások helyett azonban iszonyatos tûzharc bontakozott ki a jól felfegyverzett, golyóálló mellényt viselõ bankrablók és a rendõrség, illetve a különleges egységek tagjai között. Negyvennégy percen át folyt a véres összecsapás az épület körül, illetve az utcán, míg a zsaruknak sikerült lelõniük az ámokfutó fegyvereseket." <---- ez a elírás elsõsorban azt írja le, hogy hogyan történt igazából.
Válasz
5/10
indienemesh 2011 márc. 05. - 14:49:40 5/10
(23/40)
Közepes film volt, nem volt túlságosan izgalmas. Michael Madsen jó volt, a többiek közepesek. 10/5
Válasz
7/10
offtopic
polyhos 2011 febr. 20. - 15:55:00 7/10 Előzmény AvatáR Gil Maerth
(22/40)
A film megtörtént eseményt dolgoz fel...
A bûnözõk teljes páncélzatot gyártottak maguknak,ezért lõttek rájuk hiábavalóan a rendõrök...
Aki kíváncsi az eredeti sztorira,az ismert videómegosztón megtalálja...a realitást az adja meg...
Itt a filmben az eladhatóság játszott szerepet...
Válasz
Fecóbácsi 2010 nov. 19. - 14:38:56
(21/40)
A filmben az zavart egyedül, hogy Michael Madsen úgy adta elõ a monológjait, mint akinek szorulása van, közben a fejét is idegesítõen kapkodta ide-oda. Ettõl eltekintve a szerepek nagyjából rendben voltak, a történet pedig realisztikus.

Sokan felvetették, hogy "bénázhattak" ennyit a zsaruk. Nos errrõl csak annyit, hogy ha valaki(k) AK-47-essel lõnek bárkit, annak jó esetben csak pillanatai vannak arra, hogy a fedezékbõl a tüzet valahogy viszonozza. Pisztollyal, nagy távolságból pedig szinte esélytelen pontos találatot bevinni. Ez nem az a buli, mikor faterral a gyerekek kimennek a hátsóudvarra tökre lövöldözni.
Mások a mesterlövészeket hiányolták. Elfelejtik viszont, hogy a balhé csupán háromnegyed óráig tartott, a filmbeli különleges alakulat is a végére ért oda (részben õk vetettek véget az ámokfutásnak). Egy hollywoodi filmben öt percen belül nyüzsögnének a bank körül a sniperesek, a katonai helikopterek, tankok stb. Na, az az ami nem valóság, EZ a valóság...
Válasz