Programkereső

Téma: A 13. emelet

Spoiler
8/10
nick név 2021 aug. 21. - 18:21:12 8/10
(65/85)
A Mátrix kisebb költségvetésű kiadásban, de lényegesen továbbgondolva. A köz figyelmét méltatlanul elkerülő film, nyilván nem a látványos karatélyozás és a belassított tűzpárbajok szegélyezik A 13. emelet cselekményét, de ezek az elemek olyan formában nem is hiányoznak belőle. Egyébként a Mátrix első része is egy remek film, de ez jobb annál, illetve több.
Válasz
8/10
cellasto 2020 dec. 06. - 06:35:17 8/10 Előzmény Trevor Belmont
(64/85)
Nyilvan amin gondolkodni lehet/kell, az csak baromság lehet…
Válasz
1/10
Trevor Belmont 2020 dec. 05. - 21:36:12 1/10
(63/85)
Mátrixos baromság újratöltve! Abban a korszakban ilyen hulladékok születtek.
Válasz
7/10
kecsup 2020 máj. 11. - 22:55:44 7/10
(62/85)
Korrekt sci-fi.
Válasz
Koncsita 2019 nov. 23. - 21:51:18
(61/85)
Nem is rossz, ahhoz képest hogy milyen régi.
Válasz
Hungariancorazon 2019 máj. 28. - 22:49:51 Előzmény Nagy1A
(60/85)
Nekem sem.
Mi lett a vége?
Valaki megírná?
Válasz
3/10
sflkjs 2017 aug. 15. - 11:11:39 3/10
(59/85)
Eletemben nem hallottam errol a filmrol egeszen tegnapig, es gondoltam megnezem. Mai szemmel nagyon unalmas volt. Viszonylag konnyen ertheto a valosagok kozotti ugrandozas, es nekem vontatott volt, lassu, es nem tetszettek a szineszek sem, eleg kozepkategorias eloadast lattunk. Majdnem abbahagytam a nezeset, amikor SPOILER: a csaj felhivta a rendort. Na, gondoltam itt most valami erdekes sulhet ki, es onnantol eleg jo is lett a tortenet. SPOILER vege. De ez kb. 20 perccel a vege elott volt mar. 3/10
Válasz
8/10
cellasto 2017 júl. 22. - 23:46:38 8/10
(58/85)
jó 10 évvel ezelõtt láttam, ideje újranézni
bár nekem nem hiszem, hogy csalódást fog okozni :)
Válasz
8/10
doktormacko1 2017 júl. 22. - 21:31:21 8/10
(57/85)
7 / 10 Másodszorra már kevésbé tetszett.
Válasz
Nagy1A 2016 okt. 24. - 23:06:56
(56/85)
Hát.......ez nekem nem jött be! Ha az ember az 50-60as évektõl hûségesen scifit olvas, akkor a történet nem újdonság, csak egy kicsit jobb íróktól, jobb kiadásban......sajnos ez a film, gyengécske.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 18. - 12:25:26
(55/85)
Nem. Teljesen rosszul indulsz el.

Feltételezed ugyanis hogy jelen valóság nem öröktõl fogva létezik. Amihez KÉT feltételezést tettél:
#1 jelen valóság létezik
#2 jelen valóság volt olyan hogy nem létezett.
Ez ugyebár egyel kevesebb mint amennyit a tudomány.

Sõt, Te rögtön tettél egy HARMADIK feltételezést - bármiféle alap nélkül - miszerint minden szóba jöhetõ alternatíva közül egy keletkezésre (természetes okok, Gawd, hallucináció, hologram, képzelet, álom stb.) feltétlen számítógépes programrealitásnak kell lennie.

A vallásos hülyeségedet ezennel kérjük kimoderálni.
Ha amúgy tényleg elhinnéd a saját HÜLYESÉGEDET, nem ide irogatnál hanem rég öngyilkos lettél volna.
Válasz
illuminator 2016 márc. 18. - 11:41:05
(54/85)
Mert mielõtt elfogadnánk alapigazságként a feltételezést, azért csak felmerül a kínzó kérdés,h HOGYAN KELETKEZETT ez a ”valóság”??????? Hogyan keletkezett a fizikai környezet, az élet és az emberi élet??? A semmibõl magától véletlenül keletkezett a valóság??? Vagy egy felsõbb értelem teremtette??? (de akkor meg megint biztosan nem valóság, mert akkor meg ott van a felsõbb értelem felsõbb létformája) De egyébként is milyen valóság az, ahol ezek a kérdések kérdések??? Beszélhetünk egyátalán valóságról ebben a helyzetben?
És amúgy az emberiség mire megy azzal a nagy vágyával,h mint faj szeretne minél tovább fennmaradni??? Nyílegyenesen halad önmaga totális kipusztításába. Vagy szerinted a megfékezhetetlen túlszaporodás és a környezet totális kipusztítása egy véges élettérben a fennmaradási vágy egyértelmû gyakorlati kifejezõdése?? Közben pedig a rendszeres módszeres emberpusztítás lenne a „hosszú táv”-ra tervezésé, az „elõrelátásé”?????? Mert ez a gyakorlat, ezek a tények!

A súlyosan irracionális emberiségrõl, világszemléletérõl ami puszta önigazolás, céljait tekintve pedig orbitális kudarcáról írtál, valamit arról,h miért nem segít, miért nem jó, miért nem hasznos ezt az egészet alapjaiban megkérdõjelezni.

Ha azt mondom,h ez az egész egy álom (rémálom) akkor az minden bizonyítás nélkül is azonnal messze racionálisabb magyarázat a tapasztalható tényekre, (meg a nem tudásra) mint az a szintén bizonyítás nélkül álló feltételezés, hogy mindez a valóság.

Senki nem tudja a válaszokat. Az emberi létezés a nem tudáson alapul. Pontosabban puszta feltételezésen, amelyet ráadásul pont nem igazolnak a tények.
Csak az önigazolás elengedhetetlen kényszere mondatja az emberrel minden nyilvánvaló irracionalitás ellenére is,h ez csak valóság lehet. Az emberiség (a tudatlanság) képtelen felfogni, beismerni önnön irracionalitását, pláne az irrealitását, amibõl ez az irracionalitás törvényszerûen következik. Vagyis a teljes tudatlanság határozza meg a tudatot. Pont mint az álomban.
Válasz
illuminator 2016 márc. 18. - 11:27:26
(53/85)
Nekem is van egy anekdotám. Egyszer azt álmodtam, hogy külföldre utaztam két kollegámmal munkaügyben és a szállodában ahol laktunk, elkezdtem magyarázni nekik, hogy ez az egész nem a valóság. Minden ugyanolyan tökéletesen megvolt fizikailag kiválóan érezhetõen, a függönyöket elhúzva kinéztünk az ablakon, láttuk a várost, a nagy forgalmat, az emberek ezreit hömpölyögni az utcán, tudtuk, h nemsokára indulnunk kell valahova, mindent tökéletesen érzékeltem, éreztem, saját önálló ember voltam saját önálló gondolatokkal, ahogy a többi szereplõ is mind egytõl egyig– mint egyébként minden egyes álmomban.
Igaz,h nem érveltem, nem bizonyítottam állításomat, egyszerûen csak megpróbáltam elfogadtatni velük,h az a világ nem a valóság.
Teljesen hülyének néztek és arra hivatkoztak, h „….de hát itt vagyunk, élünk, létezünk, érzünk, !!!!!” pont mint te. Ja és döbbenten néztek egymásra,h: mirõl beszél ez????
Fogalmam sem volt arról,h mi a valóság, talán eszembe sem jutott ez a kérdés, de ugyebár errõl ott az álomban eleve nem is lehet fogalmam, vagyis az illúzióból a valóságra vonatkozó konkrét tudás eleve ki van zárva, az illúzió létrejöttének alapja az eredeti tudás/tudat elvesztése. Aztán felébredtem, visszanyertem ezt a jelenlegi tudatomat és rettenetesen furcsa érzés volt visszagondolni erre az álomra, mert még soha nem volt ilyen, és végig igazam volt, de ott ez mindenki szerint iszonyatos hülyeségnek számított.
És ebben a világban amelyben felébredtem, pontosan ugyanez a helyzet, pontosan ugyanígy reagál mindenki annak ellenére,h semmiféle bizonyíték nincs e világ valóságára.
Válasz
illuminator 2016 márc. 18. - 11:26:30
(52/85)
…esetleg saját kútfõbõl valami???

Mert ez az tudomány által képviselt agysorvasztó szélhámosság amivel bombázol és amit amúgy is eleve ismerek (mindenki ismer) nevetséges. Pont nem ezekre a közismert marhaságokra vagyok kíváncsi. Pont nem arra vagyok kíváncsi,h miért éppen a legfontosabb kérdést nem kell bizonyítani amit az ember feltehet saját létezésével kapcsolatban, mindezt a tudomány nyakatekert, szánalmas álláspontja szerint!!!!!!! Miközben ugyanez a tudomány követeli meg miden más állítás esetében a bizonyítást!
Azért nem kell tudni bizonyítani e világ valóságos voltát, mert senki nem képes erre, ugyanakkor mégiscsak alapot kell képezni valahogy az emberi faj nevû képzõdmény alá, hisz ha komolyan elfogadnánk azt a feltételezést is, hogy ez a világ nem a valóság, akkor az egész egybõl értelmét vesztené.

„A rendelkezésre álló bizonyítékok szerint továbbá ez a világ van, és mi benne élünk, és igyekszünk minél tovább élni (mint faj). Ehhez a létezéshez - ami érzékeink által bizonyított - nem hazsnos feltételezni hogy az egész csak egy hallucináció, álom, számítógépprogram, vagy hogy van "túlvilági élet". Ezért a mindennapi életben sem feltétlezzük az szóban forgó állítást, mert nem számít hasznosnak, nem segít sem élni, sem jól élni. Fölösleges, mint hinni Russel Teáskannájában.”

Ez a fenti gondolatsor így ebben a formában ahogy leírtad – ugyan hatalmas okosságnak szántad, de – az emberiség ostobaságának quintesszenciája.
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 17. - 11:15:00
(51/85)
"Azért is érdekel nagyon a válaszod, mert ezzel gyakorlatilag éppen te állítod azt, h ez a világ a valóság – persze az emberiség 99,9%-val egyetemben – (merthogy miden mást el kell vetni) és pontosan ezt az állítást kellene igazolni"

Félreértés tetszik lenni.
Az egészet had kezdjem egy anekdotával: két filozófus/tudós beszélgetett arról hogyan lehetne bizonyítani hogy amit érzékelünk valóságos.
Az egyik azt mondta, lehetetlen bizonyítani, hiszen minden érzékelt dolog csak az agyban képzõdõ érzet, így végsõsoron minden egy óriási hallucináció, így saját magunkon kívül semminek a létében nem lehetünk biztosak.
A másik ekkor egyszerûen belerúgott egy kõbe.

Tehát amíg más bizonyíték nem áll rendelkezésünkre, axiómaként elfogadjuk hogy létezésünk és a tapasztalt világ valóságosak. Ezt nem szükséges igazolni, mivel maga az érzéklet bizonyíték a létezésre.
Természetesen a tudomány nem lenne tudomány ha a dolgot ennyiben hagyná, és NINCS KIJELENTVE hogy "ez márpedig így van".
LEHETÕSÉG hogy "mind a Mátrix rabjai vagyunk" - de az már egy új feltételezés, amit vagy bizonyít valaki, vagy nemlétezõnek kategorizáljuk. De mondom: ezen kategória - mint minden a tudmányban - csak ideiglenes, és addig tart amíg az új bizonyítékok meg nem cáfolják.

Occam Borotvája pedig kimondja (EZT mondja ki, lásd elõzõ hsz mellékelt képe), hogy a tudományban azt az állítást fogadjuk el, amelyik a legkevesebb bizonyítatlan állítást tartalmazza.
A világ létezése egy axióma-szinten kezelt dolog, azaz bizonyítatlan. Ez EGY bizonyítatlan állítás.
HA feltételezzük hogy valójában mindez egy program, akkor feltételezzük hogy a) ez a világ létezik mint computerprogram b) létezik egy második világ ahola számítógép létezik. Ez összesen KÉT bizonyítatlan állítás, tehát nem dolgozunk vele, nem lesz Tudományos Elmélet.

A rendelkezésre álló bizonyítékok szerint továbbá ez a világ van, és mi benne élünk, és igyekszünk minél tovább élni (mint faj). Ehhez a létezéshez - ami érzékeink által bizonyított - nem hazsnos feltételezni hogy az egész csak egy hallucináció, álom, számítógépprogram, vagy hogy van "túlvilági élet". Ezért a mindennapi életben sem feltétlezzük az szóban forgó állítást, mert nem számít hasznosnak, nem segít sem élni, sem jól élni. Fölösleges, mint hinni Russel Teáskannájában.
Válasz
illuminator 2016 márc. 17. - 09:25:06 Előzmény Torolt Felhasználo
(50/85)
!!!
Válasz
illuminator 2016 márc. 17. - 09:13:19
(49/85)
Nagyon tetszik a válaszod!:)))
Azt írod, h más feltételezésnek nincs értelme, mint kizárólag azt feltételezni, h ez a világ a valóság.
Elsõ kérdésem: MIÉRT csak ennek a feltételezésnek van létjogosultsága szerinted? Miért van értelme az eltérõ feltételezést kizárni? Azért is érdekel nagyon a válaszod, mert ezzel gyakorlatilag éppen te állítod azt, h ez a világ a valóság – persze az emberiség 99,9%-val egyetemben – (merthogy miden mást el kell vetni) és pontosan ezt az állítást kellene igazolni, erre vonatkozott a kérdésem, mert én csak kérdeztem és nem állítottam semmit egyelõre.
Nem tudom, véletlenül nem tûnt fel neked,h én kérdeztem valamit, te állítottál valamit, majd azzal a frappáns kijelentéssel hárítottad el a bizonyítás feladatát magadtól,h „A bizonyítás terhe mindig azon van aki állít valamit.” :)))))
Jogos: A bizonyítás terhe mindig azon van aki állít valamit. Akkor bizonyítsd be kérlek, h ez a világ a valóság, vagy legalább azt,h miért kell egyedül azt feltételeznünk róla, h valóság.
Érdekes,h mindenki azt állítja,h ez a világ a valóság és, h ezt eleve hülyeség is megkérdõjelezni, ugyanakkor bizonyítani valahogy mégsem tudja senki, és bizonyítás helyett MINDENKI, MINDEN EGYES ALKALOMMAL az ellenkezõjének bizonyítását kéri a kérdezõtõl!!!!!!........miközben ez az általános reakció már önmagában éppen elég bizonyíték arra, amit még nem is állított senki.

Téged idézve: Bizonyítás nélküli állítást (pl. "ez a világ a valóság”) bizonyítás nélkül automatikusan el is vetünk Occam Borotvájának elve miatt.

Szóval akkor most hogy is van ez a valóság tessék mondani!? Csak nem kell automatikusan elvetnünk az állításodat szerinted is?
Válasz
Torolt Felhasználo 2016 márc. 16. - 19:43:28
(48/85)
Klasszikus dilemma, és a válasz mindig ugyanaz:
nincs értelme feltételezni hogy a világunk amit tapasztalunk nem valóságos hanem képzeletbeli, virtuális, vagy más hasonló, pláne amíg a feltételezés nem ellenõrizhetõ, ezért valóságosnak tekintjük.
A bizonyítás terhe mindig azon van aki állít valamit. Bizonyítás nélküli állítást (pl. "Isten létezik") bizonyítás nélkül automatikusan el is vetünk Occam Borotvájának elve miatt.
Válasz
illuminator 2016 márc. 16. - 18:52:46
(47/85)
Ismételten végignézve a filmet - már csak a hangulata miatt is - feltûnt a város, vagyis a virtuális világ határainak megjelenítése. Valószínûleg a regény van eleve így megírva ezért ez nem a film "hibája".
Arra gondolok, h nagyon könnyen el lehet kerülni azt, hogy az általunk létrehozott virtuális világ virtuális szereplõi elérjék annak a világnak a határát, - ahogy a filmben ezt több szereplõ is megteszi, leleplezve ezzel az illúziót. Csupán csak gömbfelületre kell felépíteni a virtuális világot, a határait pedig e gömbtõl jókora távolságban kell meghúzni és azok máris eltûnnek a szereplõk szeme elõl.
a másik gondolatom az álmok birodalma, az álmok, amelyek számunkra valóságok egészen a felébredésig.

egyébként ha e film megnézése után azt kérem tõletek, bizonyítsátok nekem, hogy ez a világ - ahol most e sorokat olvassátok - ez a valóság, akkor mivel tudnátok ezt bizonyítani???
Válasz
8/10
doktormacko1 2015 nov. 09. - 22:31:05 8/10
(46/85)
8 / 10 Jó volt , tetszett. Eleinte nem teljesen figyeltem oda rá , de késõbb már teljesen lekötött.
Válasz