Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A 44. gyermek

Spoiler
a bal mellsõ lábam 2016 jan. 25. - 23:34:51 Előzmény S.O.R.
(66/106)
Ezek szerint nem csak én hallucináltam ezt!!! Még el is hessegettem a gondolatot, hogy ááá én vagyok a hülye, hogy azt hiszem, ezek olyan hülyék, hogy orosz akcentussal beszélnek a hitelesség kedvéért...
A Tom Hardy szinkronját pedig tényleg jobb lenne elfelejteni, mert egy modoros fos az egész munkája. Ritkán ragadtatom ilyesmire magam, de sajnos lassan ezt a színészt szinkronnal nem fogom megnézni. Borzasztó.
Válasz
a bal mellsõ lábam 2016 jan. 25. - 23:31:27
(65/106)
Teljesen egyetértek. A film ráadásul tele van (számomra) zavaró történelmi és földrajzi tévedésekkel, és buta klisékkel, zavaró képi elemekkel. Alap dolgokról meg nem tudnak a készítõk, de amerikai piacra jó lesz az, gondolhatták. (Talán igazuk is van. Vagy nem gondoltak ilyesmit, mert nekik is jó volt ez így. Csak hát azok a partner csehek és románok... Jó, persze õk nem azért vannak a filmben...)

Mostanában éppen ellenséget játszik Amerika az oroszokkal szemben (ill. úgy adja elõ, hogy az oroszok az ellenség).
Csak hát régi szabály a hadászatban, hogy elsõ és legfontosabb: ismerd az ellenséged! Ez alapján a harc már el is dõlt. Az oroszok ismerik Amerikát, hiszen minden városukban van orosz közösség, ott élnek, ott "dolgoznak".
Az amerikaiak meg annyit tudnak az oroszokról, amennyit gondolnak, hogy tudni kell. Az pedig kevés, és ráadásul nagyrészt hülyeség. Nem sztárolnám az oroszokat sem, mert van hibájuk, de ez a film ismét nem az övéikre világít rá, hanem az amerikaiakra.

Nagyot csalódtam, mert a "nagy nevek" miatt néztem meg, de még õk sem tudták semmissé tenni a történet és a slendriánságok miatti megvetésemet a film iránt.
Egyszerûen a film készítõi nem beszélik azt a nyelvet, beleértve még a szinkronszínészeket is, amelyik nyelven egy ilyen történetet elõ lehet adni. Márpedig van egy régi mondás ilyen esetekre: aki nem tud arabusul, az ne beszéljen arabusul.
Válasz
8/10
sophya 2016 jan. 03. - 22:17:42 8/10
(64/106)
Számomra furcsa, hogy ennyi a negatív vélemény. Szerintem jó a film. Nekem egyedül a fõszereplõ szinkronja nem tetszett. Nem artikulált, nagyon monoton volt a beszéde. Ez a film legalább 8-ast érdemel.
Válasz
2/10
martontoth92@gmail.com 2015 dec. 29. - 23:16:12 2/10
(63/106)
Hát nagyon keservessen tudtam végignézni,mindössze azért adtam 2pontot 1helyett,mer a végén meghadódtam,amúgy nagyon elcseszték az egésszet!Szinte nézhetetlen vontatott,unalmas xar
Válasz
1/10
S.O.R. 2015 dec. 20. - 22:44:02 1/10
(62/106)
Elképesztõen nagy fos! Még Gary Oldman és Vincent Cassel játéka sem tudja megmenteni. Vontatott, érdektelen, tele felesleges és unalmas párbeszédekkel. Illetve felmerül a kérdés, hogy a szereplõk miért is beszélnek (szánalmas) orosz akcentussal angolul??? Borzasztóan hiteltelen, amellett hogy egy szar.
Válasz
1/10
benvenuto1 2015 nov. 18. - 16:23:59 1/10
(61/106)
Minden kritika és hozzászólás a történelmi háttérrõl szól. Arról kevéssé, hogy a film elõtere mennyire gyenge.
Válasz
8/10
beo71 2015 okt. 30. - 14:39:35 8/10
(60/106)
Nehézkesen indul, nem egy szórakoztató film, féltem, hogy érdektelen lesz, de egy idõ után már nem a korrajz szinte unalmas megfestésén vagy a színészek visszafogott játékán tûnõdtem. Belopózott a feszültség a filmbe és lélegzet visszafojtva drukkoltam Hardy-éknak.8/10. Mire a film véget ért, megkedveltem és egy jó filmként fogok emlékezni rá.
Válasz
10/10
kazsagx 2015 okt. 16. - 13:54:01 10/10
(59/106)
Könyv ide vagy oda,nekünk tetszett a film...Izgalmas volt,es atereztem az akkori rendszer bus,komor hangulatat...
Tom Hardy itt is megmutatja,hogy nem kis palyas szinesz...
Az itteni partneret is nagyon kedvelem...
Soha rosszabb filmet!
Válasz
tortura 2015 okt. 07. - 19:35:23
(58/106)
Kösz a kiegészítést. Ezek segítik a megértést.
Válasz
József Fuith 2015 okt. 06. - 18:55:40
(57/106)
Raisza ugyan nem kém, de nem is fogyatékos, tisztában van vele, hogy hogyan mûködik a sztálini Szovjetúnió, és hogy mennyivel másabb az élet nyugaton. Tehát bár nem kém, de idõnként olvasgat tiltott irodalmat, meg titokban bírálja a kommunista vezetést, és keresi a magafajták rejtõzködõ társaságát. (Egyébként akkoriban ezekért bárki megkapta a maga tíz, vagy húsz "kopejkáját")A férje elõl ezt persze titkolja. Az irodalomtanár is afféle ellenzékinek adja ki magát, de valójában a rendszer embere, besúgó.
A miklos3391-féle kommentet meg én írtam, csak azóta már inkább facebookkal jelentkezem be.

És igen, olvastam a könyvet, ezért is kellett megírnom a fentebb említett kommentet.
Válasz
tortura 2015 okt. 06. - 17:21:33
(56/106)
Hát épp emiatt írtam, hogy kár azon rugózni meg sziruposnak beállítani valamit, valakit, mert örökbe fogad... Nyilván te olvastad a könyvet (én nem).
SPOILER!!
Tehát akkor mégsem volt kém? Mert õszintén szólva a nagy kavarodásban én már nem voltam biztos semmiben. Az elején még azt hittem, összejátszik azzal a kollégával, akihez késõbb visszamentek (akinek volt telefonja).
Válasz
József Fuith 2015 okt. 05. - 20:19:24 Előzmény tortura
(55/106)
Levnek, meg Raiszának azért nem volt gyereke, mert Raisza meddõ. A filmbõl természetesen nem derül ki, de Raiszának komoly háttérsztorija van. Részt vett a II.vh-ban, ukrán katonák elfogták, és megerõszakolták, de egy gránáttal sikerült megölnie õket. Emiatt nem lehet gyereke.
Egyébként ekkor tesz szert egy üreges pénzérmére, amiben ciánt rejteget, arra az esetre, ha még egy katona megpróbálná megerõszakolni. Az (ön)házkutatáskor ezt találja meg Lev, és ez miatt gyanúsítja meg a feleségét kémkedéssel, ugyanis ilyen szétszedhetõ érmékben gyakran csempésztek akkoriban mikrofilmeket a kémek, vagy a beszervezettjeik.
Válasz
tortura 2015 okt. 04. - 16:39:18 Előzmény nyargal
(54/106)
Akkor már ketten vagyunk....
Válasz
tortura 2015 okt. 04. - 16:37:19 Előzmény Attaca
(53/106)
Nagyon egyetértek az általad írottakkal.
Válasz
tortura 2015 okt. 04. - 16:35:04 Előzmény funfun
(52/106)
SPOILER!!
Fogalmam sincs, mi abban a szirupos, hogy egy gyermektelen házaspár elmegy és örökbe fogad egy testvérpárt. A pasinak nyilván lelkifurdalása is volt, hogy az õ tisztje miatt haltak meg a gyerekek szülei. Meg egyébként is vágytak gyerekre, ami valamiért nem jött. Ilyen alapon millió egy szirupos élet van a világon, akik örökbe fogadnak árvaházakból. Én azért bízom benne, hogy egyre több lesz.... Nem hinném, hogy olyan remek lehet ott felnõni.
Válasz
9/10
fantyoyo 2015 szept. 28. - 12:19:56 9/10
(51/106)
Akik az x polgártárssal, az evilenkóval példálóznak, elmennek amellett a nem lényegtelen mozzanat mellett, hogy ez a film a legkevésbé a pszichopata sorozazgyilkosságról szól. a sztálini terror és a rosztovi rém a történet hátterét adja.
leginkább egy fordított shakespeare-i tragédiához éreztem hasonlatosnak, ahol a fõhõsöknek végül sikerül végzetük fölé emelkedni.
egyetlen bajom - és persze ez nem csupán erre a filmre érvényes, ez afféle korszellem - az expresszivitás erõsségével volt: mi a bánatnak kell az elviselhetetlent a tûréshatáron ennyivel túl fokozni?!

tom hardy és noomi rapace zseniálisan nagy színészek
Válasz
4/10
Rahar 2015 szept. 26. - 18:55:53 4/10
(50/106)
Én is láttam az X polgártárs címû filmet, elég hamar felidézte azt a történetet, az nekem is jobban tetszett.
Számomra érdekesen indul a történet, de egy idõ után valahogy nem kötött le igazán. A végét nem értette, hogy miért olyan döntések születtek, akkor sem értem, még ha Sztálin meg is halt.
Valószínûleg jobban tetszett volna, ha az X Polgártárs címû filmet elõzõleg nem láttam volna.
Válasz
Torolt Felhasználo 2015 szept. 18. - 20:02:59
(49/106)
Az elõzõ 43 részt nem láttam, így ezt se fogom megnézni.
Válasz
bcsaba73 2015 szept. 18. - 19:52:37
(48/106)
Úgy látszik 10-11 évenként jelentkezni kell egy újabb feldolgozással.
X Polgártárs vagy Evilenko vagy A 44. gyermek,oly mindegy melyiket nézed meg,ugyanarról szól mindhárom és egyik se jobb a másiknál.
Sõt,ha azt nézem az X polgártárs már 20 éves,akkor még mindig az a legjobb.
Válasz
miklos3391 2015 szept. 16. - 21:03:16
(47/106)
Aki nem ért egy szót sem a történetbõl, az ne csodálkozzon. Ez egy könyv alapján készült, de szokás szerint a forgatókönyvíró nem tudott szöveget értelmezni, kivonatolni meg aztán végképp nem, mivelhogy értelmi fogyatékos.
A könyv cselekménye logikus és érthetõ, a film címe viszont inkább az kellett volna, hogy legyen, hogy a 44. logikai baki. Vagy a 44. fehér folt a történetben.
Hülyeségek, meg szimpla hiányosságok a teljesség igénye nélkül:
***spoiler***
-Lev, meg a gyilkos testvérek
-A könyv elején Lev, meg Vlagyimir macskavadászatra indulnak, de Vlagyimir elcseszi
-Utána Vlagyimirt majdnem megöli egy éhezõ falusi
-Vaszilij Lev helyettese, és betegesen akarja Lev pozícióját
-Az irodalomtanár illegális irodalmat terjesztett. igy férkõzött
Raisza bizalmába
-A lakásában nem Raisza buktatta le, hanem Lev
-Az tûnt fel neki, hogy egyszerû tanár létére nagy luxusban él,
telefon, tükrös fürdõszoba stb.
-Raisza ráuszítja Levet az irodalomtanárra, hogy kiderítse,
valóban kegyetlen ember e
-De Lev nem öli meg
-A vallatóorvos megpróbálta Raiszát szexre kényszeríteni
-A vonatban Lev kábának tettette magát, hogy elõnyhöz jusson a
támadóival szemben
-A vonatból Levék alulról jutottak ki, a padlón keresztül
***spoiler vége***

Már rég olvastam a könyvet, lehet, hogy 1-2 részlet nem stimmel, de nagyjából így volt.
Szóval ez is egy roppant gyenge átirat. Egy gyenge forgatókönyvíró gyengécske munkája. Egyszer meg lehet nézni, de csak Tom Hardy miatt. Inkább olvassátok el a könyvet. A kettõ egészen más minõségi kategória.
Válasz