Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A brutalista

Spoiler
3/10
Sweet-But-Psycho febr. 21. 20:15:16 3/10
(22/22)
Nem megbántva mindazokat, akiknek tetszett ez a Tarr Béla művészetének "magasságait" is messze túlszárnyaló alkotás, csak halkan jegyzem meg, hogy ilyen tömény szenvelgést filmvásznon véleményem szerint ritkán látni. Gyakorlatilag egyetlen hiteles karaktert nem sikerült megvillantaniuk az alkotóknak. Mindez megfejelve indokolatlan dialógusokkal, következetlen történetvezetéssel, elvarratlan szálakkal, ripacskodással, sokszor pusztító, máskor csak simán hatásvadász zenei betétekkel, valamint a hipokrácia jegyeinek a gyanútlan nézőre tukmálásának szándékával. Sokat elmond a díjeső a BAFTÁ-n, ahol a másik agyonmagasztalt "mestermű" a Konklávé volt.
Válasz
10/10
Kovács B. febr. 21. 15:50:33 10/10
(21/22)
Engem teljesen lenyűgözött ez a film, nem nagyon értem, ha valaki 1-2 pontot (?) ad rá, teljességgel nem reális, inkább a lehúzásról és / vagy a nagyon eltérő ízlésről szól. Valószínűleg sokan nem ilyen típusú filmekre vannak ,,optimalizálva", de ez nem gond, mindenki olyat nézzen, ami neki való, amin szocializálódott. Előttem szólóval értek egyet, ez egy indie-film, alacsony költségvetésű... de a legjobb, hogy ez nem látszik rajta, annyira igényes. Nem rövid, de a hossza indokolt, nem éreztem soknak, sőt a szünettel különleges, igazi mozi-élmény volt. Remélem megkapják a fő kategóriában az Oscart (is), megérdemelnék a készítők. Ez 10 pont, nem kevesebb. Hajrá.
Válasz
offtopic
rézandrás febr. 17. 11:33:09 Előzmény Márton Sándor Horváth
(20/22)
"ők inkább hanyagolják az indie mozikat és maradjanak a mainstream nél" ilyenkor írj példát is, pl. "halálos iramban", úgy igazán sznob-hipszter (így nem értik)
Válasz
offtopic
rézandrás febr. 17. 11:31:52
(19/22)
jó (hosszú) film
Válasz
10/10
Márton Sándor Horváth febr. 15. 19:49:05 10/10
(18/22)
Azoknak akik negatívan húzták le a filmet:
- Ez egy alacsonyköltségvetésű, indie film (javaslom maradjanak a Marvel/DC univerzumban, ott nem fognak unatkozni a teljes játékidőt kitöltő dirr-durrnak köszönhetőnek)
- Amit lehetett szerintem a készítők, színészek megtettek a film hitelességéért, még magyarul is beszélt Brody többször is és akcentussal törte az angolt. Megnézem azt, ha valaki talál még egy amerikai filmet, a magyar sztorit dolgoz fel ilyen igényességgel.
- Az alacsony költségvetésből is messze kihozták a maximumot.
- A film hossza teljesen indokolt volt, mivel egy fél életet dolgoz fel a film lineárisan.
- A két fő karakter rendkívül jól voltak árnyalva, sok oldalukról be lettek mutatva.

Hibákat persze lehet találni, de akkor is, 1/10... és társai értékelések inkább az értékelőt minősítik. Mondom, ők inkább hanyagolják az indie mozikat és maradjanak a mainstream nél.
Válasz
6/10
Samu-Nagy Emese febr. 15. 09:53:48 6/10 Előzmény funfun
(17/22)
Egyetértek veled nagyon sok mindenben. Én 6-ost adok a filmnek, mert engem Brody játéka és a - sokszor egyébként dramaturgiailag önkényesen kibontott képek- le tudtak kötni. Például : Van Buren eltűnik Erzsébet szembesítése után. Nem tudjuk meg miért és hová és meddig, de be lehet mutatni az éjszakai brutalista épületet, ahol ugyebár keresik őt, és ez képileg hatásos, de dramaturgiailag mégiscsak kitaláció, önkényesség. Engem nagyon zavart a sok tök felesleges szex. És drog. És abúzus. Értem. Trauma van a háttérben. Holokauszt, hiány, el nem fogadás, fájdalom. De valahogy mégsem arrafele mentek el, hogy ezt Tóth az alkotásába forgatná át, hanem kiélte a szexben és drogban. Sajnos nagyon nem működött Felicity Jones mint Erzsébet. Nem tudta azt a sűrűséget hozni, mint amit Brody tudott. Nem volt mélysége, szaga, színe az alakításának. Nem volt benne az a holokauszt trauma, ami Brodyban egy tekintetben megvan. Néha fájdalmasan túlesztetizált dialógokkal igyekeztek megoldani emberi viszonyokat. Van Buren és Tóth egymásra hangolódását például. És még el is mondták, hogy mennyire inspirálóak egymásnak. (én bevallom elvesztettem a fonalat mikor Van Buren hosszasan elmondta az élettörténetét, a nagyszüleit....hosszasan beszélni emberekről, akiket sosem látunk, magyarázkodás a filmben, ahelyett hogy szituációt vagy képet találtak volna arra, hogy megmutassák Van Buren személyiségét. Az például, hogy leordítja Tóth fejét az első találkozáskor, mindent elmond róla. Az, hogy aztán kiderül, az anyja haldoklott aznap este, mindent elmond róla. Az, hogy az abúzus vád után a fia pánikba esik, jelzi, hogy nyilván vele is megtette az apja annak idején, ez is beszédes. Nem kell családmonológ távoli nagyszülőkről.) És egyáltalán nem működött számomra Zsófia. Akkora hangsúlyt helyeztek a néma lányra, hogy majd lejött a vászonról, közben nem kezdtek azzal sem semmit. Egyszer csak már beszélt, terhes volt és elment Izraelbe. A közepesnél picit jobbnak tartom a filmet, de nem futnék neki mégegyszer. És ha már építészet, esztétikum: a Riley sorozat lenyűgöző film-noir-os képei sokkal jobban beütöttek nekem képileg.
Válasz
3/10
funfun febr. 13. 15:10:59 3/10
(16/22)
Igazából nem tudom, miért volt ennyire hosszú a film. Ugyanezt a történetet fele ennyi idő alatt is el lehetett volna mondani. Zavaró volt számomra, hogy nagyon „magyar” volt sok minden, nagyon rá lehetett ismerni a helyszíneknél, hogy Magyarországon készült a film. Az alsórendű kétsávos út az útjelző bójákkal, a ház (kastély), Lászlóék otthoni ebédjénél a tányérok (szerintem minden családban volt ilyen készlet szüleinknél, nagyszüleinknél). Ennél is zavaróbb volt például az építési területen, hogy a háttér település teljesen látszott a katolikus templom tornyával. Legalább más szögbe álltak volna. Vagy mikor a távoli autópályán haladt a forgalom, kamionokkal. Eléggé kizökkentő volt. Az is logikátlan volt, hogy László és felesége otthon, kettesben is, már a kezdetektől angolul beszélt. Na meg hogy Lászlónak és Erzsébetnek szólították egymást. Semmi Laci és Erzsi, vagy becézett formái a neveknek. Nem hiteles. Emellett sok részlet, ami a történet szempontjából fontos volt, elsikkadt, csak oda lett kenve, aztán úgy maradt. Erzsébet és a járókeret például. Hogyan? Mikor? Miért? A mellékszereplők is szinte személyiség nélküliek, csak úgy vannak. Pl. a Van Buren lány: szimpatizált a zárójelenetben Erzsébettel, ennyi, motiváció nem volt, hiszen nem tudtunk meg róla a hosszú film alatt semmit.

Erős off. Olvastam a hozzászólásokat. Nem értem, ha valakinek tetszett film, miért érzi szükségét, hogy leszólja azokat, akiknek nem tetszik, miért gondolja, hogy mások túl ostobák az ilyen „alkotásokhoz”, ezek „megértéséhez”? Miért gondolja, hogy másoknak csak limonádé filmek valók? Ezeken a fórumokon elsősorban talán inkább a filmről és nem a kommentelőkről szóló véleményeket kellene kifejteni. Ízlésről vitatkozni fölösleges. Jó étel pacal? Káposztás tészta borssal vagy cukorral? Ugye, hogy eltérő még ilyen hétköznapi dologban is, kinek milyen az ízlése.
Válasz
1/10
Orsi7 febr. 07. 23:22:16 1/10
(15/22)
Brutálisan pocsék film!
Sok történetszálat nem varrtak el, az események okaira sokszor nincs válasz se utalás, a karakterek megfejthetetlenek, a sokszor amúgy újszerű és érdekes kép-zene effektek megmagyarázhatatlanul lógtak a levegőben, nem támogatva a film történetét. A vége bezzeg annál didaktikusabb lett.
Egyedül a színészi játékok az elismerésre méltóak.
Mindezt pedig 3,5 órában. 🙈
Válasz
ködszúrkáló febr. 07. 09:39:43 Előzmény korpetike
(14/22)
?
Válasz
4/10
skajwokerlajos febr. 03. 18:06:53 4/10 Előzmény Cukros csirkecomb
(13/22)
Brody-t akartam írni.
Válasz
2/10
Banános Joe febr. 03. 12:28:51 2/10
(12/22)
Miért azt tartjuk művészfilmnek , amiben drogozás , szexuális erőszak, kereszténygyalázás , rasszizmus, antiszemitizmus van? Lehetne olyan, valóban művészfilmet forgatni, amiben a felsoroltak egyike sincs? Az élet , főleg ha a teljes Föld lakosságát és nem csak a nyugati vilàgot vesszük , messze nem a felsoroltakról szól.
Teljesen túlhypeolt , magát művészfilmnek nevező, valójában semmi új, a filmtörténetben még be nem mutatott üzenetet nem tartalmazó 4 órás 1950es évekbeli pornófilm.
Hatásvadász szex jelenetek, drogos jelenetek, teljesen kiszámítható sztori előzetes utánajárás nélkül. Értelmetlen zenei aláfestés ( random vidám zene egy szomorú jelenetnél és fordítva , aztán meg szomorú zene és szomorú jelenet , semmi logika nincs benne ), nulla karakterépítés , sokak története félbemarad, nincs befejezve. Még a díszlet sem volt sok helyen korhű , arra se figyeltek. Politikai és ideológiai indíttatású az egész. Egy-két tartalmas diskurzus, jó színészi játék, ami miatt nem megy ki az ember a moziból. Az utolsó mondat, hogy a cél a lényeg és nem az út meg tisztán butaság.
Válasz
8/10
Cukros csirkecomb febr. 03. 11:44:12 8/10 Előzmény skajwokerlajos
(11/22)
"Brady játéka kárpótolta az eltolt rendezést." – Brady a rendező volt. :)
Válasz
4/10
skajwokerlajos febr. 02. 23:53:56 4/10
(10/22)
Nem tudom. Kicsit túlművészkedték ezt. Nagyon zavart, hogy próbáld korhű lenni, de közben nem figyeltek a korbeli pontatlanságokra. A csepeli kikötőben a Mahart felirat, a 60-as évek utáni ISO konténerekkel, az 1972-től csehszlovák Tatra teherautók Usában, az 50-es évek végén, a magyar utak, a daruk, az állványrendszer, stb... Legalább vették volna más szögből ezeket.
Egy kicsit csapongott a film, egy-egy dolgot túlságosan kiemelt, de legfőképp nagyon sokszor indokolatlanul túlnyújtott.
Mondjuk a szex jelenetek rettenetesen rosszul voltak kivitelezve, ráadásul feleslegesen hosszúak voltak.
Brady játéka kárpótolta az eltolt rendezést.
De nem volt egy határozott mondanivalója, kivéve, ha drogozva nézed 😀.
A végén a csattanó, a mindanivaló(?), hogy a cél számít, nem az út. Ugyan! Igenis számít az út, nem jó gyenge sz@rnak lenni, mert ráfaragsz.
Szóval ennek a katyvaszos sztorinak az elejét, közepét, végét illett volna egymással szinkronba hozni és jobb lett volna felére redukálni, odafigyelni a kornak megfelelő kellékekre...
Nem attól lesz egy film művészi, ha majdnem 4 órás.
Nem volt nagyon rossz,
Válasz
10/10
FilmesX febr. 02. 13:00:47 10/10
(9/22)
Ez bizony nagybetűs filmélmény, gratula a készítőknek.
Aki a megtekintés előtt tájékozódna, annak inkább az IMDb, rotten tomatos nemzetközi oldalak ajánlottak, az 1 pontok komolytalan, nem sok köze van a valósághoz. Előttem már sokan írtak elismerően a filmről itt és persze filmes elemző oldalakon is folyamatosan téma, a többséggel egyetértek. Hibát keresni bár lehet, de egy ilyen műben minek?
Díjeső folyamatosan hull, márciusra Oscar-esőt látok.
Vastaps!
Válasz
1/10
Diko1976 jan. 31. 19:38:21 1/10
(8/22)
Semmiképpen ne nézd meg! Halál unalmas!
Válasz
10/10
Serengeti jan. 31. 15:28:20 10/10
(7/22)
Mestermű. 10/10. Csak azért nem 11 pont, mert nem tart tovább a pontozó skála. Ez a film pont addig tart, ameddig kell, nincs felesleges képkocka benne. Minden szereplő kiváló, de Brody, Guy Pearce és Felicity Jones még ezt négyzetre is emeli. Intenzív, megható, nehéz, súlyos, elképesztő, lenyűgöző, monumentális. Ez a filmélmény szerintem ,,agyoncsap" - jó értelemben.
(PS: aki a film hosszáról ír okosakat... most tényleg. Nem volt titok, hogy mire lehet számítani, kiemelve közölték. Sokaknak valszeg nem ez az alkotás a kategóriája. Van 93 perces John Wich 4-jellegű akciófilm is. Inkább azt ajánlom.)
Válasz
8/10
Barnabácsy jan. 31. 11:53:29 8/10
(6/22)
Nem is volt olyan hosszú a film! Főleg, hogy volt 15 perces szünet benne... amit már sokan kértünk más hosszabb filmek esetén is! Nehéz film, u.n. művészfilm, ahogy ezt gyerekkoromban mondták. Nem mindenkinek való. Szívszaggató, gyomorforgató és lelkimélyrepülés. Nem első randizásra való film! Erős társadalomkritika, bújtatott vallás/felekezeti feszültségek. A két legzavaróbb: a nyelvi (angol-magyar) felíratok, monológok, akcentusok kavalkádja! Másik pedig, olykor a film sötét tónusa - mintha 20 éve készült volna - de ez lehet, hogy koncepció. A. Brody ismét remekelt! Olyan, mintha a II. világháború után - mint "Zongorista" - megérkezett volna Amerikába, és tovább folytatódik a kálváriája a legkülönbözőbb helyzetekben! Oscar-t neki!
Válasz
8/10
tapirova jan. 29. 01:01:08 8/10
(5/22)
Sok dolog zavart a filmben, de legjobban az, hogy lábasban főzték a húslevest, nem fazékban. Vizuálisan nagyon szép, de számomra néha túl művészieskedően hatott. Nem bántam meg, hogy megnéztem.
Válasz
9/10
Ildikó Nóra jan. 27. 09:35:02 9/10
(4/22)
A színészi alakítások miatt (is) érdemes megnézni a filmet, Adrien B., Guy P. és Felicity J. is megérdemelné az Oscar-díjat. A történet, filmzene, operatőri munka, helyszínek is tetszettek. A film hosszú (3,5 óra), 15 perces szünettel. A főszereplő későbbi alkotói munkájáról, életéről nem volt semmi, ezt hiányoltam.
Válasz
8/10
Cukros csirkecomb jan. 27. 00:53:14 8/10
(3/22)
Esztétikailag kifogástalan film. A filmzene nagyon jó, az operatőri munka szép, helyenként látványos, a vágás is korszerű, a film témájához illeszkedő. A film összességében valóban lassú, lehet, hogy ez volt a rendezői/produceri szándék a hosszú időszakot felölelő történet miatt... A színészek játéka közül nekem Felicity Jonesé volt a legerősebb, örülök, hogy ő is a díj-esélyesek közt van.
A cselekményről: az első rész biztatóan indult, a könyvtárszoba átadása meghozta a "wow" élményt. Aztán csordogált tovább a történet egy kb sejthető irányban. A második részben viszont történt valami, amit nem láttunk jönni... Ez a fordulat összezavart, nem tudtam hova tenni, és onnantól nem értettem hova tartunk és miért. Nekem nem jött le a mondanivaló, de lehet, hogy az amerikaiaknak igen, és ezért jobb a film nemzetközi pontszáma, mint az itteni.
Válasz