Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A csodálatos Pókember

Spoiler
9/10
mro26 2012 júl. 18. - 22:24:58 9/10
(182/342)
Az sem lett volna jó ötlet ha folytatják az eddigi részeket, mert sem a rendezõ, sem a szereplõk nem lettek volna ugyanazok és az ilyen folytatások nem is szoktak jól szerepelni (csak hogy hirtelen néhány példát hozzak: Predator2-Predators, Superman Visszatér, új Csillagok Háborúja trilógia, a Batman visszatér utáni Batman filmek mint a Mindörökké Batman vagy a Batman és Robin, X-men 3 sem rossz de nem olyan jó mint az elsõ kettõ, Tripla X stb.).
Na meg már a 3. rész is több felháborodást okozott hogy elszúrták. De ide lehet hozni a Batman filmeket, a Batman és Robin után a Kezdõdik 7 évvel lett rebootolva, (nem 10 évvel) a Superman Visszatér után most a Man Of Steel szintén 7 évvel lesz rebootolva, az X-men Fist Class-t is inkább rebootnak mondják a készítõk mint rendes elõzmények (mert ugye változtattak a dolgokon a filmben) és az azért 4 évvel a 3. X-men mozi után készítették ;)
Szóval nem rossz hogy a Pókembert is újra indították. Nekem tetszenek az eddigi Pókember filmek, de mivel nekem az összes nálunk megjelent képregény megvan, ezért voltak gondjaim a filmmel hogy túl komoly, nem eléggé képregényes, a szereplõk sem tetszettek stb. Ezt az új filmet még nem láttam de nemsokára megnézem. Elõször féltem tõle, a hülye jelmez miatt és dedósnak tartottam az elsõ trailereket amik megjelentek, de nemsokára meglátjuk hogy fog tetszeni.
Válasz
10/10
levi2968 2012 júl. 18. - 22:03:22 10/10
(181/342)
Na ez az a film számomra amiért érdemes elmenni moziba és megnézni IMAX 3D-ben. Nagyon tetszett a film, sokat vártam tõle és sokat is kaptam. Nekem 10/10
Válasz
1/10
Findzs 2012 júl. 18. - 21:53:19 1/10
(180/342)
itt azzal cseszték el, hogy egy mindössze 10 éves filmet újraforgattak

csináltak volna inkább egy következõ filmet az elsõ résztõl függetlenül, van bõven sztori a pókemberben
Válasz
7/10
Sonic8 2012 júl. 18. - 20:17:35 7/10
(179/342)
Nem volt rossz kicsit mesés volt de jó volt. :D
10/7
Válasz
beszti98 2012 júl. 18. - 18:48:42
(178/342)
Nézegetem már mióta több filmnél a hozzászólásokat és nektek egy jó film se tetszik, ha így van mondjatok egyet nekem ami nektek tetszik, mert szerintem nektek nincs.
Válasz
fmaci38 2012 júl. 18. - 17:49:19
(177/342)
A pókember azért más mint pl. a batman mert nem annyira sötét tónusú a történet, van humor benne, ez a lényeg illetve ez lenne a lényeg, lehet lazán könnyedén is megmenteni az embereket és a világot. sajnos ebben a filmben elmentek a batman felé, senkinek nem tünne fel ha a denevérruhát húzná magára a fõszereplõ, és batman lett volna a címe. amúgy látványos nézhetõ film, de nem jobb az elõzõ pókembernél.
Válasz
6/10
Bigpapa 2012 júl. 18. - 17:22:54 6/10
(176/342)
Már bocsi,de szerintem nem tartozik az általános mûveltséghez egy országban sem a pókember és hasonló szuperhõsök képregényei olvasása,és a rajzfilmek megnézése. De ,ha már kicsengetek egy filmre pénzt, elvárom,hogy ne szart toljanak le a torkomon. Igen is magyarázzák meg, mitõl van ez,meg az. Ettõl függetlenül az elsõ pókember film azért jobb számomra,mert sokkal inkább mutálódott a póktól,mint ez. Ha már génkeresztezés.Azért az érdekes,hogy Peter csupa jó tulajdonságot kapott a pókcsípés által,a doki viszont még tudathasadásos is lett. Elvileg,ha ezt a vonalat futtatjuk végig, elég lett volna,ha egy gyík megharapja a dokit és õ is pozitívan jön ki a sztoriból. Kinõ a karja, megnõ a töke :))) és szupcsi minden.
Válasz
6/10
Bigpapa 2012 júl. 18. - 17:15:52 6/10
(175/342)
Emma Stone hangja eredetiben is reped fazék és még pösze is :)))) szóval szerintem ez az egy,amit ebben a filmben eltaláltak :D
A többivel egyet értek. Én is gondolkodtam,hogy lopta el,vagy hogy csinálta a hálóvetõt,amikor gyakorlatilag zsebpénzt kap.
Válasz
6/10
Bigpapa 2012 júl. 18. - 17:11:28 6/10 Előzmény cardas
(174/342)
SPOILER LEHET
No problem,de azért ott még nem tartunk, hogy most nekiálljak képregényeket nézegetni :)))),ahogy bejön egy feldolgozás. Ebbõl látszik, hogy gyerekként is volt jobb dolgom ennél :D Hogy érthetõbb legyen, nem egy eminens barom voltam, hanem a haverokkal bringáztunk, ökörködtünk, a képregények kimaradtak. Talán összesen egy egy német nyelvû Hulk, superman és DDR képregényem volt, de azt se tudom, az hogy került hozzám. Ja meg volt egy Fantasztikus négyes is.

Persze oké,bele lehet magyarázni, hogy biomagnetikus a faszi,de a pók sem biomagnetikus. Hiába undorító a szõrös tenyér (a filmekben ezzel zivatnak, hogy állítólag a sok recskától is az lesz :))) ), valamivel csak oda kéne ragasztania magát a falhoz.
A hálóvetõ gép nekem azért nem jött be, mert olyan Batman-es volt. Azt tudom, hogy a prof miért lett gyík, hisz én is láttam a filmet, csak ellenfélként nem volt olyan félelmetes.Nem hittem el, hogy legyõzhetné pókot. Ellenben Osborneról simán. Mindkét pókember filmben volt jó és rossz is.Nekem abban maga a pók feeling jobban bejött, ebben viszont sokkal jobban zúzott a srác bunyóban. A családi kötelékre írtam is, hogy valóban sokkal kidolgozottabb volt,mint az elsõben.Ott meghal az öreg és kész. Tudom, hogy ez vezet a pókká váláshoz, de kitalálhattak volna valami mást is. Az egész filmben a zsaru a leghitelesebb figura:)), inkább a csajt ölték volna meg.
Azt nem értik meg sokan,hogy nem minden ember buzult rá a képregényekre, így lesznek olyan kérdések,amiket azok tesznek fel,akik nem nézegették a képregényt anno. És ezt nem rátok, fórumozókra értem,hanem a filmkészítõkre, akik hiába filmesítik meg hitelesen a képregényt, ha az oltári faszságokkal van tele.


UI: miért van íj Legolasnál, ha egyszer õ a Karib-tengeren a Bolygó Hollandi kapitánya lett? :DDDDDDDDDDDDD
Válasz
10/10
kodela93 2012 júl. 18. - 17:01:52 10/10
(173/342)
Szerintem nagyon is jó volt IMAX-be néztem látvány is kellõen adta.És aki nem olvasott Csodálatos pókember képregényt (amiben fontos szerepe van Nick Fury-nak---->Avangers 2) vagy nem látta rajzfilmet szerintem jobb ha nem szólja le.Akinek a régi tetszett ez van mégis ez lesz/lett a sikeresebb eredetibb szerethetõbb emberibb.
Válasz
3/10
KorbenDallasMultiPass 2012 júl. 18. - 16:10:14 3/10
(172/342)
Elsõ észrevétel a film alatt (itt az egész társaságunk összenézett a 3D-s szemüvegek fölé húzott szemöldökökkel): Emma Stone magyar hangja. Mint valami 40 éves dohányos. Epic fail.

A film nézõi értékelései amúgy érdekesek - ilyen 2 extrémes szitu van mint a prometheus-nál.
Én nem olvastam a képregényeket, a Raimi filmek nagyrészt tetszettek - ez nem tetszett, pedig a bemutató nagyon bejött. 2 képregényolvasó ismerõsöm is van, az egyiknek tetszett mert "jobban tükrözi a képregényeket" a másik szerint meggyalázták gyerekkora kedvenc képregényét ezzel a bugyuta filmmel.

Nekem úgy tûnik hogy Webb újra akarta csinálni a pókembert azoknak akik szerint a Raimi filmek túl távol estek a képregény "valóságától", de azon kívül, hogy baromi rosszul lett összetéve a film (le a kalappal a bemutatók elõtt), nem vette figyelembe azokat a nézõket, akik csak a Raimi filmekbõl ismerik pókembert, és nem vezette fel megfelelõképpen az "új" elemeket, hanem csak odadobta õket. Például: Nekem 8 hogy a kezébõl vagy gépekbõl lövi ki a hálót, az viszont már nem, hogy átugorják azt, hogy ez a high-tech cucc hogyan kerül egy 17 éves diák szobájába nagyker mennyiségben miután megnéz róla egy videót, hogy oscorp-ék ezt miként gyártják. Nekem azt se vezették fel rendesen hogy Parker egy technikai zseni, a film elején egy egyszerû deszkás/fotósként állították be; majd megjelent egy fura, túlbonyolított zár az ajtaján, minekután legyártotta a hálólövõket mint Batman (akinek volt 2 segédje és pár milliárd dollárja, és nem csak gördeszkák voltak a falára kitéve hanem volt egy mûhelye is..) Mind1, nem a hihetõségen van a hangsúly ezekben a filmekben, hanem a tálaláson. Ebben a filmben Peter-nek mellesleg barátai sem voltak, és munkája sem volt. Összegezve, képregény-hûség ide vagy oda, Raimi elsõ filmje összetettebb és rétegeltebb, és szerintem sokkal jobb "szuperhõs-felfedezi magát" film.
Válasz
8/10
pepeninho 2012 júl. 18. - 07:24:51 8/10
(171/342)
Sokkal jobb volt mint az elsõ rész Tobieval. Arra én 5 pontot adtam. Ez sokkal inkább hû a képregényhez. A karakterek is jobban ki voltak dolgozva. Szereplõk is alkalmasabbak. Az elõzõ pókember és Mérikét nálam kiverte a biztosítékot. Összességében ez egy remek film volt, bár itt is voltak bakik. Viszont bizakodó vagyok a folytatást illetõen. Itt most több a perspektíva. 8 pontot adtam.
Válasz
9/10
Mr. D 2012 júl. 18. - 01:51:42 9/10 Előzmény cardas
(170/342)
Bocs, nem vetem észre h te már megírtad a felvilágosítást. :P
Válasz
9/10
Mr. D 2012 júl. 18. - 01:49:35 9/10 Előzmény Bigpapa
(169/342)
Hát Ben bácsinak azért kell meghalnia, mert a képregényben is meghalt. ;) Ahogy ott is, itt is ez a mozzanat segíti hozzá Petert h Pókemberré váljon. A hálóvetõ... Peter sosem lõtt egybõl hálót a kezébõl, ez egy hülyeség volt az elõzõ filmekben, Peter a képregényben is saját magának készített mechanikus hálóvetõt. Késõbb aztán, miután átmutálódott vmi randa nagy pókká, majd visszaváltozott, már õ maga is tudott elõállítani hálót a testébõl (szerintem ritka undorító húzás volt...). Stacy kapitány, Ben bácsihoz hasonlóan szintén meghal a képregényben. És késõbb Gwen Stacy is követi. Gyík létezik a képregényben is, sõt, a legendás ellenfelek közé sorolandó. Connors maga persze hogy jó fej, és nem is az "õrült tudós" imidzs miatt változik Gyíkká, hanem mert magán akar segíteni, vissza akarja növeszteni a karját, majd késõbb a szer miatt lesz tudathasadásos. Tehát neked épp azok a dolgok nem tetszettek, amik sokkal hûségesebbek voltak a képregényhez, mint Raimi trilógiája.
Válasz
10/10
cardas 2012 júl. 17. - 20:29:15 10/10
(168/342)
Hát, azt érzeni lehet, hogy nem vagy képregényõrült :D
Olyan egyértelmû és alapdolgokat kérdõjelez meg, akárha azt kérdeznéd egy LotR megnézése után, hogy "És Legolasnak minek kell az íj" :)

"Ez a hálóvetõ gép, b*szki...hát miért kellett kiírni a pókhálót a filmbõl? Pont ettõl pókember."
Sokan azt mondanák erre, hogy pont ettõl nem pókember. Az egész karjából kijövõ háló marhaság.

"Na meg azt nem értem, ha cipõben és kesztyûben van,mitõl ragad a falhoz? Ez még senkinek sem tûnt fel? Nem csak itt, az elsõ részben is fura volt."
Öö, sztem mindenkinek feltûnt. De erre is van normális magyarázat. Peter mentálisan képes biomagnetikus vonzóerõt generálni a teste, és más tárgyak között. És hogy miért mûködik ez a ruhán keresztül? Ha egy mágnesre teszel egy lapot, és a lapra egy vasat, akkor a mágnes ugyanúgy vonzza a vasat a köztük lévõ laptól függetlenül. Itt csúszott el az elsõ film, ahol "pókszõrszálak" - fújj! - helyettesítik ezt a képességet. Ez is olyan orbitális marhaság, mint a csuklóból kilövellõ háló.

"Denis Leary [...] Nem értem,miért kellett kinyírni,mert magához a sztorihoz semmi köze, hogy meghal.Én pont ezt tartottam volna meg, hogy a rendõrfõnök ismeri pókembert és üldözik is,de mégsem."
Hát eléggé van köze az eredeti sztorihoz, mert ott meghal :D. Ezzel bizonyították, hogy hûek a történethez. Ha pedig õ üldözné Pókit, az tragédia lenne, és rémes félrecsavarása a sztorinak.

"A gyík - nem vagyok képregény õrült, így nem tudom,van e benne ilyen ellenség - ,de nem volt egy nagy ellenfél.Fõleg, hogy a doki nem volt ellenszenves. Ebbõl volt jobb a zöld manó,hiszen ott eleve osborne pszichopata volt :DDD"
Nem kell minden ellenségnek pszichopatának lennie. Kell, hogy más motiváció is hajtsa a szereplõt, nem csak az értelmetlen öldöklés. Szerintem elég nagy ellenfél volt, már ami a méretet illeti :D Meg ezzel össze lehetett kapcsolni egy Osborne-Connors-Gwen-Peter szálat, amit Connors fogott össze, mindhármukhoz köze volt.

Máskor inkább nézz utána a dolgoknak, mert ha nem ismered a hátterét, akkor elég nagy sületlenségeket lehet belõle kihozni ;) - bocsi, egyáltalán nem sértés, hanem tanács. Nehogy megsértõdjenek a végén egy ilyen véleménytõl a nagy képregényrajongók és lehordjanak :D
Válasz
10/10
Shapira 2012 júl. 17. - 19:06:29 10/10
(167/342)
Mi az, hogy Pókember a hálótól Pókember? Az eredeti képregényben, sõt, az összes képregényben maga építette a hálóvetõjét, az a hülyeség, hogy a vénájából/csuklójából jön ki James Cameron ötlete volt, és megtartották a 2002-es változatra. Így azoknak, akik egy kicsit is ismerik a szereplõt, ez mindenképp pozitívumot jelentett. És igen, a Gyík is eredeti ellenség volt. Az ok pedig, hogy rebootolták, az, hogy miután az elõzõ trilógia stábját teljes egészében kirúgták, nem lett volna bölcs döntés egy negyedik részbe kezdeni, ugyanazokat a karaktereket, történetszálakat visszahozni, de más szereplõkkel, fõként más rendezõvel. Összezavarta volna a nézõket, és valószínûleg rengeteg negatív kritikát kapott volna. Éppen a furcsasága, idegensége miatt. Ahogy ez a film is kapott párat. Így maradt a reboot, ha a Sony nem akarta, hogy a megfilmesítési jog visszavándoroljon szépen a Marvelhez. Szerintem érdekesebben, emberközelibben volt bemutatva az eredettörténet az elsõ 50 percben, és hangulatra is sokkal jobb volt.
Válasz
6/10
Bigpapa 2012 júl. 17. - 10:58:26 6/10
(166/342)
Tegnap este láttuk.Hááát....,nem estem hanyatt tõle :)Emma Stone jó csaj, de 24 évesen kicsit idõsebb a feje, 17-nek azért CGI-vel se menne el, szóval kereshettek volna ide egy tényleg 17 körüli csajszit. Ahogy a 29 éves Garfield is távol áll egy 17 évestõl,hiába kölyökképû. Martin Sheen jó választás volt, csak azt nem értem,ha újragondolás és más az ellenség,más egy csomó dolog, akkor miért kell ebben is meghalnia Ben bácsinak? Ez nem spoiler,mert mindenki látta az elõzetesben gondolom. Most sokkal jobban kidolgozták Peter és a családja sztoriját. Bemutatják,ki ki,mi miért van, ez a része jobban tetszett. Garfield jobb pókember,mint Tobbie,mert az mindig down-kóros pofát vág. De végig hullámzó a film. Néha bealudtunk majdnem, aztán hirtelen történik valami,majd újra 10 perc méla unalom.Borzalmasan rossz a film görbéje.Szóval nincs az a kellemes felvezetés, a felfutási idõszak, maga a történés és egy szép végkifejlet. Viszont a végére azért sikerült beletenni pár olyan baromságot, amitõl a fejem fogtam.
Innen SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
Ez a hálóvetõ gép, baszki...hát miért kellett kiírni a pókhálót a filmbõl? Pont ettõl pókember. Na meg azt nem értem, ha cipõben és kesztyûben van,mitõl ragad a falhoz? Ez még senkinek sem tûnt fel? Nem csak itt, az elsõ részben is fura volt. Denis Leary semmit sem öregszik. Irigylem a génjeit :DDDD Nem értem,miért kellett kinyírni,mert magához a sztorihoz semmi köze, hogy meghal.Én pont ezt tartottam volna meg, hogy a rendõrfõnök ismeri pókembert és üldözik is,de mégsem.A darus rész nekem kicsit amcsi nyál volt már megint, a bevillanó amcsi zászlókkal a háttérben. Hogy ezt nem tudják kihagyni legalább egy filmbõl. A gyík - nem vagyok képregény õrült, így nem tudom,van e benne ilyen ellenség - ,de nem volt egy nagy ellenfél.Fõleg, hogy a doki nem volt ellenszenves.
Ebbõl volt jobb a zöld manó,hiszen ott eleve osborne pszichopata volt :DDD
SPOILER SPOILER vége
Nem tudom, hogy ennek is csinálnak e folytatást, de szerintem ez full felesleges volt. Lehetett volna egy Pókember 4 más szereplõkkel. Aki a pókember figurát szereti, úgy is leszarja,hogy ki játssza.
Néhol méla unalom volt, de voltak benne jó részek is, bár most egyre sem emlékszem. Egyszer nézhetõ film. Magamtól nem fogom újra megnézni, max.,ha ledönt az unalom a lábamról,nincs kedvem DVD-t nézni és az rtl-en ezt adják :D

6/10
Válasz
7/10
Sabyna 2012 júl. 17. - 06:48:15 7/10
(165/342)
Tetszett a film, a szereposztás is jó volt. Bár megmondom õszintén, elõször kicsit féltem, hogy Garfield mit alakít majd Pókemberként. Szerencsére pozitívan csalódtam!
Voltak ugyan olyan részek a filmben, amik kicsit uncsik voltak - legalábbis számomra -, de úgy önmagában jó volt a történet, a szálak végigvezetése, a végjelenet pedig mindent vitt (SPOILER - gondolok itt a darus, Oscorp Towerba igyekvõs részre). Fõleg, ha valaki 3D-ben nézte...
7/10 ... és várom a folytatást! :)
Válasz
10/10
somersby 2012 júl. 16. - 20:19:07 10/10
(164/342)
A reboot errõl szól, újragondolják. Tehát a változtatásokba e téren nem lehet belekötni.
Válasz
Kendy 2012 júl. 16. - 17:31:06
(163/342)
Sajna neekem nem annyira tetszett!
:(
Tegnap láttam de nem estem hanyatt a filmtõl.
:(
Nem volt rossz és 1-szer meg lehetett nézni.
Talán azért mert bevezetõ résznek készült és lényegében a filmvásznon már volt 1 ilyen film.
Na meg miközben néztem sokszor be is ugrott az,hogy Sam Raimi megcsinálta az 1.részt.
De érdekes a Batman újragondolás 1.része meg kifejezetten tetszett.

Talán majd a folytatások jobbak lesznek.
Válasz