cellasto 2014 márc. 03. - 21:40:03
(407/427)
minden színésznek vannak jó és rossz alakításai szvsz..
3/10
Multitoxikomán 2014 márc. 03. - 21:39:02 3/10 Előzmény cellasto
(406/427)
Mert ebben a filmben annyira rosszul játszik hogy azzal kellene vezekelnie. Mondjuk látszik õ s is mennyire vettem komolyan ezt a filmet...
offtopic
cellasto 2014 márc. 02. - 19:25:47
(405/427)
mégis miért?
pl egy forrest gump-ért járó oscart miért is kéne visszaadnia?
3/10
Multitoxikomán 2014 márc. 02. - 18:30:05 3/10
(404/427)
Tom Hanks-nak ezért a filmjéért vissza kellene adnia az összes Oscarját (mittudomén, mennyi van neki)
10/10
Újvállalkozó 2014 jan. 26. - 21:07:44 10/10 Előzmény Fairy88
(403/427)
10/2? Ennyire tetszett? Az pont 500%-os osztályzás wow.

Szerintem csak 10/10-es. Most néztem meg a három órás bõvített kiadást. Nem vagyok vallásos, de nekem nagyon tetszett a történet. Lehet, hogy éppen emiatt. Gondolom a Vatikán nem nagyon örült ennek a filmnek, mint ahogy a Harry Potternek sem. :) A helyszínek nagyon szépek, így 8 évvel a film után már gondolom kicsit lecsengett a könyves kalandturizmus, szívesen megnézném ezeket a helyeket. Ha valakinek ez a film gagyi, akkor nézzen barátokköztet! Ennyi!
Fairy88 2014 jan. 08. - 13:17:28
(402/427)
Ezt a filmet Tom Hanks fanoknak szigorúan tilos megnézni! Szerintem élete legrosszabb alakítása egy elképesztõen amatõr módon elkészített filmben. Évekig halogattam, hogy megnézzem, könyv után a filmet nézni eddig még mindig csalódás volt, itt sem volt másként. Egyedül a helyszínek miatt szenvedtem végig. A. Tautou-t is kedvelem, de itt õ is nagyon gyenge.
A könyv izgalmas, nem egy szépirodalom, de lendületes és olvasmányos.
Egyszerûen bosszant, hogy egy ilyen alapanyagból, hogy tudtak egy ilyen harmadosztályú gagyit összerakni és még a húzónevek sem segítettek a dolgon. 10/2
GreenBay 2013 nov. 27. - 05:40:21
(401/427)
Úgy gondolom hogy vallás ide, vagy vallás oda, vallási atrocitások mindig is voltak, vannak és lesznek. A középkorban vagy a reneszánsz idõkben a pogányok üldözése és az inkvizíció. Számos vita merült fel az egyházak és az illuminátusok között a 18. században. Számos vallási szekta vagy rend, mint a filmben is elhangzottak ( Opvs Dei, Sion-rend), mind-mind a vallásra épült. Legyen az jó vagy rossz. Hogy mi a vallás? Hinni valamiben vagy valakiben, vagy egyszerûen csak bálványimádat? Erre a kérdésre vagy a lelkünk mélyén rejlõ érzelmek adnak választ, vagy egyszerûen csak sétáljunk be a Vatikánba. Egy szó mint száz, a vallás mindennapi alapfogalom az embereknek. A film egyébként elgondolkodtató és nagyon jó. A könyvet is érdemes elolvasni.
offtopic
boom47 2013 okt. 29. - 21:32:35
(400/427)
A templomok korcsok. Le kell rombolni mindet, hogy végre vmi hasznosat építsünk a helyükre.

És az egyetlen elfogadható hit ami megegyezik a valósággal, mert csak úgy kerülhetjük el, hogy szárnyak nélkül próbáljunk repülni.
8/10
Sonic8 2013 júl. 26. - 17:01:24 8/10
(399/427)
Nézd meg a következõ részét!

Az a címe, hogy !! Angyalok és Démonok !!

Valamivel jobb mint a Davinci... :)
6/10
-greghouse- 2013 júl. 26. - 13:21:25 6/10
(398/427)
iszonyatosan nagy reklámhadjárattal elkészített közepes film. A regény jó. A film gyenge közepes.
Mint téma, érdekes lesz még egy darabig.
Mint film, nem.
k11zoltan 2013 júl. 26. - 11:25:22
(397/427)
Régen talán láttam az egészet, de csak a végére emlékeztem, úghogy megnéztem megint.

Alapjában tetszett, mert pörgõs, és érdekes, de nem hiszem, hogy megnézem újból.
6/10
adi223 2013 júl. 15. - 17:20:05 6/10
(396/427)
Aki a sztorit fikázza, az olvassa el a könyvet könyörgöm!!! Annyira jó és összetett, hogy nem lehet letenni-ezzel ellentétben a filmet nagyon leegyszerûsítették, inkább csináltak volna belõle 3 órás filmet és akkor minden érthetõ lett volna:) Tom Hanks szerintem jó választás volt Langdon szerepére, viszont ahogy eljátszotta...hát elég nulla volt:| Sajnálom, de nálam is a film veszített! a könyv 10/10 olvassátok!!!
1/10
Owl 2013 jún. 04. - 01:38:37 1/10
(395/427)
A "MÛ" azért kap egy pontot, mert hosszú, mindeközben baromi unalmas, hacsapacsa baromság az egész. 3 óra kínszenvedés. Nagy nevekkel csak ennyit tudtak összehozni. Random karakterek tûnnek fel (bankár), akiket nem lehet elhelyezni a történetben. Akit nem érdekel a vallás, az elveszíti a film "érdekességének" a felét. Én soha többé nem fogom megnézni, az egyszer biztos.
6/10
Goodfella 2013 febr. 27. - 22:04:45 6/10
(394/427)
Logikátlan, értelmetlen, érthetetlen, feleslegesen túlbonyolított, fikcionális történelemóra thriller-horror-kaland ágyba fektetve. 6/10
7/10
Ateya 2012 nov. 24. - 19:35:12 7/10
(393/427)
Éppen ma néztem meg DVD-n, és arra jöttem rá, hogy nem szabad összehasonlítani a könyvvel. Külön-külön mindegyik jó, de ha összehasonlítom, akkor nálam a film veszített.
Gab98 2012 nov. 24. - 16:47:45 Előzmény zsoofisz
(392/427)
Én fordítva gondolom. Könyv uncsi, film marha jó. Az Angyalok és Démonokkal is ez a helyzet. A film 1000-szer jobb, mint a könyv. Pedig én könyvpárti vagyok.
zsoofisz 2012 okt. 17. - 13:03:48
(391/427)
"nem sokban marad el Dan Brown regényének színvonalától"?? a könyv nekem nagyon tetszett, nem kerestem mögötte semmilyen titkos tartalmat meg összeesküvés-elméletet, egyszerûen csak élveztem mert szerintem pörgõs és izgalmas krimi, de ez a film? hát ez valami borzalmas. nem a színészek tehetségét akarom vitatni, de Tom Hanks Robert Langdon szerepére pocsék választás volt, ugyanúgy ahogy Sophie Neveu-t se úgy képzeltem el mint Audrey Tautou-t, vagy Fache kapitányt mint Jean Reno-t.... egyikük sem volt jó választás. a film a könyv olvasása nélkül szerintem totál értelmetlen és zagyva lehet, így is a legjobb részeket hagyták ki belõle; és ezek az átírások, hogy Sauniére örökbe fogadta Sophie-t.... pfff, a létezõ legrosszabb könyvfeldolgozás. nem is az lenne a baj h átírták a sztorit, mert ha egy átírt sztori jó, az már egy jó pont, de ez érthetetlen és unalmas. nekem egyszer elég volt látni.
6/10
-greghouse- 2012 okt. 06. - 00:25:38 6/10
(390/427)
Most néztem utána, kicsit megnyugodtam, hogy a rendezõt jelölték Arany Málnára (golden razzie) is, meg is kaphatta volna, a forgatókönyvíróval (Akiva Goldsman) egyetemben. AZT megérdemelték volna.
6/10
-greghouse- 2012 okt. 06. - 00:08:17 6/10
(389/427)
Én most láttam elõször ezt a filmet, de rengeteget hallottam róla, sokan áradoznak, dicsérik. Maga a téma érdekel, olvasok róla, jó az alapötlet...de a film...kicsit zavaros, kicsit hullámzó, a vége meg már végtelenségbe nyúlóan, patetikusan unalmas (vagy unalmasan patetikus, kinek hogy tetszik.) Ez sem tudja eldönteni, hogy misztikus film akar lenni, összeesküvés film, kalandfilm, vagy mi.
Ezen is túl vagyok. Nem hiszem, hogy még egyszer megnézem.
Erõs közepes.
4/10
olahmiki1959 2012 okt. 05. - 23:29:33 4/10
(388/427)
A mostanában készült amerikai filmek keresztényellenessége - ha olyan a témája, - teljesen egyértelmû, és tetten érhetõ.
Ha jól megnézed az újabban készült filmeket, - én csak hirtelen tudok vagy egy tucatnyit mondani, amiket a tv-ben láttam az utóbbi hetekben, hónapokban, - kivétel nélkül negatív színben ábrázolják a vallásos embereket, akik közül mindenki sötét, bigott, maradi, szemellenzõs, rosszindulatú, a papok többsége rejtett alkoholista, mindegyiknél burkolt célzások történnek arra, hogy az illetõ esetleg pedofil, az apácák isznak, titokban verik és terrorizálják a rájuk bízott gyerekeket, satöbbi.
Miután az amerikai filmek rendezõi, producerei, forgatókönyvírói döntõ többségükben egy bizonyos, jól körülhatárolható identitású körbõl kerül ki, a keresztényellenesség talán nem is olyan meglepõ ezeknél az embereknél.
Aki figyelmesen elolvasta, amit eddig írtam, az pontosan érti, hogy mire gondolok. Aki nem érti, annak nem is kell...