Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A fegyvertelen katona

Spoiler
kevinspéci 2017 ápr. 17. - 21:58:55
(46/146)
Nem volt rossz, bár ez a Garfield szerintem elég behatárolt képességû színész. Komoly jelenetekben is képes volt valamiért vigyorogni - pedig egyébként is olyan muris feje van...
Azt nem értettem, hogy a szanitécek orvosi kiképzésébõl a világon semmit sem mutatott a film. Mármint, gondolom, valami tanfolyamot el kellett végezniük, és vizsgázniuk, mielõtt kiküldték volna õket a frontra. Ebbõl itt semmit se láttam. Egyszer a tornácon ülve forgatott egy anatómiakönyvet.

Egyébként attól még részt vehetett volna a fegyveres kiképzésen is, hogy nem akarta használni a fegyverét a harcok során.
Válasz
10/10
MATT0320 2017 ápr. 17. - 21:02:04 10/10
(45/146)
Én nem a hibákra figyeltem, hanem a lényegre, a mondanivalójára. Akárhogy is néztem ezt a filmet: egy mélyen emberi sztori. És jó volt, hogy a film végén a valódi szereplõket is megszólaltatták. Így hiteles a film. Megint nagyot alkotott Mel Gibson. Elismerésem. Hasonlít témában és emberi megközelítésben a Vöröskereszt lovagja c. filmre, Henry Dunantra.
Válasz
10/10
zombiee 2017 ápr. 16. - 20:58:22 10/10 Előzmény gyereamozibabe
(44/146)
Csak sajnálni tudom, ha neked ennyi maradt meg a filmbõl, hogy kéne valami nõstény otthonra! :D úgy látszik az értékrended kimerül a pinánál, ami nem baj csak kár, hogy mellé semmi másban. De inkább nem kezdeném el mondani, hogy miket kellett volna igazán nézni a filmen, fõleg az elsõ 1 órában ami szerinted szar volt. Nem baj. de ez a jó bennünk, hogy különbözünk. Na hajrá a Tinderen!! :)
Válasz
10/10
LanyUs 2017 ápr. 16. - 11:43:01 10/10 Előzmény igendragam
(43/146)
A nagy többség szerencsére nagy ívben tesz az ilyen "hozzáértõ" kritikusokra! Mitõl is kritikus? Mert idegen szakszavakkal teli tûzdelt bársony hangon fogalmaz egy filmrõl? Esetleg bemagolt pár metaforát és filozófia szakra járt az egyetemen? Gratulálok, de rohadtul senkit nem érdekel...

Szép volt Gibson! 10/10
Válasz
Rotovics Kázmér 2017 ápr. 15. - 07:47:41
(42/146)
Sajnálom azokat, akik az elsõ egy órát csak végigpörgették... a film értékesebb része ott található! Nem a második felében, ahol a leszakadt végtagok, kukacrágta arcok és belek a fõszereplõk. Gibson tudott ettõl jobbat is már, visszamutatnék az Apocalypto-ra. Akinek a vérre áll fel, az inkább nézze azt. Na az reális volt.
Vagy ha nem kell Gibson, csak a vér, akkor ott a Thin Red Line. Arra is lehet izgulni.
Erre nem.
Ez itt inkább színpadias. Ráadásul a fõszereplõválasztás... Teresa Palmer (kiváló volt, 10 pont!) vagy Hugo Weaving (kiváló volt,10 pont!) vagy Rachel Griffiths (minimálszerep, de kiváló volt, 10 pont!) mellett Andrew Garfield egy nevetséges amatõrnek tûnt. Iszonyatosan idegesített az ember, annyira próbálta, próbálta, de mégis túljátszotta a szerepet. A magyar szinkron sokat segített rajta, javaslom eredeti hanggal nézzétek meg, hogy átérezzétek az igazi szart...
RÁADÁSUL ! több napos harc, vér, szenvedés, sárban csúszás... UTÁN Desmond T. Doss sérója még mindig tökéletes. Sehol egy csepp sár, vér, csak az a cuki egy kis fityegõ tincs lebben az enyhe szélben, a maradék hajkorona rendezetten hátrazselézve simul...... ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
Na ez önmagában 2 pontot levont a filmbõl....
Vince Vaughn... hát nem illett ide, csak azt vártam, mikor fogja magát elröhögni....
Válasz
1/10
igendragam 2017 ápr. 14. - 19:57:39 1/10
(41/146)
egy hozzáértõ filmkritikus egyetlen szóban fogalmazta meg a film kritikáját: giccs.
Válasz
1/10
kinguci18k 2017 ápr. 14. - 09:25:34 1/10
(40/146)
Az elsõ egy órát le kell vágni,kihagyni (nyálas,romantikus,dögunalmas ).Az után kezdõdik a film (ami tényleg jó).
Így viszont a kettõbõl jön ki a végeredmény.
4.5/10
Válasz
10/10
biter007 2017 ápr. 13. - 22:43:19 10/10
(39/146)
Eszméletlen film!
Még mindig hatása alatt vagyok. Nagyon megható, izgalmas. Úgy eltelt 2 óra hogy észre sem vettem. Kedvenc filmjeim közé fog tartozni.
Boby39 és Zizitop nagyon jó véleményt írt. Csak osztani tudom.
Válasz
Barbár72 2017 ápr. 13. - 16:05:44
(38/146)
Ez egy baromi jó film.... és még igaz is.
Válasz
Boby39 2017 ápr. 12. - 19:26:09
(37/146)
Kicsit kétkedve ültem le megnézni, bevallom õszintén. Mindig kockázatosnak tartottam, ha egy színész, egy világsztár, egyszer csak a kamera másik oldalán foglal helyet. Nem biztos, hogy ez mindig jó eredménnyel zárul. Ebben az esetben viszont kellemesen csalódtam. Régen láttam ilyen gyönyörû, megható, és mély mondanivalójú filmet. A látvány is élethû volt, egy unalmas perce nem volt a filmnek. Gratulálok, Mr. Gibson!
Válasz
9/10
zizitop 2017 ápr. 11. - 22:01:06 9/10
(36/146)
Nagyszerû film. Nincs pátoszos tisztelgés, nincs nyálas cukormáz, nincs mesterséges háborús hõskultusz, hanem egy valódi hõst látunk. A mély hit, az értékekhez való végsõ ragaszkodás csodálatos eposza. Mel Gibson zseniálisat alkotott. Olyan finom jelenetek, mint a Bibliával a fõhõshöz visszatérõ katona arcán a rajongás, a katonatársak érintései, amikor a fõhõst behozzák a táborba (remélem nem spoiler, a kritikákból már úgyis mindenki minimum sejti a történetet), csodálatosak. A legdöbbenetesebb a vége volt, amikor szembesül a nézõ azzal, hogy mindez igaz volt. Mindenkinek ajánlom.
Válasz
9/10
pihes 2017 ápr. 10. - 15:15:32 9/10
(35/146)
Az ilyen alkotásra lehet mondani, hogy hihetetlen jó film. És ez, valóban megtörtént!
Ebbe a kategóriába, még hasonlót sem láttam.
Válasz
10/10
galooo_89 2017 márc. 14. - 13:54:35 10/10
(34/146)
Az utóbbi idõk egyik legjobb filmje!!!
Válasz
küldött 2017 márc. 12. - 15:57:36
(33/146)
Köszi a feddést, de örülök, ha a betûket megtalálom. Nem vagyok valami jó gépelésbõl. :D
Válasz
küldött 2017 márc. 12. - 15:56:10
(32/146)
Köszi a feddést, de örülök, ha a betûket megtalálom. Nem vagyok valami jó gépelésbõl. :D
Válasz
küldött 2017 márc. 12. - 15:54:43 Előzmény mate2003
(31/146)
Mit kellett volan hozzá tenni a sztorihoz?
Semmit nem tehettek hozzá, mert a Doss emlékbizotság felügyelte a filmet és be kellett tenni a fontos részeket, valamint kihagyni sem hagyhattak semmi lényegest.
Pl: Romániában a szinkron készítésekor nem szombatot akartak fordítani. Az adventisták különbözõ kapcsolatokat igénybe véve tudatták Gibsonnal. Õ oda telefonált a romániai filmforgalmazónak és közölte, hogy úgy fordítják ahogy van, vagy nem keresnek más forgalmazót. És úgy fordították ahogy van. Ennyi.
Hogy netalán hasonlítanak jelenetek más filmekre? Ilyen az élet. Nincsa új a nap alatt. Viszon olyan kevés van mint Doss. Csak megnyugtatásul voltak hasonló hõsök a Magyarok között is, de az õ hõstetteik nem ennyire látványosak. És ugye Magyar.
Válasz
küldött 2017 márc. 12. - 15:42:44 Előzmény Hegyirabló
(30/146)
Már mint Gibson a vallási tébolyult? Mert, hogy az õ alkotása. Magy a sztori IGAZ TÖRTÉNET. Lásd dukumentum film, könyv és egyéb más kis filmek a youtubon Desmondról. Végül is maguk a történetek le játszódtak az életben, de voltak események melyek nem akkor és nem ott. Viszon vagy korábban, vagy késõbb megtörtént. Tehát nincs hazugság a filmben, csak az események helycseréje. Onnan tudom, hogy már el olvastam a könyvet, amit a második felesége jegyzett le Dezmond elmondása alapján. A dokumentum filmben pedig hallhatjuk azok vallomását akik szintén át élték az eseményeket.
Gibson azt mondta: "Akit nem indít meg ennek az igaz embernek a története annak kõbõl van a szíve."
Nem hiszem, hogy komoly katona emberek, komoly beosztással nevetségessé tennék magukat igazolván egy vallásos (de inkáb hívõ) ember történetét, ha maguk is nem élték volna át amit igazoltak. És Truman sem ad olyan embernek ekkora kitüntetést, ha mind az amit ma tébolyultságnak neveznek az lett volna.
Bizony azokat a tetteket amiket Desmod végre halytott nagyon sokan igazolták. És nem igazán lehetett öket elfogultsággal vádolni, tekintve hogyan bántak korábban vele. De õ bizonyított. És MINDEN EMBER PÉLDAKÉPE LEHET EZEN A VILÁGON! Tiszteletbõl, engedelmességbõl, következetességbõl, az élet tiszteleben tartásából, önzetlenségbõl. Csodálatos lenne ez a világ, ha minden ember ilyen lenne. És ebben a felsorolásban még nincs is jelen a vallás. De mindazok amiket Desmond véghez vitt Isten nélkül LEHETETLEN lett volna.
Válasz
mate2003 2017 márc. 09. - 08:07:39
(29/146)
Nem akartam megnézni, mert attól tartottam, hogy a bemutató alatt már láttam az egész filmet. Volt egy kis szabadidõm, amelyet rászántam. Szerencsére megúsztam a 2 órás filmet 1,5 alatt... az utolsó 1 órát végig pörgettem - a háború iszonyatát bemutató részt (amit már az elején megkaptunk, meg korábban a The Pacific c. sorozatban is láthattunk) meg azt, ahogy kimentett mindenkit. Ez a hentelés igazából nem jön be - tudom, hogy az elrettentés és a háború bemutatása, annak értelmetlensége stb. a célja a nyers ábrázolásnak, de közben a sztorihoz nem tett hozzá semmit... Beigazolodótt, amit sejtettem, hogy jobb lett volna, ha nem nézem meg...
Válasz
1/10
tesz-vesz 2017 febr. 25. - 02:03:36 1/10
(28/146)
és akkor mi van ha elmondjuk az öregeknek, hogy bizony ez egy harmatgyenge film? de már a felvetés is ostoba , mert õk elfogultak, és nem objektívek.
Válasz
TheIm 2017 febr. 24. - 23:53:54
(27/146)
A sok savanyu szajunak akiknek gyenge volt ez a film, ajanlom hogy mondjak el a velemenyuket az oregeknek akik a film vegen nyilatkoznak.
Marha meg elnenek. Marha szamitana a velemenyetek a fotelbol. Hulyegyerekek.
Válasz