Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A felolvasó

Spoiler
7/10
Hoegaarden 2013 jan. 05. - 15:54:42 7/10
(207/287)
Az alap témája a filmnek unalmas. A szerelmi szál nem csöpögõs, Kate Winslet, de a fiatal fiút alakító srác is jó volt.
Válasz
szinhazimado 2012 jún. 17. - 16:38:59
(206/287)
Közepesen jó film a romantikus kategóriában.
Válasz
9/10
od.gszal 2012 ápr. 13. - 17:42:25 9/10
(205/287)
SPOILER

Amikor megnéztem, utána dühöngtem, hogy minek néztem meg, hogy lehetett ilyen gyáva Michael, hiszen egész életében Hannát szerette, mégse állt ki mellette. De a gyávasága erõsebb volt, mint a szerelme, és csak magát áltatta azzal, hogy "tiszteletben tartotta" Hanna döntését. Egyszerûen Michael bevette a maszlagot - ahogyan ma is ez történik -, amitõl elgyávult, és nem állt a bíróság elé.
Azonban van egy sokadik rétege is a filmnek, amirõl eddig senki sem beszélt. Hogy ma is vannak olyan emberek (bizony, nem csak a náciknál, hanem ebben a híres-hírhedt demokráciában is), akiknek a rendszer azt mondja, hogy az jó, amit mondok, és ha megteszed, ha engedelmeskedsz, akkor is, ha az "látszólag" kegyetlen vagy értelmetlen is, azt a közjóért teszed. Hanna a maga tudatlanságában ezt elhitte. Ki a bûnös ezért? Aztán egy ugyanolyan hamis rendszer bírósága elítélte, mert nem döntött másként. De dönthetett volna másként Hanna? Nem. Gyakorlatilag agymosott emberként követte el a tettét, a tetteit. Mégis elítélték. Én magam nem tudom, hogy döntöttem volna, de a bûnös a rendszer volt, aminek csak a felszíne a nácizmus. Ezzel nem azt állítom, hogy nincs egyéni felelõsség, mert a többi háborús bûnös között biztosan volt olyan is - nem is kevés -, akik tudták, hogy rosszat tesznek, de az elõnyökért mégis megtették. De ki mondhatja meg, hol a határ, kinek volt valóban választása, és kinek nem?
Alapjában véve minden olyan rendszert el kellene ítélni és végleg eltörölni, amelyik azt mondja, hogy ne gondolkozz, mi gondolkozunk helyetted, mi tudjuk, hogy mi a jó, te csak kövess minket gondolkodás nélkül. Legyen az akármilyen politikai, vagy vallási, vagy akármilyen rendszer, amely elveszi a döntés szabadságát.
Válasz
7/10
Lara. 2011 nov. 21. - 16:34:42 7/10 Előzmény Ezüstliliom
(204/287)
Nincs mit. :)


Hát igen.
Válasz
9/10
Ezüstliliom 2011 nov. 20. - 14:26:39 9/10 Előzmény Lara.
(203/287)
Köszi!

Meg is értem, miért kötelezõ olvasmány náluk.
Válasz
7/10
Lara. 2011 nov. 19. - 10:40:05 7/10
(202/287)
Bernhard Schlink; Németországban kötelezõ olvasmány. Ez volt az elsõ német könyv, ami vezette a New York Times bestseller-listáját.

Szerintem csak addig viselkedik vele elfojtott gyûlölettel, amíg azt hiszi, hogy Hannának "jóbarátja"; amikor megtudja, hogy mit tett vele is Hanna, utána már kedves hozzá.
Válasz
9/10
Ezüstliliom 2011 nov. 18. - 22:54:20 9/10
(201/287)
Ki írta?

Hanna iránt érthetõ, de az ügyvéd iránt?
Válasz
7/10
Lara. 2011 nov. 18. - 22:24:30 7/10
(200/287)
Olvasd el a könyvet is, ha van kedved, az is nagyon jó. :)

(Hát, szerintem ha volt is benne elfojtott gyûlölet, valahogy érthetõ...)
Válasz
9/10
Ezüstliliom 2011 nov. 18. - 21:25:12 9/10 Előzmény Lara.
(199/287)
SPOILER
Azért Te is kicsit úgy olvastad a hozzászólásomat, ahogy a bíróságon figyeltek: felületesen.:)

Azért annyit biztosan megértett a perbõl, hogy ha elvállalja, hogy õ volt a fõnök (holott nem volt az), akkor súlyosab büntetést fog kapni. De azt nem írtam, hogy nem értem, miért vállalta el. Nyilvánvaló, hogy annyira szégyelte az analfabétizmusát, hogy mindent vállalt inkább, semhogy kiderüljön.
És azt sem írtam, hogy azért kellett volna odafigyelniük a jogászoknak, hogy Hanna kisebb büntetést kapjon, hanem azért, hogy kiderüljön az igazság. Szerintem "enyhén" gyanus volt, ahogy egész addig állhatatosan kitartott mellette, hogy nem õ volt a fõnök, míg nem akarták, hogy írjon. Oké, a felszínes szemlélõ magyarázhatja azzal, hogy belátta, lebukott, de minimum az ügyvédnek szöget üthetett volna a fejében, hogy más oka is lehet, és hogy még sosem látta írni vagy olvasni.

Azért éreztem a film végén a zsidó nõt ellenszenvesnek, mert az ügyvéddel is úgy viselkedett, mintha tehetne arról, ami vele történt: visszafogott gyûlölettel. Én legalábbis valahogy így tudnám az érzést szavakba önteni, de lehet, hogy más jobban megfogalmazta. De azt nem vártam, hogy Hannának megbocsájtson.
Válasz
7/10
Lara. 2011 nov. 18. - 19:51:09 7/10 Előzmény Ezüstliliom
(198/287)
**** SPOILER ****

Ahogyan van IQ, úgy van érzelmi intelligencia is. Hanna árva volt, talán hospitalizált is. Mûveletlen, érzelmi (és tényleges :) ) analfabéta, egyébként valószínûleg átlagos (vagy annál kissé gyengébb) értelmi képességei voltak.

Hannára viszonylag könnyen rá lehetett varrni mindent, mert nem tudta, hogy kell viselkedni a bíróságon, és azért is, mert nem tudta elolvasni az idézést (ezért úgy kellett "érte menni"), és azt sem, hogy pontosan mivel vádolják. És az ügyvédje is rossz volt. A bíróság célja nem az volt, hogy Hannára figyeljen oda, nehogy több büntetést kapjon, mint a többiek; ha te azt mondod, számodra érthetetlen, miért mondta, hogy õ írta a jelentést, akkor a bírónak miért kellett volna olyanra gondolnia, hogy Hanna hazudik, és a saját helyzetén ront és valójában nem õ a fõ bûnös, csak egyszerûen bûnös?

Szerintem a végén a zsidó nõ nem viselkedett ellenszenvesen egy kicsit sem. Nem akarta és nem is volt joga egymagának feloldozni Hannát azok után, hogy több százan meghaltak miatta és a többi õr miatt...
Válasz
9/10
Ezüstliliom 2011 nov. 14. - 20:16:01 9/10
(197/287)
Bocs, ha már írta valaki, amit most fogok, de nem volt idõm az egész topikot elolvasni.

SPOILER
Sok elgondolkodtató momentuma van ennek a filmnek, amibõl egyet szeretnék megemlíteni, ami sokszor eszembe jutott. A tárgyalás azon részére gondolok, amikor Hanna eltitkolja, hogy analfabéta, és inkább vállalja a nagyobb büntetést. Egyrészt az borzasztott el, hogy annyira fanatikusan meg akarták találni a bûnbakot, hogy senki (se bíró, se ügyész, se ügyvéd) nem törõdött az igazság kiderítésével, pedig ha csak egy kicsit is figyelnek, rájöhettek volna. A másik, hogy a többi volt õr miként hárítja lelkesen a felelõsséget Hannára, hogy õ kapja a sokkal súlyosabb büntetést, holott nyilvánvaló, hogy Hanna valahogy fel sem fogta igazán, micsoda rémséget követett el, mert csak az lebegett a szeme elõtt, hogy teljesítse a kötelességét. Valószínûleg a többiek viszont tisztában voltak vele, mit tesznek, és más volt az oka is. Hanna viszonya az akkori tettéhez nekem elég felfoghatatlan. Olyan, mintha szellemileg visszamaradott lenne, pedig az, ahogy a börtönben aztán megtanult olvasni, nem ezt igazolja. Valahogy értetlenül állok a dolog elõtt.
Válasz
9/10
Ezüstliliom 2011 nov. 14. - 19:59:15 9/10 Előzmény Lara.
(196/287)
"...A hagyományos Holokauszt történetekkel ellentétben a film egyik szereplõje, aki túlélte a koncentrációs táborok poklát, az erkölcsi és intellektuális erõ szobraként jelenik meg a történetben, nem pedig kiszolgáltatott áldozatként.”

Hát lehet, de a végén kissé unszimpatikusan viselkedett, bár nyilván érthetõ, hogy miért. De talán meg lehetett volna oldani kicsit jobban is, hogy szimpatikusabb maradjon.
Válasz
9/10
Ezüstliliom 2011 nov. 14. - 19:56:03 9/10 Előzmény leho
(195/287)
Ja, már válaszoltak. Bocs, nem olvastam még akkor végig a topikot.
Válasz
9/10
Ezüstliliom 2011 nov. 14. - 19:53:44 9/10 Előzmény leho
(194/287)
Szerintem egyszerûen csak azért, mert ez angol nyelvû film volt. Ha magyar lett volna, akkor magyar könyvbõl tanult volna, csak az érthetõség kedvéért.
Válasz
7/10
Lara. 2011 okt. 25. - 21:11:09 7/10
(193/287)
Stephen Daldry a következõket mondta filmjérõl: „Eddig 252 filmet készítettek a Holokausztról és remélem, még legalább ennyi készül majd a témában. De A felolvasó valami más, ha úgy tetszik kakukktojás, ami nem felel meg a mûfaji elvárásoknak. A hagyományos Holokauszt történetekkel ellentétben a film egyik szereplõje, aki túlélte a koncentrációs táborok poklát, az erkölcsi és intellektuális erõ szobraként jelenik meg a történetben, nem pedig kiszolgáltatott áldozatként.”
Válasz
leho 2011 okt. 10. - 13:35:01
(192/287)
Igaz, végül is -- ha belegondolok --, hirtelen át kellett volna váltania németre az olvasni tanulásakor, ha német könyv van a kezében (bár végül ez sem olyan lehetetlen filmes fogás), de egyszerûbb lett volna, ha nem mutatják az angol nyelvû szöveget a könyvben.:D
Válasz
James Uram Benson Madame 2011 okt. 10. - 12:38:42 Előzmény cinemafan
(191/287)
Egyébként az öngyilkosság sem életszerû, mert arra nagyon szoktak vigyázni a börtönökben. Ha kint akasztja fel magát, mint a Remény rabjaiban a könyvtáros, az még hihetõ, hiszen akkor volt valami összehasonlítási alapja. Hanna is megadhatta volna magának ezt az esélyt.

Persze ettõl még nagyon szép film, Winslet meg zseniális.
Válasz
James Uram Benson Madame 2011 okt. 10. - 12:36:29 Előzmény leho
(190/287)
Ez mindig vicces, de gondolni kell az amerikai nézõkre is. Apropó, miért beszélnek angolul a filmben, mikor "németek"? Nem? :D
Válasz
James Uram Benson Madame 2011 okt. 10. - 12:31:58 Előzmény bajnok miklós
(189/287)
SPOILER? (nem biztos, de hátha)

Ezen én is gondolkoztam, hogy egy kalauz nem lehet analfabéta. Pláne, hogy elõ akarták léptetni (akkor derült ki esetleg a dolog?). Ugyanakkor volt olyan jelenet is, ahol "csalt" az aláírással, végülis a munkaszerzõdését is lehet hogy így írta alá.

Azt viszont ne feledjük el, hogy az SS-be már 43-ban került, amikor már azért rezgett a léc, biztos hogy engedtek a szigorú felvételi követelményekbõl. Egyébként koncentrációs táborba õrnek kimondottan szívesen alkalmaztak ilyen típusú fiatalokat (afféle egyszerû lélek, nem gondolkozik, vitatkozik, csinálja amit mondanak neki), vö. a Recskrõl szóló dokumentumfilmet, ahol szintén elég egyszerû arcok vannak az õrök között.
Válasz
leho 2011 okt. 05. - 19:15:54 Előzmény cinemafan
(188/287)
Színvonalas elemzés. Arra a kérdésemre tudnál-e válaszolni, hogy miért angol nyelven tanult meg olvasni a börtönben Hanna.
Válasz