Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: A Fideszes zsidó, a nemzeti érzés nélküli anya és a mediáció

Spoiler
1/10
offtopic
meszag 2008 nov. 10. - 11:05:05 1/10
(266/786)
Azt döntsd el te.
Válasz
cherry baby 2008 nov. 10. - 07:04:13 Előzmény meszag
(265/786)
jobboldali vagyok, de mi közöm a fideszhez???? Nem hallottál más jobbos pártokról????? kicsit olvasgassál mûvelõdjél....
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 10. - 01:40:16
(264/786)
Jaj, bocs, most látom, véletlenül elküldtem az elõbb a felét. :S És persze hogy kérdezhetsz.:)
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 10. - 01:37:23
(263/786)
1. Nekem volt zsidó elõdöm a 19. sz.-ban,kocsmáros. Rúzsa Sándorék is jártak hozzá (hova nem :), Mezei András dédéapja is zsidó kocsmáros volt a Hortobágyon, Rúzsa Sándor persze ott is haver volt:) Általában a kocsmárosság abban az idõben jellegzetes zsidó foglalkozás volt, pl. Gyöngyösön is azért lakott nagy, 1500 fõs zsidó népesség, mivel Gyöngyös a borforgalomban központi szerepet játszott. Bálint György apja is ott élt, a szõlõbõl és a borból. Nos, ez csak amolyan kitérõ volt.

Egyébként az elõdeim egy részét szintén Szlovákiából zavarták el, nem a zsidóságuk, hanem a magyarságuk miatt. Õk a legrégebben mûködõ magyar bõrgyárat vesztették el ezzel, pontosabban már Trianonnal; ezzel már csak egy sajtüzemet. Nyilván, ez az élet elveszítéséhez képest semmi, nem számít.

2. Viszont akirõl én írtam, az Kállay Miklós volt magyar miniszterelnök. Abban az idõben, amirõl te írsz, Kállayt már a németek Dachauba vitték, ifj. Horthyval együtt. Rajtuk ezt nem kérheted számon, remélem, ezt érzékeled.
Arról pedig gondolom, hallottál, pl. Hofi klasszikus kabaréjából, a Tanú c. filmbõl vagy bárhonnan máshonnan, hogy ezeket a tetves férgeket, a nyilasokat a komcsi diktatúra kiválóan újrahasznosította. És az emberek akkor is rettegésben éltek. Tudom, a te családod történetéhez képest ez semmi, nevetséges, de más elõdeim olyan hihetetlenül buták voltak, hogy megvettek egy mátrai faluban egy házat, ami a recski munkatábor ávós õreinek egyik szállása volt. Én el sem bírom képzelni,hogyan lehettek ennyire mesügék: naivan csodálkoztak rajta, hogy nem költözhetnek be a saját házukba. Még Rákosi elvtársnak is írtak levelet, hogy nem tudnak hol lakni, Rákosi elvtárs legyen szíves segítsen. Komolyan nem értem, miképp úszták meg... Az ávósok helyére késõbb rendõrök költöztek. Õk meg családostul 10 évig laktak a munkahelyükön egy 8 nm-es helyiségben. Addig a ház közelébe sem mehettek, mert puskával, baltával fenyegették õket. Tudom, ez hozzád képest nevetséges történet, ilyenekkel, vagy ennél sokkal durvábbakkal bárki elõ tud hozakodni, sajnos. Mindenesetre az elõdeim,és itt mindenki megtanulta, mit jelent rettegésben élni, kussolni és szürkévé válni. Errõl szól ugyebár Illyés Gyula: Egy mondat a zsarnokságról c. verse.

Az Inkal nem részemrõl tévedés. Ezt már többször is hallottam a tévében, tehát mindenki téved, aki a tévé nyilvánossága elõtt ezt állítja.
Válasz
Rebbeka 2008 nov. 10. - 01:26:44
(262/786)
Ez a Borgyar erdekel. Az en csaladomnak Fuszer csemege es Bor kereskedese is volt. Kerdezhetek, irhatok priviben ?
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 10. - 01:14:47
(261/786)
Roviden, Edesapam es Nagyapam Pozsonybol menekult at hamis papirokkal. En nagyon jol ismerem az egesz akkori helyzetet. Tudom, milyen volt amikor a nyilasok vittek az embereket a Dunaba loni, hogy azok maradtak meg, akik egy lapra tettek fel mindent es kiszoktek a sorbol. Tudom milyen volt rettegesben elni. Tehat ezzel kapcsolatban nekem meselhet barki barmit. Edesanyam is hamis papirokkal elte tul a haborut, csak o Jugoszlavia felol menekult.
Mondhatjuk, hogy a tortenelmet meghamisitjak rendszeresen, de en ezt ugy fogom fel, hogy aki ir rola azt irja, ahogy o megeli, esetleg kozmetikazza, hogy sajat szerepet szepitse, vagy az adott hatalomhoz valo viszonya, vedelme miatt ferditi el, masitja meg. Ez mindig igy volt es mindig ilyen lessz.
Az InKal tulajdonosa nem zsido, ez tevedes reszedrol. Rendszeresen hallom errol, arrol az emberekrol, hogy ez zsido, az zsido minden hatter nelkul. Igaz, ha alapul vesszuk, hogy a magyar nep mennyire kevert, eltudom kepzelni, hogy szinte mindenkinek a felmenoi kozott voltak zsido szarmazasuak. Nem artana ha az orszag teljes lakosaga elvegezne a csaladfa kutatast, valoszinuleg teljesen megszunne a zsidozas. Volt zsido veres, nem is egyszer, miota ebben a nagy demokraciaban van reszunk, ami magaval hozta az antiszemitizmust is.

1. Nekem volt zsidó elõdöm a 19. sz.-ban,kocsmáros. Rúzsa Sándorék is jártak hozzá (hova nem :), Mezei András dédéapja is zsidó kocsmáros volt a Hortobágyon, Rúzsa Sándor persze ott is haver volt:) Általában a kocsmárosság abban az idõben jellegzetes zsidó foglalkozás volt,pl. Gyöngyösösn is azért lakott nagy, 1500 fõs zsidó népesség, mivel Gyöngyös a borforgalomban központi szerepet játszott. Pl. Bálint György apja is ott élt, a szõlõbõl és a borból. Nos, ez csak amolyan kitérõ volt.
Egyébként az én elõdeim egy részét is Szlovákiából zavarták el, nem a zsidóságuk, hanem a magyarságuk miatt. Õk a legrégebben mûködõ magyar bõrgyárat vesztették el ezzel, pontosabban már Trianonnal; ezzel már csak egy sajtüzemet. Nyilván, ez az élet elveszítéséhez képest semmi, nem számít.

2. Viszont akirõl én írtam, az Kállay Miklós volt magyar minisztere
Válasz
Rebbeka 2008 nov. 10. - 01:00:03
(260/786)
Roviden, Edesapam es Nagyapam Pozsonybol menekult at hamis papirokkal. En nagyon jol ismerem az egesz akkori helyzetet. Tudom, milyen volt amikor a nyilasok vittek az embereket a Dunaba loni, hogy azok maradtak meg, akik egy lapra tettek fel mindent es kiszoktek a sorbol. Tudom milyen volt rettegesben elni. Tehat ezzel kapcsolatban nekem meselhet barki barmit. Edesanyam is hamis papirokkal elte tul a haborut, csak o Jugoszlavia felol menekult.
Mondhatjuk, hogy a tortenelmet meghamisitjak rendszeresen, de en ezt ugy fogom fel, hogy aki ir rola azt irja, ahogy o megeli, esetleg kozmetikazza, hogy sajat szerepet szepitse, vagy az adott hatalomhoz valo viszonya, vedelme miatt ferditi el, masitja meg. Ez mindig igy volt es mindig ilyen lessz.
Az InKal tulajdonosa nem zsido, ez tevedes reszedrol. Rendszeresen hallom errol, arrol az emberekrol, hogy ez zsido, az zsido minden hatter nelkul. Igaz, ha alapul vesszuk, hogy a magyar nep mennyire kevert, eltudom kepzelni, hogy szinte mindenkinek a felmenoi kozott voltak zsido szarmazasuak. Nem artana ha az orszag teljes lakosaga elvegezne a csaladfa kutatast, valoszinuleg teljesen megszunne a zsidozas. Volt zsido veres, nem is egyszer, miota ebben a nagy demokraciaban van reszunk, ami magaval hozta az antiszemitizmust is.
Válasz
offtopic
Obránszky Ármin 2008 nov. 10. - 00:49:48
(259/786)
Azt hiszem, ez az a pont -"Ha te nem tartozol közéjük, neked mik a céljaid? Zûrzavar, háború, bûnözés, nyomor, magány?"-, ahol már nem szól semmiféle észérv amellett, h folytassam a vitát (ha a dollárárverés és úgy általánosságban a játékelméletet nem veszem ide, mert akkor bizony folytatni fogom)! Mi értelme van érvelni, ha teljesen kiforgatod a mondataimat, ráadásul mindezt teszed elképesztõ cinikusan és indulatosan? De elfogadnám, ha tényleg fontos fogyatékosságaira világítanál rá az érvelésnek, ehelyett jösz nekem a "zûrzavarral", "nyomorral", amikor a napnál is világosabb volt, h az "ezek az emberek" kifejezést nem azért használtam, mert õk tõlem teljesen eltérõ életcélokat fogalmaznak meg, hanem egészen egyszerûen azért, mert róluk, a szélsõjobbhoz húzókról volt szó, nem az egész társadalomról, ami mellesleg lényegében ugyanarra vágyik. De gyakorlatilag az utolsó két-három nekem címzett hozzászólásod semmibõl nem áll, csak kontextusukból kiemelt mondatokból levont megmagyarázhatatlan következtetésekbõl.
"Mi a Cirmos Cica Cafrangos P*-ért keltene ez rossz szájízt?"
Hát nem ironikus, h pont az a hölgy adott erre választ, akivel példáloztál? Ilyenkor persze az a válasz, h mások is félnek... Hihetetlenül cinikus hozzáállás ez is, komolyan a végére vártam, h "lemagyargyûlölõzöd" azért, mert ellenszegülni merészelt... Lehet, h túlságosan pozitív képet alakítottam ki magamban rólad.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 10. - 00:16:33
(258/786)
1. Amit a Szlovákiából átmenekült zsidókról tudok, azt Kállay Miklós akkori miniszterelnök visszaemlékezéseibõl tudom, aki mindezt részletesen, számokkal, a menekülteket befogadó táborokkal leírta. Mivel könyvben olvastam, sajna a szöveget nem tudom idelinkelni, hacsak valakik, valahol föl nem tették a netre. Ha õ, akit, mint már írtam volt, a nácik a fiával együtt Dachauba hurcoltak, számodra szélsõséges, akkor ajánlom, olvasgass ötvenes évekbeli Dolgozó Népet.

Szlovákiában pedig naná hogy nem voltak védve a zsidók, mivel az 1939-ben létrejött fasiszta szlovák állam még pénzt is fizetett a németeknek, csakhogy szabadítsák meg õket a zsidóiktól. Pl. Stephen Fry angol színész nagyapja csak azért úszta meg, a rokonaival ellentétben az elgázosítást, mert még jóval a háború elõtt Surányból Angliába költözött dolgozni, mint cukorgyári mérnök. A Neumann nevû rokonok sajnos eltûntek. :(

"egyaltalan nem voltak vedve mar 1944 elott sem. Hamis papirokkal bujkaltak. Ugyan ez vonatkozik a mas orszagokbol ide menekultekre is. 1944 utan meg tenyleg elszabadult a pokol."
Egyrészt 1944-ben, nem 1944 után szabadult el a pokol; miután az országot megszállták a németek, és az önálló magyar államvezetés megszûnt. Másrészt nem tudom, mi lett volna elég neked, milyen magatartással lettél volna elégedett a bunkó, befolyásolható tömegemberek részérõl egy olyan háborúban, amely pokolibb volt mindannál, mint amit az emberiség valaha mûvelt? A magyar állam vezetõi lehetõség szerint igyekeztek védeni a zsidókat. Még az antiszemita Gömbös Gyula sem hozott zsidóellenes intézkedéseket a kormányzása alatt, ez történelmi tény, a História c. "szélsõséges" újságban olvastam.

2. Amit pedig a mostani szélsõséges szervezetekrõl írtál: én aztán ugyan meg nem védem õket. Mármint azt az egyet, amirõl te többes számban írsz. Szerintem megvédi õket a tény: vertek meg valaha zsidót? Nem inkább az Inkal securitis emberek, azaz izraeli tulajdonú szervezet emberei verték a tüntetõket? Ha jól tudom. Ha nem, felõlem nyugodtan javíts ki, engem ugyan nem érdekel. És az Inkal securitynak, amely izraeli tulajdonú szervezet, nem fekete az egyenruhája? Az nem gerjeszt félelmet? Nem a magyar állam bérelte fel a saját állampolgárai ellen? Ott nem történt tényleges, valódi fizikai erõszak???

És bizonyára a foglalkozási és anyagi mutatóikkal is tisztában vagy, gondolom, végigkérdezted õket. Én annyit hallottam, a nõi tagok közt kifejezetten sok az orvos. És egy buddhista fõiskolás tagjukkal hallottam egyszer egy rövid interjúrészletet. És azt tudom még, hogy valamennyi rendezvényüket a tagok saját zsebbõl finanszírozzák, semmiféle külsõ támogatást nem kapnak: akkor pedig valahonnan csak telik nekik. Gondolom, a munkájuk után járó fizetésbõl.

És valóban: tudod, ha rengeteg emberben már eddig is nem nõtt volna föl ennyire a félelem, ez utóbbit nagy betûvel, csakhogy lásd: HA RENGETEG EMBERBEN NEM ERÕSÖDÖTT VOLNA MEG A FÉLELEM, A SZORONGÁS AMIATT,HOGY AZ ÁLLAM NEM VÉDI MEG, akkor nem alapították volna meg a gárdát. És nem lenne ilyen rendkívül sikeres és népszerû. Bizony, Rebekka, ebben az országban rengetegen félnek. Szoronganak. Védelemre vágynak. És helyette csak vádakat kapnak. Ez nem jutott eszedbe? Mármint, hogy ebben az országban nem csak a "zsidó identitású" emberek szoktak félni? Mármint: nem õk a leginkább? De hát más problémája miért is fájjon neked, igaz?
Válasz
Rebbeka 2008 nov. 09. - 23:35:02 Előzmény Heathcliff
(257/786)
Szerintem mielott valamit leirsz, ne szelsoseges oldalakon probald megszerezni tortenelmi "tudasodat". Elmondanam, hogy a magyar anyanyelvu zsidok, akik Szlovakiabol atmenekultek Magyarorszagra, egyaltalan nem voltak vedve mar 1944 elott sem. Hamis papirokkal bujkaltak. Ugyan ez vonatkozik a mas orszagokbol ide menekultekre is. 1944 utan meg tenyleg elszabadult a pokol.
A szelsoseges csoportok "egyenruhaja es jelkepei" igen is abben az idoben viselt egyenruhakra hasonlitanak, van akiben felelmet keltenek, engem undoritanak. Szandekosan terveztek hasonlo egyenruhakat es jelkepeket, mert ezzel akarjak megmutatni, hivalkodni hovatartozasukat.
Sajnos azt nem fogjak fel esszel, hogya vesztes oldalan allnak megint es, hogy nehany hatalomra vagyo ember kihasznalja oket. Nezz vegig rajtuk, kikbol allnak. Befolyasolhato, alacsony iskolazottsagu szerencsetlenek. Csak az ilyeneket lehet ravenni ilyesmire, meggyozni oket, hogy azert elnek rosszul, azert nincs penze a csaladjuknak, mert....
A vezetoik kovetik el a legnagyobb bunt, hogy kihasznaljak, megtevesztik oket.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 09. - 23:30:33
(256/786)
"Magyar Bálint szemforgató hazudozásaival, hogy az oktatásban mi a legfontosabb feladat" - ezt azért emeltem ki a populista dumák között, mert 2002-ben pontosan ezen álszent és populista duma miatt szavaztam a szadira. Aztán csak lestem, hogy az oktatás Vekerdy-ihletésû megjobbítása helyett hamar kiderült: a diákoknak digitális táblákra van múlhatatlanul szükségük...
Ugyan nem emiatt gondolom, hogy ezen pártocska is a történelem pöcegödrébe jut; csak leírtam, mint olyan populizmust, amivel engem sikeresen megetettek.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 09. - 23:09:19
(255/786)
1. "Végre el kellene indulnia a kormánynak, amennyiben tényleg érdekelt a probléma megoldásában egy olyan ösvényen, ami bármiféle eredményre vezethet" - De nem érdekelt. Ez még nem tûnt föl? Ennyi ideje?

2. "Ezek az emberek rendre, békés, kispolgári életre, közbiztonságra, anyagi gyarapodásra és valamilyen közösséghez való tartozásra vágynak," - és te mire vágysz?
Miért mondod így :"ezek" az emberek? Ha te nem tartozol közéjük, neked mik a céljaid? Zûrzavar, háború, bûnözés, nyomor, magány?

3. "amirõl azt feltételezik, h a jelenlegi rendszer képtelen megadni nekik" - szerinted ezt ki képes megadni????? Komolyan kérdezem.

4. "ezért menekülnek a populista szervezetek védõszárnyai alá, akik mindezt megígérik, mert nincs veszítenivalójuk, bármekkorát hazudhatnak és hazudnak is." Tegyük fel,te is egyetértesz az "ezek az emberek" vágyaival. Te kikhez menekülsz, akik ezt meg tudják adni? Ja,hiszen rögtön itt a válaszod is:

"Urak, ott a Parlamentben, tessék végre a gyarapodás irányába kormányozni az országot és akkor talán tényleg szûnik majd az elégedetlenség és vele együtt a bûnbakokat keresõ felfogás is!" - Szóval tehát, ha jól értettem, te nem "menekülsz populista szervezetek védõszárnyai alá, akik mindezt megígérik, mert nincs veszítenivalójuk, bármekkorát hazudhatnak és hazudnak is." ?????? :DDDD :P
Másrészt számodra is a lé határozza meg a tudatot? Na akkor elárulok egy titkot: azt, hogy hogyan érzed magad, sokkal erõsebben befolyásolja a közösség, mint a lé. A közösségen nem tömeget értek. Hanem olyat, amiben az ember valóban minõségileg különbözhet az állattól. (Ezt olvasd el hozzá: 1. Mózes 2: 18-23) De hogy ne menjünk ilyen messzire: bármilyen emberi közösség, amitõl jobb leszel, fontosabb, mint a lé.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 09. - 22:45:46 Előzmény Obránszky Ármin
(254/786)
Ármin, röviden:
1. KIK A POPULISTÁK? Légyszíves vesd ezt össze Gy. F. minden napos pofátlan hazudozásaival, az öszödi beszéd önleleplezésével, Zuschlag Auschwitz-röhögésével és minden egyébbel; aztán magyar Bálint szemforgató hazudozásaival, hogy az oktatásban mi a legfontosabb feladat (nem a táblákról beszélt), a "pannonpumával", az "tisztába tesszük az eg.ügyet" "lopstop" "tudjuk-merjük-tesszük" dumával... Nem folytatom, mert rögvest elhányom magam.
KIK A POPULISTÁK? Milyen definíció alapján nevezel valakit populistának?

2. És uszítónak? Minek nevezed azt a szöveget, miszerint "23 millió román munkavállaló fogja elárasztani az országot, ha megszavazzuk a kettõs állampolgárságot"?
Vagy, hogy "az arab futballisták terroristák"? Vagy, hogy "aki zászlót éget, embert éget"?

3. Miért ne lehetne egy történelmi zászlót bárhol,bárkinek használni? Az USA-ban kis amcsi zászlókkal jeleznek a tanárnak a gyerekek, minden reggel az elõtt tartják az összejövetelt,reggeli áhítatot (persze konzervatív iskolában), de talán minden iskolában ott van, ott lóg a házakon, az ingeken, a bugyikon, a termékek címkéin és egyáltalán bárhol. Ja, és nem mellesleg árpádsávos az USA zászlója is. Mi a Cirmos Cica Cafrangos P*-ért keltene ez rossz szájízt? (Az elõbbi káromkodás az átkos idejébõl származó nosztalgia)

4. Azt mondod: ezt a zászlót kisajátítják maguknak a szélsõségesek. Aztán meg, hogy nem tetszett, hogy Orbán mindenkit kokárda viselésére buzdított. Szerintem döntsd el, tulajdonképpen mit is akarsz? Legyen betiltva és ne lehessen használni, ne is lásd, mert utálod látni; vagy az zavar, hogy a szélsõségesek kisajátítják maguknak, és te nem használhatod?
Szerintem használd. És akkor máris nem lesz kisajátítva a szélsõségesek által.
Válasz
offtopic
Obránszky Ármin 2008 nov. 09. - 21:36:50
(253/786)
Nem beszéltem a történelmi zászló betiltásáról, mindössze arra próbáltam meg utalni, h poltikai tömörülések összejövetelein -NEM állami ünnepekrõl beszélek!- a használata teljességgel indokatlan, rossz szájízt kölcsönöz az eseménynek. Ne legyünk képmutatóak, mondjuk ki: ma Magyarországon kizárólag a szélsõjobbhoz tartozó, illetve velük szimpatizáló csoportok lobogtatnak a nyilt utcán ilyen zászlót. Történetesen nem ismerek kivételt. Ugyanígy elmondható az is, h az ismerõseim, akik mondjuk a táskájukon árpádsávos kitûzõket, szalagokat viselnek vagy homofóbok vagy antiszemiták vagy cigánygyûlölõk (általában ezek közül több is áll rájuk). Ezek olyan tények, amikkel lehet persze vitatkozni, esetleg egy-két ellenpéldát is fel lehet hozni, de megcáfolni aligha lehetséges õket. Ez egy nemzeti jelkép kisajátításának, az én szemszögembõl bizony bemocskolásának tipikus esete!
Én magyarnak tartom magam nemzetiségre és anyanyelvre való tekintettel egyaránt, hiába vannak nekem is sváb felmenõim, mint Bayernek, éppen ezért tartom botrányosnak, h egy történelmi, nemzeti jelképet olyan csoportok láncoljanak magukhoz, akikkel én nem tudok, nem is akarok azonosulni. A Fidesz kokárdás akcióját is ezért nem tartottam helyénvalónak, noha bennük ilyen szempontból jóval kevesebb kivetnivalót találok. Egészen egyszerûen a nemzet egységét kifejezõ szimbolumoknak nem az utcán van a helyük! Ne haragudj belõlem az vált ki undort, amikor egy a rendõr felé utcakövet hajító, rasszista szólamokat skandáló, sállal az arcát eltakaró kamasz törli bele az verejtékét egy olyan zászlóba, ami a magyaráság egészét hivatott jelképezni.
Ok, akkor vessük el a minimális tiszteletadásra, empátiára vonatkozó javaslatomat, látom nem aratott valami osztatlan sikert, de attól nem tágítok, h én személyesen sértve érzem magam, ha a '48-as, '56-os egyáltalán a nemzeti zászlóinkat kirekesztõ nézeteket hangoztató csoportok ráncibálják ki a közterekre.

Még valami: nevetséges dolog az árpádsávos zászló betiltására irányuló mindennemû kísérlet, ez olyan, mint ha egy punkot köteleznének arra, h vágja le a taréját, mondván, akkor már biztosan nem fog anarchista nézeteket vallani. Attól, h valaki nem fejezheti ki a rasszista nézeteit semmivel sem lesz humánusabb! Mindenféle erõszakos beavatkozás ilyen ügyekben szükségtelen. Végre el kellene indulnia a kormánynak, amennyiben tényleg érdekelt a probléma megoldásában egy olyan ösvényen, ami bármiféle eredményre vezethet (persze, h könnyebb betiltani ezt, azt, mint rendbeszedni a gazdaságot)! Elsõsorban a létbizonytalanság érzését kellene megszûntetni és a demokrácia renoméját helyreállítani. Ezek az emberek rendre, békés, kispolgári életre, közbiztonságra, anyagi gyarapodásra és valamilyen közösséghez való tartozásra vágynak, amirõl azt feltételezik, h a jelenlegi rendszer képtelen megadni nekik, ezért menekülnek a populista szervezetek védõszárnyai alá, akik mindezt megígérik, mert nincs veszítenivalójuk, bármekkorát hazudhatnak és hazudnak is. Urak, ott a Parlamentben, tessék végre a gyarapodás irányába kormányozni az országot és akkor talán tényleg szûnik majd az elégedetlenség és vele együtt a bûnbakokat keresõ felfogás is! Legyen rend-idokolatlan lesz a Gárda léte (most sem indokolt, csak egyesek úgy érzik, de ez ebbõl a szempontból, lényegtelen), legyen gazdasági fellendülés-elnémul a Jobbik, mert senkit nem érdekel majd többé, h kik ellen uszít Morvai Krisztina! Ehhez sok sikert, csak már látnánk, h tesznek valamit...
Válasz
offtopic
Heathcliff 2008 nov. 09. - 21:12:38
(252/786)
"Ja, és az idõsebbik fia, István, valamint Paula lánya férje, gr. Károlyi 6, azaz hat nap eltéréssel haltak meg" - mármint Horthyé, ezt kifelejtettem, bocs.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 09. - 20:37:11
(251/786)
:) Köszi, és tényleg igazad van: ez röhejes. Nevetséges, ugyanakkor azt is megmutatja, hogy a vádaskodásnak, a bûntudat gerjesztésének mekkora ereje van.
PONT minket, magyarokat vádolnak antiszemitizmussal? Amikor a világháború alatt PONT itt éltek a legnagyobb biztonságban a zsidó identitású (akkor még többségében vallású) emberek? Csak Szlovákiából 40 000-en szöktek át ide! És Kállay Miklóst, aki min. elnök volt ezen idõ alatt, valamint a fiát, valamint ifj. Horthy Miklóst a németek Dachauba hurcolták! Mirõl beszélünk? Ja, és az idõsebbik fia, István, valamint Paula lánya férje, gr. Károlyi 6, azaz hat nap eltéréssel haltak meg, mindketten repülõgép szerencsétlenségben! Azért kissé különös...
És Eichmann, amikor Magyarországra jött, FELAJÁNLOTTA EGYMILLIÓ ZSIDÓ EMBER ÉLETÉNEK MEGVÁSÁROLHATÓSÁGÁT! Valami magyar zsidó vezetõnek, akit kiengedtek Isztambulba tárgyalni, ahol aszövetségesek,. mint náci kémet lefogták - mert nekik viszont nem kellett a nyakukba még több zsidó! És amikor felszólították a szövetségeseklet, hogy bombázzák Auschwitzot, vagy az odavezetõ vasutakat, NEM TETTÉK, noha a tábor körüli ipari létesítményeket szétbombázták. A síneket nem látták?
És még mi vagyunk megbélyegezve, megalázva, és még a saját zászlónk használatáért is megvernek? Mert az is tilos?
Sajnos, ez igaz: a történelmet mindig a gyõztesek írják. Mivel mi vesztesek vagyunk, már 500 éve - ezért büntetlenül lehet vádaskodni. Vagyis dehogy: jutalomért. A vádaskodó jutalmat kap.
Válasz
hecsedli 2008 nov. 09. - 19:45:54
(250/786)
Heathcliff, nélküled sokkal szegényebb lenne ez a fórum. :)
Jó h felhívod a figyelmet lényeges dolgokra, talán magam is átsiklottam volna fölöttük.
Tõlünk magyaroktól oly régóta kérnek, sõt követelnek megértést és nagy csomó érzékenységet mások iránt. És miért? Hiszen ez teljesen természetes. A kölcsönösség elvének emlegetése nélkül, nem hogy elvárása nélkül, azonban csak céltáblává ill. röhej tárgyává válunk.
Néhány dolog ami az eszembe jutott ennek kapcsán.
1 Ha tízmillió honi polgár (az összes választójogú polgár) kéri, sõt követeli az Árpád sávos lobogó sutba dobását, akkor ez jogos és érvényes igény lenne.
2 Erõszakos, uszító hisztériára mindig hangos NEM kell h legyen a válasz. Ami õsi, az maradjon! Akinek ez nálunk nem tetszik, annak elég tágas a világ.
3 Jánosi György (MSZP) képviselõ, nem is olyan régen, elõállt egy új nemzeti himnusz megalkotásának szükségességével. Még melyik országban fordulhat elõ ekkora arcátlanság, minden komolyabb következmény nélkül??
4 Senki ne vegye magának a bátorságot, h a nemzet fölé kerekedjen. Ennek a hülye 'tiltsuk be ezt az õsi zászlót' hisztériának a támogatottsága szinte mérhetetlen. Csak provokációs szándékkal emlegetik, talán nem kevesen, de nagyon jól ismert érdekek nevében. Nem fognak a többség helyett dönteni, ez biztos.
5 Elõször csak ezt a zászlót lehet célba venni, utána azonban szabad pálya. Ha hagyjuk.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 09. - 19:33:04
(249/786)
Ja és nehogy azzal gyere, hogy akinek az elõdei nem éltek itt az Árpád-korban, azoknak ez nem a saját történelmük; mert ezt remélem te sem hiszed, és elfogadod az Árpád-kort a TE saját történelmednek. Mert én igen, noha vannak szász meg tudjisten miféle elõdeim. Az echte sváb Bayernek és Rogánnak mindez nem okoz gondot. Mert ez a történelem a TE történelmed, a te számodra hiteles és érvényes, ennek semmi köze a genetikához.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 09. - 19:19:02
(248/786)
Arról nem is beszélve, hogy akik fröcsögnek az árpádsávos lobogó ellen, a saját nemzeti jelképeik, a saját történelmük ellen fröcsögnek. Ami pedig egyértelmûen szalonképtelen magatartás. Hiszen õk magyarok, ha jól tudom.
Ki a magyar? Egy másik topicban ezt kérdezte tõlem valaki. Ezt válaszoltam neki, és neked is ezt szeretném:
"Akinek magyar az anyanyelve és/vagy Magyarországon lakik, ennek az országnak a kultúráját, történelmét ismeri, ezen ország törvényeinek van alávetve stb., az magyar. Mármint ha az összes feltételbõl csak a magyar anyanyelv igaz, akkor is; ha az összes többi feltétel igaz, csak az anyanyelv nem - nos, akkor, ahogy gondolja. Egy horvát nemzetiségi magyarnak fogja magát érezni, ilyen embert ismerek.
Nos most ilyen feltételekbõl kiindulva az ún. "zsidó identitás" hányingert keltõen nevetséges, ezeknek az embereknek semmiféle joguk nincs arra, hogy ne magyarként definiálják magukat.
A romák viszont, mivel más az anyanyelvük, más a kultúrájuk, különálló közösségekben élnek, a történelem elsajátításával, a törvényeknek való alávetettséggel, azok betartásával komoly gondjaik vannak - teljes joggal vonják ki magukat a magyar, mint öndefiníció alól.
Hát, talán röviden ennyi."
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 09. - 18:36:22
(247/786)
Hát, Ármin, ezzel egyáltalán nem zártál rövidre semmit; nagyon is sértõ és ostoba dolgot mondtál. Elnézést kérek a Rebekka nevû fórumozótól, hogy ideidézem, amit tegnap írt: "de a sok hazugsag a balosok reszerol felnyitotta az emberek szemet. A balosok szitjak burkoltan a zsidoellenesseget, ezt minden normalis ember latja. Unom mar, hogy allandoan zsidoznak, hulye kenyszerkepzeteket terjesztenek rolunk."
Szóval bocs: ha 10 000 000 ember számára az árpádsávos lobogó a történelem egy roppant fontos idõszakát jelképezi, szent és dicsõ, akkor nehogy már be legyen tiltva azért, mert emlékeztet valamire. Az ilyen magatartás erõszakos hisztéria, vagy hisztérikusan erõszakos, mindegy, hogy mondom: a hisztériára való egyetlen normális reagálás pedig a "csak azért sem!" Mint egy gyereknél: ha megkapja a csokit, ha a földre veti magát; akkor, mire felnõ, kezelhetetlen szörnyeteg lesz, aki erõszakkal fog az akaratának érvényt szerezni; mivel már kiskorában is sikerült erõszakosan rákényszeríteni az akaratát a felnõttekre.
Ármin, õrült nagy ostobaság. És még maguk az érintettek (legalábbis a nem teljesen hülyék vagy a nem rosszindulatúak) sem kérnek belõle. Akkor meg kikért is a kivont kard?
Válasz