Ok, elõször zárjuk rövidre ezt az Árpád-sáv dolgot!
Tudom, h a szemedben Esterházyt egyedül a baloldali nézetei határozzák meg és nem az, h milyen író is õ valójában vagy akár milyen ember, de kérlek olvasd úgy ezt a Mindentudás Egyetemén elhangzott elõadás-részletet (http://www.mindentudas.hu/mindentudasegyeteme/esterhazy/20030904esterhazy.html?pIdx=4), h elvonatkoztatsz a szerzõ személyétõl és kizárólag a tartalomra összpontosítassz!

" A szavak múltjának ismerete nem írói szakföladat, hanem mondhatni hazafias kötelesség, mindenesetre szükséges (ha nem is elégséges) föltétele az európai társalgásnak. Ha egy szót bepiszkoltak, vagyis piszkos fráterek elhasználtak, akkor ez a használat is hozzá tartozik a szóhoz. Ha akarjuk, ha nem. Ez nem döntés, nem elhatározás kérdése.

Ha az élettér kifejezést mérnök vagy belsõépítész használja, nem történik semmi. De ha már a "magyarság életterérõl" beszélnénk, szándékaink legyenek bár a legnemesbek, ott üvölt a szó mögött az egész náci vircsaft. Vagy finoman szólva nem szerencsés a romák lakásproblémájának végsõ megoldásáról beszélni, egyrészt mert nyilvánvalóan hazudnánk, másrészt azonnal betemetne minket az Endlösung nyomasztó árnya.

Tévedés ne essék, ez nem politikai kérdés, hanem nyelvi kérdés. (Bár az igaz, hogy az meg politikai kérdés...) A nyelv erõsebb. Annak idején nem értettük, hogy mért lett nemzetközi botrány abból, hogy a Fradi-Ajax meccsen "huhogtak" (ti. ha egy színes bõrû ért a labdához). Azt hittük, hogy ez csupán a nagyképû hollandok fölényeskedése. A hollandok valóban nagyképûen fölényeskedtek, de a huhogás, mely sokkal gyakoribb vagy gyakoribb volt a nyugati futballpályákon, mint nálunk, az olyasmit jelent, mint "büdös nigger". Csak föl kell lapozni a nem létezõ szótárt. És erre hiába mondjuk, hogy mi ezt nem úgy értettük. Mi ezt nem akartuk mondani. Helyes, akkor meg kell tanulni a nyelvet, semmi nem indokolja, hogy ezt sértõdötten ne tegyük meg, és akkor azt mondjuk, amit gondolunk. Többé-kevésbé.

De hát nem abszurd ez? Azért mert egy vacak náci vagy nyilas használta ezeket a szavakat, azért én ne használhassam? Igen, azért. De én a szót az eredeti értelmében használom! Nincs eredeti értelem, hanem van, ami van. De hát ez a szabadságom korlátozása! Valóban az. Ha nem történt volna meg mindaz, ami megtörtént, nem kerültünk volna ebbe a helyzetbe. De a 20. század, maradjunk ennél a szónál, abszurditásai után nem ez a legkevesebb, ez a figyelem, ez az óvatosság, ez az önkorlátozás? Nem másnak teszünk gesztust, nem mások történetérõl van szó, hanem a miénkrõl, érzékenységünk nem udvariasság, hanem erkölcs.

Nem véletlen, hogy példáim a fasiszta diktatúrából valók, ez nem a sokat emlegetett kettõs mérce, hanem rasszizmusban egyszerûen jobbak a nácik, a nyilasok, gazdagabb a nyelvük, mert ebben gazdagabb az életük, megígérték, hogy kiirtják az emberiség egy részét, és kiirtották az emberiség egy részét, ezzel szemben a kommunisták megígérték, hogy mindenki egyenlõ lesz, és kiirtották az emberiség egy részét. A két dolog, látjuk, nem azonos, innét a példatár féloldalassága."

Hogy mire akarok ezzel célozni? Arra, h bár a jobboldali megmozdulásokon lobogtatott zászló semmi esetre sem azonos a nyilasok által használt bemocskolt lobogóval, bizonyos csoportokból -most hagyjuk, h amiatt-e, h valakik folyamatosan sugalmazzák nekik az egyezést vagy a két jelkép hasonlósága miatt, a mondanivalóm szempontjából lényegtelen- a félelem érzését váltja ki, esetleg életük, hozzátartozóik életének legsötétebb periódusát idézi fel. Hangsúlyozottan nem az állami ünnepségeken használatban levõ történelmi zászlóra gondolok, mert annak az eltávolítását senkinek nincs joga kérni, ott abban a kontextusban aligha szabad, h bárkit is a terrorra emlékeztessen, hiszen a többi zászló társaságában a magyar történelem egy -dicsõségesnek mondható- szakaszára utal. Értem én, h sokan nehezményezik, h a kormány ahelyett, h az ország valós problémáira szolgáltatna gyógyírt egyfajta boszorkányüldözésbe kezdett a „nyilasok” ellen. De kérdem én mindennek egyfajta „csakazértis”-érzést kell kiváltania belõlünk akkor is, ha tudjuk, h ezzel nem a kormánynak, hanem azoknak a lelkébe gázolunk bele, akik már úgyis szenvedtek eleget? Legyünk már egy kicsit empatikusabbak, figyelemesebbek honfitársaink irányába, h aztán elvárhassuk tõlük ugyanezt! Ha semmiféle gesztus megtételére nem vagy képes, akkor nincs jogod tõlük elvárni ugyanezt! Vannak ügyek, amelyekbõl igenis elvi kérdést kell csinálni és semmi esetre sem hátrálni meg, ez véleményem szerint, nem ilyen, hiszen a nemzethez tartozásunkat tökéletesen kifejezi '48 zászlaja.
Amúgy, ha már a gesztusokról volt szó, azon vagyok, h én is tegyek irányodba egyet, megpróbálkozom azzal, h egyenlõ félként kezellek, nem félvállról, mert úgy érzem, nem kizárólag a te rosszindulatod, velem szemben táplált elõítéleteid voltak a hibásak abban, h nem tudtunk soha normális emberek módjára vitázni. Ha már elkerülhetetlen a kontaktus, akkor legyen emberibb! Egy próbát megér... De ha neked megfelel az eddigi hangnem, ok, én nem vagyok semmi jónak az elrontója! :-)

Az Élõlánc Magyarországért párt vezetõi.
Ertsey építészmérnök, Lányit nem tudom.
Itt egy rövid programjuk: http://www.epa.oszk.hu/00000/00005/00023/ot35-19.html

na jó de azzal gondolom te is egyetértesz, hoyg ennek az országnak minél erõsebbnek kell lennie, és aki nem erre törekszik az nem az ország érdekeit nézi, ergo hazaáruló

"Vádolom a Fideszt azzal is, nem elég markánsan határolja el magát a szélsõséges megnyilvánulásoktól nyilvánvalóan szavazatvásárlás okán. "

én meg nem tudom eldönteni, h a fidesz most mi. ez nagyon érdekes dolog.
elõjön a kérdés: mi a szélsõség? és mi neked a szélsõség?
(mert nekem a szélsõség bácskfi diána,és a karlendítéses hitlerimádók). az árpás-sáv neked nyilván szélsõség, pedig tudhatnádmilyen a szálasi-zászló.
gondoltam én már arra is, (hisz Orbán állandóan kezel tom lantossal) hogy szándékosan van megosztva az ország. ez nagyon valószerûtlen, de nem kizárható.akár úgyis, hogy a fidesz nem tudja, h szándékosan osszák meg õket.
a legvalószínûbb h a fidesz olyan sok kompromisszumokat kötött, és olyannyira fontosabb neki a párt, mint a Haza, hogy nem veszi már észre magát.
a kommunikációja béna, fogyatékos. arról nem beszél, hogy 4000 milliárdos forint keletkezett a privatizációból, és ez az összeg nincs meg. (kossuth rádió) magánzsebbenmegvan.
és nem beszél arról, hogy a "magyar gazdaság" min 90%-a külföldi tulajdonban van Bogár és Drábik szerint.
pedig ezek a lényegek. (és még az áron aluli eladásokról nem is beszélnék).
fejenként 2 millió forint az államháztartási hiány a 10 millió lakosra. a privatizációból jutna minden lakosra 1 millió forint. ezt mi kapnánk meg az államtól. de nem kapuk, ez a mi vagyonunk volt, és ellopatták a haverokkal.
miért nem beszél a fidesz a milliárdok eltûntérõl?
és nem tudjuk mit akar ezekkel a fidesz.

a tautológiát 20 évre büntetik a nálunk mûveltebb országokban, "mint Csád, Togo, Luxemburg és Bhután".

"Amit felhozol az igazad bizonyítására, az nem érv. Az, h szerinted igazat mondanak, az semmit nem jelent"
az elõzõ érvre gondoltam. (természetesen, hogyan lenne az lehetséges, hogy azért szóllak meg amit egy hozzászólásban közlök, két információt, mondatot (érv, nem reagálás) és te arra nem reagálsz. ez logikailag lehetetlen).

erre nem:
-szerintem eléggé népcsalás a dübbögõ gazdaság, adatvisszatartás.
-népcsalás lehet az elõrehozott választás is, ha õk sem tesznek semmit a magyar gazdaság javításáért.
-népcsalás, h csak a választás elõtt vaygunk antikommunisták, utána már nem (1991 szdsz)
-népcsalás, ha konzervatívnak adjunk ki magunkat lantos tomi neveltjeként (egy történész mondta) (mdf)

1. az eléggé érdekes volt
2. a "fegyvertárs" szó az esti Showdernél vicc volt. ott van aszmájli.

Lányi András és Ertsey Attila. õk kik? Lányi ismerõs.

mintha én ezt nem írtam volna le. tudom h szítják.
(de a 40% még nem eléggé alátámasztott)
antifasiszta mozgalmak, holo megemlékezés. tudom, sejtem hogy szítják. nekik kell az ellenségkép. ezt én már régen leírtam.
egyébként a zsidó származásó Drábik már régen leírta, h egy zsidóság mögött álló zsidóságról beszélhetünk.
a cionmizmus azért még eléggé jelentõsen jön be a képbe pl, csak hogy árnyaljunk.

" mert valamilyen téren jobb vagyok náluk"

te milyen téren vagy jobb nálam?

Azért nem válaszoltam, mert ha azonnal leszögezem, h nem vagyok zsidó az felér egy olyasfajta tiltakozással, amelyben teljes mértékben elhatárolódom tõlük, ami nem állt szándékomban. Különben is érdekelt, h milyen érzés az, amikor az embert ilyesmivel vádolják és ennek alapján ítélik meg (bár mondom, néztek engem már cigánynak és kínainak is... :-)).
De ok, akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba: nem vagyok zsidó. Anyai ágról színtiszta sváb vért örököltem (nem tudom, elérjük-e a Pepsi-szintet, majd te megmondod...). Azt hiszem, nem figyeltél a történelem órákon, amikor a 18. századi népességmozgásokról volt szó, mert ellenkezõ esetben tudnád, h a Magyarország földmûvesek nélkül maradt területeire a Habsburgok elõszeretettel telepítettek "svábokat", ami alatt a Németország különbözõ területeirõl származó, szinte kizárólag katolikus lakosságot kell érteni. Igazából õk nem arról voltak híresek új lakhelyükön sem, h exogám házasságokat kötöttek (értsd: nem szívesen házasodtak, nem svábokkal). Így lehetséges, h a viharos évszázadok alatt megõrizték hitüket és nyelvüket is (utóbbi kb. anyukám generációjával kezdett el kikopni a gyakorlatból, aminek nyilván több oka is volt, pl. a '45 utáni kollektív bûnösség elve).
Apukám ágáról már semmi biztosat nem tudnék mondani, elég vegyes az összkép, de hogy lásd kivel beszélsz: dédapám Horthytól vitézséget és vitézi birtokot kapott a Délvidéken, ahonnan aztán idõvel futólépésben kellett távoznia. Szóval, akár urazhatsz is! :-P
Ezen az ágon sincsenek zsidó felmenõim, mindenki református, bár senki nem gyakrolja a hitét. Azért ahhoz mégsem tagadták meg egészen, pedig a másik ággal ellentétben az errõl az ágról való nagyszüleim vallása inkább a kommunizmus volt. Pl. nagymamámat megkérdezték mielõtt kinevezték volna egy nagyobb baranyai városban párttitkárnak, h mit gondol van-e Isten és erre õ azt felelte, h honnan tudná õ azt biztosan, h nincs, ráadásul felvállalta, h református szellemben nevelték, amit õ nem vethet meg, mert az együtt járna az õseinek a megvetésével, ami nem áll szándékában. Mondanom se kell, h többet nem merült fel az elõléptetése és kis falvakban töltötte be a párttitkári tisztséget ezentúl nyugdíjazásáig. Én sem tagadom meg õt, sõt annál is inkább felvállalom, mert nála soha nem találkoztam erkölcsösebb, becsületesebb emberrel. Magyarán a komminizmus vallása annak ellenére, h egy alapjaiban erõszakos ideológia, amirõl én nem tudom elfogadni, ha azt mondják egyesek, h az elv az jó, csak a kivitelezésbe csúszott hiba, nem jelenti feltétlenül azt, h valaki elvtelen, simulékony gazember. Egy egykori uradalmi cselédben, aki elõtt olyan lehetõségeket nyitott meg, amire a Horthy-rendszerben nem is számíthatott nyilván más kép alakult ki az '50-es évekrõl, mint egy pesti értelmiségiben, akit elveinek megtagadására kényszerítettek, akit esetleg távoli falvakba kéynszerítettek és egészen biztosan más kép alakul ki a korszakról bennünk, akik a történelemkönyveknek, visszaemlékezéseknek valamint a közénk és a kor közé beékelõdött idõnek hála úgmond kívülrõl, felülnézetbõl látjuk a kort.
De mit is akartam mondani? Fogalmam sincs. Hivatásos szócséplõ vagyok, nem kérdés. :-)

Ezért bocsánatot kell kérnem, nincs jogom burkoltan se lehülyézni másokat, pusztán azért, mert valamilyen téren jobb vagyok náluk, legalábbis, ha nem ácsingózom hasonló elbánásra. Igazából még az elveim kiskátéjában is benne van ez az alapszabály, csak ugye a vita hevében elég nehéz gentlemanként viselkedni. Gondolom, ezzel kacsolatos tapasztalatod neked is van, aki nálam nagyságrendekkel hirtelenebb (önérzetesebb?) ember vagy... :-)
(Gondoltam, kicsit enyhítek a hidegháborús viszonyunkon, remélem, értékeled a hihetetlen erõfeszítésembe kerülõ gesztust! :-))

Herakleitosz nem volt ostoba ember, amennyiben ezzel õ rukkolt elõ (nyilvánvalóan ha spec ez nem az õ nevéhez fûzõdik, akkor se volt az...), de én az eszetlenek nevében megjegyezném, h ha már esze nem lehet az embernek, akkor jól teszi, ha informálódik és a lehetõ legtöbbféle helyrõl tesz szert a tudásra. Nyilván ettõl nem lesz intelligensebb, de ki tudja, ártani csak nem árt... :-)
A szélsõségesség kérdésére majd holnap visszatérnék, sajna, ezt meg kell még beszélnem a rabbimmal. :-)
(Igazából tartozom valakinek még egy privát üzenettel, ezért Heathcliffnek is holnap tudok csak felelni. Elõljáróban annyi, h -mint szinte mindig- igaza van nagyon sok mindenben és úgy általában a humánuma, jószándéka hitelesíti azt, amivel nem értek egyet. De az is lehet, h mindezt csak azért írom, h megbízhatatlan személyem révén elszigeteljem õt, gyanút keltsek bennetek. Vigyázz velem! Lankadatlan éberség! ;-))

Rebekka, köszi. Fantasztikus vagy. Csak így tovább, ne add föl.

1. én vagyok
2. te és akiket fegyvertársként magad köré gyûjtesz
3. egyelõre sajnos ez csak álmodozás; ráadásul a hatalom mindenkit korrumpál, mindenki megvehetõ, csak tudni kell az árát
(Horthyt pl. a fia, Miklós életével lehetett zsarolni. Ez ugyan nem pénzbeli ár, és még szerencse, hogy õ egy érzõ szívû, szeretõ apa volt, Sztálinnal ellentétben, akinek egyik fia német hadifogságba esett, és õ azt nyilatkozta: "Nekem nincs Jakov nevû fiam" - vagyis a kisujját sem volt hajlandó mozdítani a fiáért, sõt, kijelentette: "nincsenek orosz hadifoglyok, csak orosz hazaárulók, és a háború után tudni fogjuk, hogyan bánjunk el velük" - ezzel kinyilvánítva, hogy nemhogy kiváltani nem hajlandó a fiát a hadifogságból, hanem még a Gulagra is számûzné. Szegény srác, belevetette magát a hadifogolytábor kerítésébe.)
De ezzel nagyon eltértem attól, hogy egy vezetõben, egy pártban sem szabad megbízni.
4.TGM szerintem is elvakult és fanatikus. De sokkal kevésbé veszélyes azoknál, akik nem sokat szövegelnek, viszont intenzíven lopják az állam vagyonát vagy egyéb módon teszik tönkre az országot. (Csöndben, feltûnés nélkül).
5.A másik kettõ sem a szívem csücske. Ha már szimpatikus személy kéne, az legyen mondjuk Lányi András és Ertsey Attila.

fordított csepegtetéses módszer

206. de az elõzmény gombbal simán visszamehet. javaslom az új ablakban megnyitást.

bizony csata. hát ti mondjátok (hazudjátok) mindig a megbékélést! :)
itt lehet csak erõsödni. ez tökéletes hely a vitára.

te vagy a keresztényes, hotel ruandás? vagy az más vki volt?
"Mikiéket" mi kik vagyunk, csókolom?
"álom kergetésébe," jó álom, igaz álom (remélem), magyar érdek, magyar mezõgazdaság. magyar malom, magyar kenyér.
de voltam gyûlésükön, és mindenki tapsolt körülöttem nekik. én nem tudtam. én nem tudok pártnak tapsolni.
majd ha felmutatnak vmit esetleg. én nem vok apologéta, fanatikus janicsár. a színházba kell tapsolni, nem pártoknak, akik egyelõre csak ígérnek.

TGM (tamás gáspár miklósszdsz) demokraitkus csárta, antifa, náczivadász. õ oylan független, mint Gyenesei, Farkasházy, Gálvölgy, Jáksó, ha nem csal a farkasorrom

Tölgyessy , õ "baloldai". függetlennek tartom õt is. szerintem "-es független. "független" tehát, mint tóta w. árpika. annak tûnik, de befolyásol, nagyon értelmes ember tölgy, de szerintem -nemtom. oylan mint BAló, nem jöttem még rá, de gyanús. (BAlóról vannak pletykák, h szabadkõmûves)

"Medgyessy is belebukott abba, hogy azt mondta: az szdsz tele van korrupciós ügyekkel. " ez fontos.

jaaaaaaa! én is csak azt állítom, hogy a zsidók 80-60-40-90%-a szavaz a szdsz-mszp-re. ill volt kommunista.
de én mondok 40-et is, mert nem tudom. tényleg fogalmam sincs! ilyen hiteles adatom nincsen. de mégse azt mondom amit te, hogy egybõl 90%. nálam vannak alternatívák. mennyivel jobb vagyok én nálad?:)

*****nem kell kizárni!!!! irónia!!!!:*****
a vitát azért folytassuk. jó? nem bántalak. megígérem. utoljára a múlt héten fogyasztottam nyersen zsidót, de a cigirõl is leszoktam, errõl is biztos sikerülni fog, (hiába hát nekik finomabb a vérük, olyan mint a "coca-cola" -ha idézhetek klasszikust).

de a kegyetlen tréfáról lejõve: tehát akkor ezzel a hozzászólásoddal kijelented, hogy sem zsidó származású, sem zsidó vallású nem vagy? nem szégyen.
mert eddig mindig csak kibújtál a válasz alól. éés most is asszem itt te szóltál hozzám.
németo-ban vannak faluk, amik csak zsidókkal vannak tele.
most egy ilyen kérdésre nyugodtan válaszolhatsz. mártonfi (mbujaki) is válaszolt rá. nincs ebbe semmi. én nem vok megkeresztelve példa okáért.
vannak cigány barátaim. miért ne lehetnének zsidók is?
az, h eddig csak "furcsa" zsidókkal találkoztam az nem jelenti azt hogy nincsenek normálisak.
(állj így te is a JObbikhoz, én voltam gyûlésükön és bár csillag nem volt rajtam, de mégis életben maradtam)