Régen sem azért tartott a házasságok zöme egy életen át, mert elkötelezettebbek lettek volna az emberek, mint ma. Sajnos nagyon ritka a holtomiglan, holtodiglan. Állítólag ez is génjeinkben kódolt. hanem mert régen a nõ sokkal kiszolgáltatottabb volt. Homoszexuálisoknál ez nem áll fenn eleve, de nem tudom miért ne házasodhatnának. Mint hogy azt is írtam már neked, hogy olyan hosszú hsz-eket írsz, hogy az embernek nincs kedve tán még elolvasni se. De most elõfordult veled, hogy Te is belekavarodtál. :)

a.) nem
b.) valamennyire egyetértek ezzel is, bár ez "eretnekség". Pont azért akadtam meg annyira azon, amit a melegek erõltetnek, mert nem értem, minek akarnak olyasmit, ami a heteró pároknak (heteró keresztényeknek!) is gyakran befuccsol.
Ez bosszantott föl: nyilván mindenki tisztában van azzal, hogy ez olyasmi elkötelezettség, amire csak az emberek egy bizonyos része képes, (mert mondjuk elég fejlett a jelleme, mindenféle téren rendben van), hogy alkalmas egy életen át tartó házasságra. De az embereknek (köztük a keresztényeknek) egy igen nagy, nem elhanyagolható százaléka nem alkalmas erre, és még csak nem is a monogámia az egyetlen, ami nehézzé teszi a hosszú távú együttélést. Van egy csomó minden más is, sok jellemhiba stb, ami miatt börtönné tud válni, ahogyan írtad is.

Bocs, át kellett volna olvasnom és átfogalmaznom. Nagyon gyorsan küldtem el, elég zavaros lett, sajnos, de remélem, valamit azért megértesz belõle...

Rengeteg olyan katolikus heteró van, aki nem hisz a hûségben. Igen. És ezért nem is házasodik.
Akkor meg mi bajod?
Azt írtad, te majd egyszer meg akarsz házasodni. És? Eleve úgy fogsz nekiindulni, hogy tudod, hogy folyton másokkal is lefekszel, csak úgy? Mert szerintem, ha ezt t5udnád magadról, és nem akarnál kitartani a párod mellett; ha nem bíznál abban, hogy ez sikerül, nem házasodnál meg.
Esetleg van valami egyéb hátsó, furmányos szándékod a házassággal? No, hát hadd halljam, hadd okosodjam, hogy Fuge7 szerint még miféle indokból lehet házasodni azon kívül, hogy ELKÖTELEZTED magad egy valaki mellett.
Azaz egyetlen példa, amit én hallottam, a magyar melegek ideológiai apostola, könyvet írt, sokszor szerepelt tévében; nagyon okos pali. Nem Pista bá volt Alsóköcsögrõl. És hidd el: õ, ha bármilyen pozitív indokkal, példával tudta volna mentegetni a meleghûség elméletét, megteszi. Vagyis, ha nem tette meg, hanem azzal érvelt, miszerint a "monogámia nem bibliai" - ami, hát gondolom, tisztában vagy vele, mennyire hajmeresztõ állítás. Szóval nem szorult volna rá ez a brilliáns elme arra, hogy ilyen döbbenetesen ostoba dolgot állítson, ha bármilyen indokot is ki tudott volna találni, amivel megerõsíti a melegek hûségre való hajlandóságát.
Nagyon is tisztában volt azzal, hogy amit kérdeztem tõle, azzal gyakorlatilag az egész házassági balhézás alól kihúztam a tatamit. Nagyon dühös volt.
Azt írod, a melegek többsége nagyon komolyan gondolja a házasságot és a családalapítást. Nos, kedves Fuge7: arra volnék én kíváncsi, hogy ezt konkrétan milyen forrásokra hivatkozva állítod.
Csak gondolj bele logikusan. (A leszbikusokat most hagyjuk, õk viszonylag kevesen vannak, és ott a kiváltó ok egy korábbi nemi erõszak,ami miatt az illetõ nõ képtelen férfiról gyengédséget feltételezni.)
Maradjunk az esetek 90%-ánál, azaz a férfi homoszexnél.
Illetve úgy általában a férfi és nõi szexuális viselkedés általános jellemzõinél. Ha te most nekem azt állítod, hogy a férfiak hûségesebb típusúak a nõknél és jobban vágynak a monogámiára és nagyobb megrázkódtatás számukra, ha a párjuk csalfa - hát itt helyben lenyelem a sapkámat. Ezt nyilván nem gondolod komolyan. Teljesen köztudott közhely, toposz a férfiak zsákmányszerzõ, vadász magatartása. Egy ismerõsöm mesélte, hogy a fiúja azzal magyarázkodott: ha gumiban dug meg egy másik nõt, az nem is megcsalás. Errõl ennyit.
Ha szerinted ez fordítva mûködik, akkor egy másik bolygón élhetsz.
A házassági elkötelezõdés szerintem sokkal inkább a nõk számára volt mindig is kedvezõ, mert egy olyan biztonságot teremtett a számukra, amire a pasik többsége törvényes garanciák nélkül nem lett volna hajlandó.

Most, ha ebbõl a szemszögbõl nézed két tesztoszteron-huszár együttélését.....

Vagy gondolj csak arra a szempontra is, hogy a férfiak köztudomásúlag agresszívabbak a nõknél. A családon belüli erõszak, noha nem egyértelmûen és közel sem kizárólag, de mégis: az esetek jóval több mint felében mégiscsak a férfihoz kötõdik. Nos: ha két pasi él együtt, annak tartósságát már csak ez a tényezõ is megnehezíti.

Vagyis: egyáltalán nem ördögtõl való az a gondolat, hogy két férfi szexuális kapcsolatának és együttélésének nem az ásó,kapa, nagy harang vet véget.

Ha vannak is kivételek, azok olyan ritkák lehetnek,mint a fehér holló.
Ha esetleg te ebben a kérdésben amerikai filmekbõl és sorozatokból tájékozódsz, akkor szerintem ideje volna ezt a kérdést egy valódi meleggel is tisztáznod.
Én megtettem.
Nem a levegõbe beszélek, amit leírtam, tõle hallottam.

Éppen ezért teljesen biztos vagyok abban, hogy akik a melegek házasodási jogaiért küzdenek, azoknak nincsenek tiszta indítékaik. Mint pl. ennek a könyvszerzõ polgári harcosnak sem, aki tudván tudja, hogy õ maga sem él monogám életet.
Biztos vagyok abban, hogy akik ezért a jogért elkeseredetten harcolnak, azoknak van valamiféle hátsó szándékuk. Nem a homokosok monogám hajlamaira akarnak ezzel pecsétet tenni.
Kíváncsi lennék, valójában mi az az igazi ok, ami mozgatja azokat, akik ezt kitalálták.

Szerintem kizárólag az, hogy teljesen hülyét csináljanak, nevetségessé tegyék a vallási parancsokat.

Mert,ismét mondom: a házasságtól, aki nem kész elkötelezett kapcsolatban élni, inkább ódzkodik. Minek kezdjen bele olyasmibe, amirõl tudván tudja, hogy nem akarja?

Nos: komolyan várom, hogy te az elkötelezõdés helyett milyen okból akarsz majd megházasodni;
és hogy milyen forrásból hallottad, hogy a melegek többsége hûségesebb, mint a heteró párok.

Azt gondolom, hogy a pénz uralma, ami a reklámokban, médiákban terjed leginkább, és a fenntartók saját érdekei szerint terjeszti az erkölcsöt, vagy erkölcstelenséget, emel föl, vagy ejt le embereket, nem engedi meg, hogy a lényegest megkülönböztessük a lényegtelentõl.
Az egyik riportjában éppen Gale mondja, hogy a médiák úgy alakítják az emberekrõl alkotott képet, hogy önmagukat fönn tudják tartani. Ez az én olvasatomban annyi, hogy minél több balhé, minél több mocsok, annál inkább eladható a cikk, mûsor...stb...(Ez magyarázat lehet arra is, hogy miért tartják lebegtetve, innen-onnan elõszedett kétértelmûségekkel, hogy GH homo,v. hetero)
Azzal nem lehet pénzt csinálni, hogy bemutatja több száz normálisan élõ heteró, vagy homó napi gondját, mi akadályozza a normális életben! Buli kell! Olyan emberek, akik pénzért vállalják, hogy "párjuknak" ismernek el adott ideig kijelölt embereket, akik nemlétezõ "szerelmükkel" címlapon megjelennek, jó pénzért.
Egy takarítás során padlásról elõkerültek a 60-70-80-as évekbõl Nõk Lapja Újságok. Azt hinné az ember, hogy akkor a NagySzoc-ban ez tabu téma volt. Cikket olvastam egy 70-es évekbeli lapban, hogy a saját nemükhöz vonzódó embereket tekintsük-e betegnek, vagy genetikai változat. Ezt a megközelítést - ami botrányoktól mentes volt - kellett volna folytatni.
De ugyebár az élet fejlõdik???!!!