Programkereső

Téma: A grizzlyember

Spoiler
Egon Bondy 2 2018 jún. 06. - 21:36:54
(32/32)
Felkavaró történet. Első hallásra erős a csábítás, hogy az ember rálegyintsen a sztorira, mondván, hogy az esztelen barma csak azt kapta, amit megérdemelt. De a filmet nézve jelenetről jelenetre lesz egyre inkább úrrá az emberen a szánalom, és egyre nyilvánvalóbbá, hogy korántsem a mentális deficit volt itt a legnagyobb probléma. Ennek az embernek a lelkében tört el valami végzetesen, ott kellett legyen valami nem mindennapi seb, mélyen eltemetve. Jól írja az előttem szóló, Timothy Treadwell a démonjai elől menekült ebbe a nevetséges, abszurd szerepbe, olyan démonok elől, amelyekről fogalmunk sem lehet. Nagy erénye a filmnek, hogy meg sem próbálja ezeket felszínre hozni, mivel így utólag minden csak találgatás lehetne, ami nem közelebb, hanem jó eséllyel messzebb vinne csupán az igazságtól.
Válasz
9/10
ABERESQUE 2016 márc. 25. - 03:17:41 9/10 Előzmény olahmiki1959
(31/32)
36 hozzá szólás közül itt hangzott el elõször és utoljára a lényeg. Ez a film nem a grizzlykrõl, sõt még csak nem is a grizzlyk meg az ember kapcsolatáról szólt! Aki megprobalta ilyen szálon értelmezni a látottakat az tudatlan és nagyon buta. Alaszka csak a színházi díszlet volt, a medvék pedig a statiszták egy sérült ember harcában a saját démonai ellen. Ez a film az emberi elme legsötétebb bugyraiba kalauzolt el minket. Az meg h a Timothy-t nem csövesek verték halálra, nem egy afrikai bennszulott horda nyilazta le nem egy sivatagban halt szomjan vagy nem egy sziklarol esett le, hanem medvek ették meg? Tök mindegy! Annak semmi koze nincs a film mondanivalojahoz. Ami meg a sokat szidotta halottkémet illeti: nem mondom h tetszett az "alakitasa", de egyertelmu h Hertzog keze van a dologban. Ez vilagosan latszik a hasonlo zavarodottsagra gyuró interjúból is. A megszólaltatottak felének ugyanis fogalma sincs h mit kéne kezdenie magával a monológja után...
9/10 de csak azért, mert kevés a dokumentumfilm a placcon. Amugy 8/10 lenne...
Válasz
10/10
ondok 2015 szept. 17. - 11:59:45 10/10 Előzmény Niki-ke
(30/32)
Egyetértek,és még azt tenném hozzá ,hogy az empátia kihal az emberekbõl,azért is tartanak itt .
Válasz
10/10
ondok 2015 szept. 17. - 11:49:39 10/10 Előzmény olahmiki1959
(29/32)
Nekem más a véleményem,vannak ugyanis szenvedélyes emberek is ,akik bármit megtesznek a szenvedélyükért.Méghozzá jelen esetben egy jó cél érdekében,a barnamedvék kihalásának megakadályozásáért.Nem ismeri az állatokat az ,aki természetesnek veszi hogy csak mázli hogy 13 évig nem tépte szét egy sem õt.A hétköznapi emberek szemében az ilyen emberek betegnek tûnnek ,miközben õ egy rendkívüli egyéniség volt,és igenis természettudós ,mert nem ekönyveket bemagoló papírtudósok az igazi tudósok ,hanem akik a valóságból merítik a tapasztalataikat,márpedig 13 év avadonban felér bármilyen diplomával ,sõt. Hogy a filmen amit saját maga készített hányszor ismétel el valamit,az annak természetes aki már filmezett és tudja hogy idõnként az ember olyankor poentíroz és "bohóckodik" saját magának is, de ezek mögé lehet nézni :erre jó példa a rókával kapcsolatos felvétel ,ami megmutatja egyrészt Tim jólelkûségét ill. az állatok lelki rezonancia átvevõképességét is.Ehhez persze gazdag lelkivilág kell.Ezért aztán pl tök mindegy hogy egy medvéhez valaki angolul vagy japánul beszél ,mert az állat sokkal érzékenyebb sok itteni szürke lelkivilágú emberkénél ,és veszi az adást.Ezért is törvényszerû hogy nem tépték szét 13 évig e vérengzõ medvék.
Egy másik film ugrik be nekem ennek kapcsán ,amikor egy kutató hölgy a gorillákkal élt évekig ,szinte a családtagjuk lett. És mit tesz a sors, õt a vadorzók gyilkolták le,nem a gorillák.Vagy ott volt egy rendkívül megnyerõ természetfilmes ,akit egy nagy hal szúrt halálra filmezés közben ,a nevére nem emlékszem de rengeteg filmen mutatta be az állatokat valami utolérhetetlen szeretettel ,õ is egy megszállott ember volt.Szükség van ilyen emberekre különben lassan késõ lesz ,mert a bolygónk a "normál" embereknek köszönhetõen egy jóvátehetetlenül sivár elszennyezett bolygóvá válik.
Válasz
7/10
Sadenal 2015 febr. 25. - 12:57:33 7/10
(28/32)
Érdekes film volt, pont Treadwell karaktere miatt, akivel bár voltak gondok és túl szentimentális volt csak kihúzott 13 évet ott a medvékkel, ami egész durva egy mentálisan zavart embertõl. Bár "bolond" volt én kicsit sajnáltam õt, de legalább ott halt meg ahol mindig is szeretett lenni, még ha nem is úgy halt meg ahogyan gondolta, hogy fog. Ez hányónkról mondható majd el? Vagy hogy ilyen szenvedéllyel éljünk valaminek?


7/10
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 20. - 17:24:38
(27/32)
Nna, végre megnéztem - helyesebben, végigszenvedtem - a filmet.
A lehetõ legrosszabb véleményem van róla.:D
A filmrõl is, és a fõszereplõrõl is.

Kedves astaroth, már éppen meg akartalak dicsérni, hogy milyen alaposan, jól fogalmazva, és összeszedetten írsz, amikor kiderült, hogy ezt a hosszú kritikát és összefoglalót a filmrõl másvalaki írta.
Nem baj, te is nagyon jól írsz persze, de ez egy teljesen profi munka, elolvastam, és maximálisan egyetértek vele.:D

Lényeg a lényeg, - lehet, hogy ismétlések lesznek abban, amit írok, valószínûleg nem csak én vettem észre bizonyos dolgokat a filmben, de ez nem baj.

Nem vagyok pszichológus, de ez a Timothy nevû fickó szerintem egy szerencsétlen, önértékelési problémákkal küzdõ, a beszédében és a tetteiben szabályosan idiotikus megnyilvánulásokat tevõ figura volt, semmiféle természettudományos tudással nem rendelkezett, és semmi ilyesmi a 13 év alatt nem is ragadt rá, egyszerûen szerencséje volt, hogy már sokkal hamarabb nem tépték szét a medvék.:D
Az események lefolyása törvényszerûen vezetett a tragédiához, én egy kicsit megsajnáltam a fickót, egy beteg embert sajnálni kell, a környezete is felelõs azért, hogy nem vette észre, hogy gondok vannak vele, illetve, ha észre is vették, nem léptek közbe.
Egy álomvilágban, mesevilágban élõ, képzelgések és illúziók közepette létezõ, volt drogos és alkoholista hagymázas baromkodásait láthattuk, amikor minden mondatot 3X elismételt, egyre magasabb fejhangon, egzaltáltan, mindenféle kontroll nélkül, vagy amikor megérintette a medve friss ürülékét, ás áhítatos hangon ecsetelte, hogy "Még meleg! Ez az elõbb még benne volt! Ez nemrég még a része volt!" - egészen elképesztõ!
A boncolóorvos magánszáma alatt nem akartam elhinni, hogy jól látok, egy tehetségtelen ripacs kamera elõtti pozõrködése, teátrális mondatai, arcjátéka... Biztos, hogy ez egy orvos volt, nem pedig egy lecsúszott színész handabandázása, akinek a rendezõ Herzog adott egy lehetõséget, meg némi pénzt, hogy eljátszhassa élete nagy alakítását???

A film magyar változata kritikán aluli, majdhogynem élvezhetetlen, katasztrofális volt.
A felirat olyan apró betûkkel volt a filmre rátéve, hogy alig lehetett elolvasni, ráadásul nagyon sokszor fehér, mozgó háttér elõtt kellett olvasni, szinte lehetetlen feladat elé állítva a nézõt.
Elképesztõ!
Ha már felirat, akkor vetítsék fekete csíkra a szöveget, vagy a betûk legyenek nagyobbak, - de nyugodtan le is szinkronizálhatták volna ezt az idióta szöveget, mert annyira lefoglalta az ember szemét az olvasás, hogy közben gyakorlatilag elment mellette a film.

Angolul beszélni 3-400 kilós medvékhez Alaszkában, mintha azok értenék az egészen magas fejhangú rikácsolást, - még ha hosszú évekig idomított medvék lettek volna, akkor talán lett volna értelme... - úgy beszélni, viselkedni, mintha bármilyen kapcsolat kialakulhatott volna a vadállatok és õközte, és nem észrevenni, hogy semmi ilyesmirõl nincsen szó, - ez tényleg a klinikai eset kategóriája!...

Ezt a film nem a medvékrõl szólt, nem is természetfilm, hanem egy beteg ember fokozatos mentális leépülésének a hiteles krónikája.:D

Utóirat.:D
Felmerült bennem a kérdés, hogy vajon a természetvédelmi terület vadõreinek nincs-e abban felelõssége, hogy egy sültbolondot odaengedtek a vadállatok közé, és persze tragédia lett a vége - azóta is ezen gondolkozom, és nem tudom a választ...:)
Válasz
boom49 2015 febr. 19. - 20:06:23
(26/32)
Pfff, át se változik. 1/10, mert kevesebb nem lehet!
Válasz
offtopic
Sz Peter 2015 febr. 19. - 19:29:31
(25/32)
Úgy látom, gondjaid vannak a smiley-k értelmezésével. :P
Válasz
offtopic
astaroth 2015 febr. 19. - 17:32:12
(24/32)
Az elõzõ hsz. egy blog bejegyzés idézete, a forrás link a szöveg alatt.
Válasz
astaroth 2015 febr. 19. - 17:30:05
(23/32)
"A harmadik film pedig... Az uram még csak tudni sem akart róla, hogy én ezt végignéztem, mert már a szinopszis alapján kijelentette, hogy egy beteg film az egész. S valahol igaza van. Grizzly Man a film címe, a német Werner Herzog készítette, akinek - mondják - nem ez az elsõ filmje "érdekes" emberekrõl. Olyan dokfilm volt, amit hol az ujjaim mögül, hol a fejemet szorongatna néztem végig, s volt, hogy dühösen kiabáltam a kibírhatatlanul ostoba, hülye, naiv, idegbeteg, lelkibeteg fõhõssel, aki évek óta halott, de azért még kiabálni lehet vele.

Van róla bõven anyag a Wikipédián, Timothy Treadwell-nek hívták az illetõt, elment Alaszkába, egy nemzeti parkba, hogy majd megmenti a grizzly medvéket, akik amúgy köszönték szépen, de nem voltak az amatõr természetbúvárnak sem nevezhetõ egyén segítségére rászorulva. De õ azért 13 nyarat töltött az állatok között, felrúgva sok írott és íratlan szabályt a medvékkel való kontaktus és a vadonban való éldegélés terén. Mint "méltóságteljes szamuráj harcos" jött ment a vadon mélyén, rókákkal barátkozott, medvék után ballagott, és rendszeresen készített magáról videofelvételeket, amelyeken megosztotta a nagyérdemûvel a gondolatait a medvékrõl, majd a medvékkel, s úgy általában mindennel kapcsolatban habogott valamit. Mindezt spontánul, úgy öt-hat nekifutással, míg érzése szerint tökéletes nem lett a felvétel. Micsoda hiú barom! Egy végtelenül idegesítõ, fejhangon beszélõ alak, aki azt hitte, attól, hogy sûrû "I love you! I love you!"-kat kiabál a medvék felé, akkor azok majd befogadják.

Arról nem szólt a fáma (Herzog), hogy végzett-e Treadwell értékelhetõ kutatást, felmérést-e a medvékrõl, vagy csak attól lett híres, hogy ott élt velük. Valószínûleg az utóbbi a helyzet. Mindenesetre a nemzeti park felügyelõi között nem volt népszerû. Ellenben a média imádta, a nõk rajongtak érte - hogy némelyeknek milyen kifacsart ízlése van! -, iskolákba hívogatták, elõadni, hírességek karolták fel az ügyét, s adtak neki pénzt és az általa alapított szervezetnek, hogy megvédje a medvéket. Akik a nemzeti park területén már eléggé védve voltak, s nem szorultak rá ilyesmire.

Rég voltam ennyire gyomorremegõsen ideges egy vadidegentõl, egy nyamvadt filmtõl, de végigültem. Én is csak egy "voyeur" vagyok a sok közül. Hallottam már korábban is errõl az emberrõl, aztán a halála után a dokfilmrõl is. Tragikusnak nem nevezném azt, ami vele történt, addig járt a vadonban, míg megette egy medve. C'est la vie. Nyaranta még elviselték, de ott maradt egyszer õsszel is, amikor a macik már a télre készülõdtek, s minden érdekelte õket, ami kaja. Nyilván akadt egy olyan medve, akit zavart, hogy túl sokat ájlávjú-zik. Nem tudtam sajnálni.

De ami a leghátborzongatóbb volt a filmben, az a boncolóorvos magánszáma, aki nyilván rájött, hogy a büdös életben nem fog a CSI: Miami egyik részében sem fõszerepelni, így megragadta a Herzog-adta alkalmat, s valóságos egyfelvonásosban adta elõ, mi maradt Treadwell-bõl és a barátnõjébõl (aki szintén a medve áldozatául esett.) Mennyi, mi, és hogy nézett ki, s mire utalt ez a jel, az a nyom, ez a karmolás, satöbbi. Kb. akkora idióta volt, mint Treadwell maga.

A dokumentumfilm - nos ... jól volt elkészítve, megvolt a kellõ feszültség, bár néha hatásvadásznak éreztem, de úgy tûnt, Herzog nem ítékezik a háttérbõl Treadwell felett, döntse el mindenki maga, mennyire nem volt normális. De azért annyit megjegyzett, hogy a vadon nem a harmónián és a szereteten alapulva mûködik, mint ahogy Treadwell szerette volna hinni, hanem a természet világában a "káosz, az ellenségeskedés és a gyilkolás" uralkodik.

Idegesített, bosszantott, feháborított, de azért technikailag 5."

Innen: http://kisrumpf.blogspot.hu/2009/03/atcsapok-bobeszedu-filmkritikusba.html
Válasz
astaroth 2015 febr. 19. - 17:26:53
(22/32)
Úgy látom, gondjaid vannak a szövegértéssel, talán végig kellene olvasni az egész hozzászólást, ugyanis benne van az is, hogy „önjelölt”, és hogy „amatõr”. A mûsorhoz írt kommentár valótlant állít, és félrevezeti a nézõket, olvasókat. Ennek az idiótának semmiféle tudományos végzettsége nem volt, nem volt tudós, sem kutató, csak egy elmebeteg, megszállott, barom senkiházi. Játékmackóknak tekintette a grizzly-ket, Alaszkát pedig a saját kis, külön bejáratú plüssmackó Disneyland-jének. Egy nemzeti parkban (!!!!!!) akarta menteni a medvéket, ahol azok már eleve védett környezetben voltak (többezres grizzly populációról van szó), fegyveres vadõrök vigyáztak rájuk, és nem szorultak rá egy idióta zaklatására, akit a nemzeti park szakemberei, és más zoológusok is többször figyelmeztettek, hogy elõbb-utóbb rá fog b@szni, aztán úgy is lett, csak sajnos ez egy másik ember, és két medve halálát is okozta.
Válasz
Sz Peter 2015 febr. 19. - 12:05:00
(21/32)
"Természettudós???? ... súlyos mentális zavarokkal küzdött"

A kettõ miért zárja ki egymást? :)
Válasz
astaroth 2015 febr. 19. - 01:58:25
(20/32)
„Timothy Tradewell természettudósról és a grizzly medvék védelmezõjérõl. Egy éve Timothy Tradewell áldozatul esett annak, amiért egész életében küzdött, a grizzli medvékért.”

????

Mi a ….??? Természettudós???? Ez az idióta egy önjelölt, amatõr, elmebeteg buzi volt, aki a plüssmaciját vitte magával Alaszkába… Szemmel láthatóan súlyos mentális zavarokkal küzdött! Az õ, és a csaj halála közvetlenül a családja, ill. az ismerõsei lelkén szárad, mert ezt az irreálisan gondolkodó, kényszerképzetek közt élõ, beteg embert nem szabadott volna vadállatok közelébe engedni, és az esetrõl végképp nem szabadna megrendítõen tragikusnak szánt, de valójában röhejes és gagyi áldokumentumfilmet készíteni. Amit tett, és ahogy tette, az határozottan el kellene ítélni a zoológus és a természetfilmes világnak, és az eset tanulságait, végtelen ostobaságát, szakmaiatlanságát kellene kihangsúlyozni, és mindenkit óvva inteni, hogy ilyet, így még véletlenül se szabadott volna megpróbálni!!
Válasz
olahmiki1959 2015 febr. 18. - 07:08:19
(19/32)
"hitt abban, hogy ez a vérengzõ óriás barna medve megszelídíthetõ."

Az igazi, a legfélelmetesebb, a megszelidíthetetlen, a valódi gyilkos grizzlymedve az nem barna, hanem SZÜRKE!
Van többféle színû, méretû, természetû, de az igazi, a legrettegettebb medvefajta az a grizzlymedve, más néven szürkemedve - de ez csak egy apróság, nem kell egy ismertetõ írójának szakértõnek lennie abban a témában, amirõl ír, elég, ha gyerekkorában elolvasott (volna) néhány ifjúsági könyvet, kivétel nélkül mindegyikben úgy szerepel a grizzlymedve, mint szürkemedve.
... Azt el tudom képzelni, hogy a több évtizeden át tartó, gátlástalan vadászat miatt a szürke változata ennek a csodálatos medvefajtának kihalt, vagy annyira megritkult, hogy ma már csak barna színû példányokkal lehet találkozni a vadonban...:)))

Nem láttam a filmet (mindenképpen megnézem), - okoskodni meg pláne nem akarok, - de a fõszereplõ tragédiája is azt jelzi, hogy akármilyen hosszú, szoros, baráti kapcsolatot alakítunk is ki egy vadállattal, - és akármynnire azt hisszük, hogy már megbízhatunk benne - elég egy pillanat, egy rossz mozdulat, hogy megtámadjon és adott esetben akár meg is öljön bennünket.:D
Válasz
kaizer szoze 2014 szept. 16. - 12:30:44
(18/32)
Nme szoktam kommentelni, de ezután a film után kénytelen vagyok leírni, hogy ilyen jókat a Monty Python sorozat levetítése óta tévémûsoron nem röhögtem...hihetetlen egy ripacs volt a srác. Béke poraira.
Válasz
Niki-ke 2014 szept. 16. - 00:03:56
(17/32)
Csak a hozzászólások miatt néztem meg ezt a filmet. Igaz ezek már 5-7 éves megjegyzések, azóta az íróik gondolom érettebbek lettek, úgyhogy nem bántásképp írom a következõket, csak fura volt nekem néhány megjegyzés.

Valaki írta, hogy ez a fickó gyilkos, mert miatta halt meg a barátnõje. Miért? Túsz volt, vagy mi? Az õ döntése volt, hogy a fickóval maradt. Ráadásul mondták, hogy a fickó a támadáskor küldte el a nõt, hogy mentse az életét, de az nem ment. Ebbõl is látszik, hogy (halálosan) szerette a hapsit. A legtöbb ember, amellett, hogy nem maradna egy ilyen veszélyes környezetben a szerelmével, a támadáskor felvette volna a nyúlcipõt. Ami persze érthetõ és egyáltalán nem elítélendõ! A nõ viszont ott maradt és harcolt. Az õ döntése volt. Úgyhogy a fickó nem gyilkos.
Ahogy persze a medve sem. Ez a két ember behatoló volt, amivel tisztában is voltak.
Akkor valaki írta, hogy nem tudja mitõl akarta a manus megvédeni a medvéket egy rezervátumban. Errõl nekem az jutott eszembe, hogy pl. a kisgyerekek is azért kerülnek állami gondozásba, hogy védve legyenek, de ez nem jelenti azt, hogy védve is vannak. Sõt.
A rókákat is írták, hogy csak a kaja miatt voltak vele. Az emberek azt hiszik az állatok is olyan haszonlesõk, mint õk. Mintha az emberek nem szokták volna étellel vagy itallal kínálni a barátaik. Vagy akkor az ún. emberbarátok is csak azért a barátaink, mert kapnak tõlünk ezt-azt? És ha így van, akkor ebbõl következõen csakis az a logikus, hogy az állatok is kizárólag azért keresik a másik társaságát, hogy kihasználhassák azt?
Ja, az is vicces volt nekem, hogy valaki azt hitte a medvékrõl fog szólni a film. Még jó, hogy A grizzlyember (Grizzly Man) a címe és portréfilm. :)

Mindezektõl eltekintve nyilván volt beütése a fickónak, de úgy õszintén, kinek nincs? Mindenkinek megvan a maga hobbija, mániája, szenvedélye, ami számára a világot jelenti, más szemében viszont csak egy oltári nagy baromság. Példának okáért ott az alkoholizálás. Én gyûlölöm, sokaknak viszont a legjobb, és sokszor egyetlen barátja az ital. Timothy is piás volt. Komolyan, hanyan dobják fel a pacskert közvetlen és/vagy közvetetten a piálás és/vagy kábszerek miatt? Most mennyivel jobb piásként meghalni, mint az, hogy szétmarcangol egy medve? Szerintem ha már meg kellett halnia (márpedig egyszer mindenkinek meg kell), jobb hogy így lett vége, mint mondjuk szerencsétlen, megkeseredett piásként.
Válasz
10/10
mcnulty 2009 máj. 31. - 17:54:38 10/10
(16/32)
neee! vissza a pornódrámát!
Válasz
10/10
mcnulty 2009 máj. 29. - 09:05:31 10/10
(15/32)
PORNÓDRÁMA???!!
Válasz
netleo 2008 dec. 31. - 15:03:31
(14/32)
Youtube-on fent van ,hogyan ették meg http://www.youtube.com/watch?v=_RUG7kSf1vg
Válasz
netleo 2008 dec. 31. - 14:24:07
(13/32)
Tényleg buzi volt?
Válasz