Programkereső

Téma: A gyanú árnyékában

Spoiler
8/10
pneklara 2012 szept. 09. - 07:23:44 8/10
(260/580)
E fölött a 19 éves csaj fölött döntöttek: a tetovált pasija/ futtatója, akinek 3 millió forint nagyon jól jött volna. Nem a csaj, hanem a pasi kapta volna a pénzt. A csaj kivonta magát a forgalomból, tehát megszült volna és a családja meg sem tudta volna, hogy már túl van egy szülésen. A tisztes, negyvenes úréknak meg nem kell sorban állni egy babáért,ráadásul félig saját gyermeket kaptak volna. De itt jön az eszmei mondanivaló: a 9 hónap elegendõ, hogy felébredjenek az anyai érzelmek, ösztönök, s ma minden család boldogan vállalja, hogy a jó körülmények közé haza vigye a 19 éves lány a babáját és végzettség, jövedelem, apa híján boldogan nevelje, mert ma ez csak úgy megy. Egyébként mûködik ma ez a "másnak szülöm a gyermekem" gyakorlat. Csak állítólag ingyen, csatolt költségek nélkül.Tudok is egy párról, akik így jutottak babához.
Válasz
8/10
pneklara 2012 szept. 09. - 06:58:43 8/10
(259/580)
És mi van, ha a hallásoddal van baj?
Válasz
8/10
pneklara 2012 szept. 09. - 06:56:38 8/10
(258/580)
Szõke cica, ne magadból indulj ki!:) Itt mindannyian tökéletesen tisztában vagyunk azzal, amire te most rájöttél. Állatmeséket sem azért olvasunk, mert hisszük, hogy a róka, meg a holló egy az egyben lefolytatja a párbeszédet.A szituáció, a tanulság megvonása, az általánosítás miatt nézzük, s megállapítjuk, hogy a filmben mi a hihetetlen, a hiteltelen , a fonák. Ahhoz képest, hogy felkért, amatõr szereplõk, elég jól teszik a feladatukat - ha nem is hihetõen. A baj ott van, hogy a készítõk kozmetikázzák a körülményeket, és túl könnyû, nevetséges megoldásokat sugallnak. És így lassan nevetségesbe fordul maga az egész sorozat is.
De amibe beavattál most bennünket, elgondolkodom rajta, s ezután beavatottként nézem a sorozatot.Pedig eddig azt hittem, hogy, pedig dehogy.
Válasz
vénasszonyok -nyara 2012 szept. 08. - 22:17:47
(257/580)
Tisztelt Professzor asszony!

Köszönjük! Ön felnyitotta a szemünket. Mi végig abban a tudatban voltunk, hogy szegény Isaura valóságos személy, aki rabszolgaként sínylõdik. Én pl. eladtam a gurulós bevásárlókocsimat, hogy pénzt küldhessek a kiszabadítására. Vagy itt van ez a szegény Ollókezû Edward. Neki is gyûjtünk a mûtétjére, hogy végre rendes keze lehessen nekije. Vagy pl. ez a szegény János vitéz. mennyit kellett neki talpalni, míg megtalálta Juliskáját. És most Ön azt mondja, hogy mindez csak fikció?
Most akkor mi lesz ezután? Nagyon kérjük, mondjon el a teljes igazságot!

"A gyanú árnyékában" címû dokureality sorozatot megtörtént eseteknek gondoló megtévesztettek közössége
Válasz
Blondecat 2012 szept. 08. - 22:16:16 Előzmény tíszi
(256/580)
Ja, nem hiheted el, hogy Isaura tényleg vak. Ezek szereplõk és kibérelt helyszínek. Ez a hihetetlen butaság, ami Magyarországon uralkodik, az elképesztõ.
Válasz
Blondecat 2012 szept. 08. - 22:09:23
(255/580)
Plusz a 'Fekete Angyal' esetében a Fõügyészség szóvivõje azt mondja, hogy 'inekciós tû' Hahahaha. Már mindenki ennyire hülye és soha nem járt iskolába manapság és szóvivõ lehet? A Fõügyészségé? Inekciós????? Na jó, innen be is fejeztem.
Válasz
Blondecat 2012 szept. 08. - 22:00:32 Előzmény pneklara
(254/580)
Annyira vicces az összes komment, mint amikor huszonvalahány évvel ezelõtt Isaurának gyûjtöttek az emberek. Hihetetlen. Ezek mind amatõr szereplõk, helyszínek amiket az RTL kibérelt, csak az alapvetõ helyzetek az igazak, NEM az igazi szereplõk játsszák el. Hogy ezt hogy nem érti senki, szégyenlem magam az egész ország helyett.
Válasz
offtopic
umma 2012 szept. 08. - 21:56:26
(253/580)
Hogy? Hát ez nagyon egyszerû - úgy, hogy nem az övék. Ha tudatosan maguknál tartják másnak a gyerekét, akkor az gyerekrablás. El nem tudom képzelni, hogy ezek után egyetlen nyugodt percük is legyen, és képesek legyenek úgy tenni, mintha mi sem történt volna. Csak egy megoldás van - a két családnak el kell menni közösen nyaralni jó hosszú idõre, minimum egy hónapra, ahol a két kislányt fokozatosan igyekeznek beintegrálni az igazi családjába úgy, hogy még a nevelõcsaládban is otthon van, tehát semmit sem érez drasztikus veszetségenk, fokozatosan szokik hozzá az igazi szüleihez. De akkor is muszáj hozzászoktatni, mert ez az élet rendje, hogy mindenki a saját gyerekéért felelõs és nem veheti el a másét. ha rájön, hogy a gyerek nem az övé, akkor vissza kell adni az igazi szüleinek.
Volt egy film (Amerikai anzix), amiben a szülõk '56-ban kivándoroltak, a kislányukat odaaadták egy falusi asszonynak, az nevelte fel (Czinkóczi Zsuzsa), és csak kábé tíz év múlva tudták kivinni magukkal. A kislánynak (Scarlett Johannson) teljesen idegen volt az anyja (Nastassja Kinski). Dühében egyszer majdnem le is lõtte, teljes erejével lázadt ellene. Akkor is az volt a helyes döntés, hogy amilyen hamar csak lehetett, magukhoz vették a lányukat. Mert ennek így kell lenni és kész. Ha már megszültem, felelõs vagyok érte, én vagyok felelõs érte és nem más. Nem cserélhetem ki egy másik gyerekre, mert az nem az enyém. Így is elég nagy baj, hogy a válások és új kapcsolatok révén nagyon sok ember kerül olyan helyzetbe, hogy más gyerekét neveli, miközben az õ gyereke máshol van, mások nevelik. Vagy az is gyakori, hogy a gyerek biológiai apja más, mert egy félrelépés gyümölcse. De azokat a dolgokat nem lehet helyrehozni, ezt viszont igen. Lehetetlen egy gyereket tudatos hazugságban felnevelni. Ez nem megy, a hazugság mindent megmérgez. Akárhogy is szeretem a nevelt gyereket, le kell tudni mondani róla, el kell tudni engedni, és be kell érnem azzal, hogy ezzel teszek neki a legjobbat. És helyette örülnöm kell a sajátomnak, mert ez így helyes.
Persze a probléma jórészt elméleti, hiszen a valóságban szerencsére nem szokták a gyerekeket összecserélni, de még belegondolni is hajmeresztõ. Még hogy ottmaradjon, ahová elcserélték.... hát nem, ilyen nincs.
Válasz
vénasszonyok -nyara 2012 szept. 08. - 19:44:47 Előzmény umma
(252/580)
megnéztem az epizódot én is. Nagyon fonák helyzet, amibe a két házaspár került. Az egyetlen jó döntést hozták.
SPOILER
Hogyan mondtak volna le arról a kislányról, akit 4 éve neveltek szeretetben? Tartják a kapcsolatot, figyelemmel kísérhetik a vér szerinti gyerekük fejlõdését is és mikor betöltik a gyerekek a 18. életévüket, elmondják nekik az igazságot. Én is ezt tettem volna a a helyükben.
Gondolom azért nem csak Geréb Ágnes mûintézete az egyetlen hely ahol ez nem sûrûn fordul elõ.
Válasz
8/10
pneklara 2012 szept. 08. - 13:25:52 8/10
(251/580)
Na, ma megnéztem a béranyasági témát. Itt is távgyalogolt az anya, míg eljutott a bejárati ajtóhoz. Itt is ricsaj a köbön, itt is magukból kifordult tinédzserek. De már kezdem átértékelni a véleményemet, mert évek/évtizedek problémái megoldódnak az utolsó 2 percben, mindenki a másik nyakába borul, patás ördögbõl szelíd bárányka válik - egyetlen beszélgetés után, vagy a börtön kapujában világosul meg mindenki.Mi kell ahhoz, hogy ezek a 16-18 éves fiatalok úgy bánnak a szüleikkel, mint a kapcaronggyal, az anyák úgy ordibálnak, mint a háborodott? Próbáltam elképzelni, hogy képes volnék-e akár csak játszásiból is így acsarkodni. Az apák mindenütt sörözõ, tv-t nézõ, lusta herék.Továbbra sem tudom, hogy ezek a bedõlt, frankalapú hiteles lakások, vagy így él ma a nagy átlag? Akkor valamit nagyon elrontottunk az embörrel: négyünknek van 6 diplomája, de ilyen otthont nem tudtunk teremteni.Igaz, hogy adósságunk sincs - de kénytelen leszek csak alap nélküli rinyálásnak venni a panaszáradatot, népünk rossz körülményeirõl.
Válasz
8/10
ATi0021 2012 szept. 08. - 10:24:29 8/10 Előzmény tíszi
(250/580)
Valóban néhol van egypár megkérõjelezhetõ dolog a mûsorban. Fõként azt utálom mikor túljátsszák a szerepet. Az viszont, hogy az ápolónõnek milyen lakása volt egyáltalán nem zavart. Ugyanis azt senki se tudhatta, hogy mibõl vették, mennyit kereset elõtte a férj, esetleg besegített a család. Vagy említed a KRESZ oktatót. Ott bizony abszolút helyt álló a 10 millás lakás. Helyi szinten is, az autósoktatóknak mindnek nagyon jól megy. Akihez jártam vezetni, szintén ott volt a nagy lakása, sõt vett az anyának, 2 gyerekének is elég szép otthont. Hidd el ki tudják ügyeskedni a dolgot. Nehogy azt hidd, mindenki becsülettel éli életét és teszi dolgát.

Ha általánosság lenne, hogy mindenki 50 millás lakásba él, elismerném jogos kritika, de mûsort elejétõl követem és elhiheted volt már elég szegényes lakás is. És szerintem semmivel se rosszabb, hiteltelenebb, mint a Barátok Közt, vagy akár az XFactor, Való Világ.

Azt viszont elismerem, hogy az átlag magyar lakosságnak tényleg elég rossz sora van. De ez nem jelenti, hogy a mûsorban emiatt gazdagabb család ne is szerepelhessen. Mert az megint csak ferdítés lenne.
Válasz
tíszi 2012 szept. 07. - 20:28:30
(249/580)
Ez a sorozat egy-egy átlag magyar család életét mutatja be. Hogy lehet az, hogy ma is a munkanélküli apa, és ápolónõ fizetésbõl ilyen lakásuk van???? Ilyen jól keres egy ápolónõ? És olyan jó a munkanélküli segély?? A héten egy cukrász és egy kresz oktató házaspárnak több tízmilliós lakása volt.
Sajnos ez nem a valóságot tükrözi. Magyar lakosságnak nem megy ennyire jól.
Válasz
vénasszonyok -nyara 2012 szept. 07. - 18:38:34
(248/580)
És még 300 000-et.El kellett a kocsit is adniuk. Szerintem abszolút reális, az életbõl ellesett motívumok, amik a sorozatban megjelennek.
"-Édeasanyám adjon 10 000,-Ft-ot!
-Mire édes Fiam?
-Mire hármat számolok!"
Válasz
8/10
pneklara 2012 szept. 07. - 15:55:22 8/10
(247/580)
Még isteni szerencse, hogy a film végén kiderült, hogy a pókeren nem csak nyerni lehet, hanem veszíteni is, mert a kis zseni elveszített 2 milliót+ még 50 ezret. Mert akik csak nézik a filmet, de nem látnak, azoknak ez jöhet le: ma a legjobb és leggyorsabb meggazdagodási módszer a pókerezés.
De hogy ezek a fiatalok hogy beszélnek a szüleikkel! Ma néztem meg a kõdobáló kölyköt. Ez egy rettenet volt. És amilyen acsarkodást, ordibálást levágnak a családok. Én nem is tudom, volt-e nálunk kiabálás. Na jó, 1-2 mondat erejéig, de ezek olyan ricsajt csapnak állandóan. Hát nem tudom, életbõl merítik-e a példákat.
Válasz
vénasszonyok -nyara 2012 szept. 07. - 12:53:46
(246/580)
A legutóbbi epizódban az alkotók szándéka ellenére, nem a fõbûnös tûnt a leghülyébbnek.
A család gyereke illegális pókerpartikon szedett össze 3 milliót. A szülõk megtalálták a pénzt. A mama aggódott, hogy bûncselekménybõl származik, a munkanélküli apuka pedig lazán vett belõle magának egy autót, mondván amíg a gyerek náluk lakik, közös a pénz. Mit mondjak? Élelmes egy ember!

Érdekesek a törvények nálunk:
Ha összeül egy lakásban egy társaság pénzben pókerezni, akkor illegális cselekményt valósítanak meg.
Ha valaki rájön, hogy kutyapisivel hogyan hajtsa meg az autóját, vét a jövedéki adókat érintõ törvény ellen. (a kutyapisi még nincs használatban, de a használt sütõolaj már igen)
Válasz
5/10
idõjós1010 2012 szept. 06. - 22:41:30 5/10
(245/580)
12-09-05 adás
Egy cukrász és egy kreszoktató fiziból hogy jön ki egy ilyen magas színvonalú lakás a fõvárosban ?
Válasz
offtopic
umma 2012 szept. 06. - 22:07:22
(244/580)
Megnéztem a 2. részt is. Tulajdonképpen azért, mert a fõszereplõ iszákos anyós nagyon hasonlított egy ismerõsömre, egy idõs orvosnõre, de csak hasonlított rá, kár, hogy nem õ volt. A hasonlóság miatt kicsit viccesnek találtam a szereplõt, és ahogy látom, mások is viccesnek találták a karaktert.
Persze azt továbbra is hiányolom, hogy valódi jó megoldásokat adjanak - mondjuk utólag kielemezné a történeteket Ranschburg Jenõ vagy ilyesmi - mert a konfliktusok valódi gyökerének feltárása nélkül ennek nincs sok teteje.
A szereplõk igyekeznek lerázni magukról a felelõsséget, és örülnek, ha megúsznak valamit. http://www.youtube.com/watch?v=fIStz-KTgeo
Válasz
8/10
pneklara 2012 szept. 06. - 19:15:28 8/10
(243/580)
Én szeretem A gyanú árnyékában témáit. Hogy a szereplõk nem mindig profi módon teljesítenek, az nem zavar. Én az RTLmost-on nézem, ma például azt láttam, amikor kis négus gyermeke született az anyukának. Már korábban is olvastam az élet ilyen genetikai furcsaságairól. Jó, ha vádaskodás helyett -pl. barna hajú, barna szemû szülõpárnak vörös, kék szemû gyermeke születik,tudják, hogy nem mindig a postás okolható.
Újfent csodálkozom, honnan veszik ezeket a lakásokat? Ennek a biztonsági õrnek is akkora bazi nagy lakása volt, hogy az asszonyka elfáradt, mire elgyalogolt a bejárati ajtóhoz, beengedni a vendéget. Olyan bútorok, olyan berendezés.Hát, ha ez szociológiai helyzetjelentés is, akkor nem is olyan rossz nálunk az átlag-életszínvonal.
Válasz
Jones biztos 2012 szept. 06. - 17:58:48 Előzmény crapgame
(242/580)
Akkor ne nézd!
Válasz
offtopic
umma 2012 szept. 06. - 01:58:43 Előzmény umma
(241/580)
Mindenesetre ez a kis sztori arra volt jó, hogy utólag jól kiakasszon, és eszembe juttassa Geréb Ágnest. Ez a legjobb reklám Geréb Ágnesnek - pontosabban jól rávilágít arra az ordas hatalomra, ami Geréb Ágnest börtönbe zárta, és ilyen okádék sunyi módon terjeszti azt a világképet, hogy az ember nem egyéb, mint egy sejthalmaz. A magzat csak egy sejthalmaz, szabadon megölhetõ. A gyerek csak egy sejthalmaz, végül is tökmindegy, kit nevelsz, hát nem teljesen tökmindegy? Nyugodtan el lehet választani a szülõket a gyerekektõl, annyira fullosan mindegy az egész.
Amikor az anyám fiatal volt, a faluban élt egy öreg bába néni. Egyszer meglátta az utcán az anyámat, odahívta magához, behívta a házába, lefektette az ágyára, a hasára tette a fejét, és azt mondta neki: te babát vársz. Az anyám még nem is tudta, hogy terhes, de tényleg az volt (velem). Ugyan honnan tudta volna az öreg bába néni, hogy én is ott vagyok a hasában, ha csak egy osztódásnak indult sejt lettem volna? Tudta, hogy ott vagyok. Miért tudta? Mert van egy szellemem, akkor is volt, és azt érzékelte.
És mi van, ha mondjuk valami gonosz hatalmi struktúra beindít egy olyan programot, hogy a szülõ nõk gyerekeit kicserélik gonosz szellemiségû "genetikai koktélokra"? Mi van, ha esetleg valamikor majd ezt is meg tudják csinálni? (Egyszer már volt hasonló, akkor az egész föld elpusztult az özönvízben, mert a nõk gonosz szellemû gyerekeket szültek, 1. Mózes 6. fejezet http://www.biblia.hu/biblia_k/k_1_6.htm ) Mi van, ha ezekkel a hülyeségekkel teljesen hozzászoktatják az emberek tudatát, hogy kötelesek felnevelni minden kakukkfiókát?
Egyszer összevesztem egy langyival, aki azon hisztériázott, hogy aki nem akar roma gyereket örökbe fogadni, az nácifasiszta. Azt írtam neki, hogy te nyilván szívesen szexelsz romákkal, hiszen a gyerek a szex miatt születik meg, tehát szülõként annak a gyerekéhez kötõdsz, akivel szívesen szexelsz. Persze hogy azt írta, hogy õ nem akar cigányokkal szexelni. Akkor meg mirõl beszél és miért vádaskodik? Mert nincs elég esze, hogy ezt átgondolja.
Persze, minden gyerek aranyos, és bármiféle gyereket felnevelhetek - ha AKAROK. De ne manipuláljanak arra, hogyha a saját gyerekemet elveszik tõlem, akkor neveljem a másikat, akire kicserélik. Miért lenne ez a normális döntés? Ez nem normális. Az a normális, hogy mindenki a saját gyerekét nevelje fel.
Például Mózest nem a saját anyja nevelte fel, de nem önszántából vált meg tõle, és ha tehette volna, minden pillanatban visszakéri. Ez a gyerekcserebere kurvára nem normális, hanem AGYRÉM.
Válasz