10/10
CsillagViking ápr. 25. 04:55:45 10/10
(61/81)
Lassan kezdjük elfelejteni mi a mozi valójában... Hát bizony, nem az 52. Marvel ömlengés, és nem is a 20. Halálosabb iramban filmnek sem nevezhető szociológiai hulladék a mozi szinonímája. Hollywood ontja ránk a selejtet, és amikor megjelenik egy ilyen gyöngyszem a sok elfuserált, nézhetetlen filmecske között, akkor leszólják az emberek - sokan pedig nem ismerik fel azt, ami valóban értékes. Nem mellesleg egy bitang jó regény sikeres adaptációja, ami műfaján belül is egy remekmű.

A könyv elolvasása a film után történt nálam. Miért fontos momentum? - Mert sokan azt vallják, hogy kell hozzá a könyv ismerete. - Bullshit!!!
A Hail Mary minden percét élveztem a könyv nélkül is. Nem kellett hozzá a könyv ismerete, hogy belopja magát a szívembe. Intelligens és szívmelengető történet, ami egy olyan világban landolt, ahol meg kellene tanulnunk egymást szeretni és elfogadni a gyűlölet helyett. Üzenete aktuálisabb nem is lehetne!
2/10
Gyurma73 ápr. 24. 20:43:22 2/10
(60/81)
unalom
2/10
FazekasHajni ápr. 24. 11:24:34 2/10
(59/81)
Unalmas, lassú, gyermeteg, nincs egy erős karakter benne.
A Mentőexpedíciót többször láttam, az tetszett.
1 óra után eljöttünk a moziból.
6/10
offtopic
tesz-vesz ápr. 18. 18:21:25 6/10 Előzmény Pontosanezaz
(58/81)
nyugodtan használd a válasz gombot.
mi dehogynem? mire válaszolsz?
úgy látom semmit nem értettél meg az ateistanapló írásából. azután az jönne normális esetben, hogy szégyenedben elkullogsz csöndben, de te olajat öntesz tűzre inkább: bátor vagy, mint a cigány lova.

Pascal fogadása önmagában érvelési hiba, mivel az előző kommentem se értetted a következőket se fogod tanárkám:
Blaise Pascal valójában soha nem is publikálta ezt, csak a halála után jelent meg a Töredékek 233-ban utólag adták ki, sanszos azért, mert csak firkálgatott és méltatlannak érezte kiadni. persze a vallásosok gyöngytyúkként vetették rá magukat.

A racionalitás az ez:

Ha Isten létezik, akkor bizonyára Isten is ateista, hisz - ahogy a követői, úgy - valószínű, hogy ő se "hisz" abban, hogy őt is teremtették, a Bibliában se beszél erről. Márpedig a "semmiből" nem jöhetett létre Isten! biztos hogy őt is teremtették! Tehát én ateistaként sokkal jobban hasonlítok Istenre, mint egy birka vallásos (lásd a birka KDNP-t - ha tényleg értelmesek, és/vagy keresztények lennének, megszólalnának hetente ellentmondva a Fidesznek).

A vallásosok szerint nem jöhetett létre a világ a semmiből, az ősrobbanással (az ősrobbanás előtt nem semmi volt, hanem egy nagyon sűrű anyag amúgy). De Isten mégis a semmiből hoz létre dolgokat, eszköz, szerszám, műszer nélkül: a semmiből semmivel! Bravó.

A hangya, ki társadalomban él, számára az ember és tevékenysége olyan komplex, mintha mi istenek lennénk hozzá képest. mégis mindkettőnknek van agyagcseréje, ekképpen aki azt állítja hasracsapva hogy van olyan értelmes, létező lény, akinek nincs anyagcseréje, halhatatlan, mindenható, a semmiből alkot valamit, na az aki ilyet állít akármilyen bizonyíték nélkül, az teljesen elmebeteg! gyermeki tudatlan fantázia gondolhatja, hogy van egy lény, aki csodákat hoz létre, életben marad az űr hidegében, vákuumában, és a semmiből valamit tud teremteni.

Ha a vallások mélyére nézünk, akkor láthatjuk hogy a vallásosok valójában egy nagy hatalmú VARÁZSLÓKÉNT gondolnak gyermeki tudattal istenre, aki csak úgy varázsolgat, megmagyarázhatatlan tudománnyal: "lett, mer aszonta"(az nem baj, hogy a SZENT mágikus könyv szerint előbb van fény, mint Nap... még véletlenül se azt jelenti, hogy mai fejjel szinte analfabéták voltak az ókori vallásírók). Varázsolgat, ugyanúgy mint Harry Potter. A mágia Isten teremtő ereje. Nincsenek műszerek, eszközök, szerszámok, még egy k. varázspálcája sincsen, csak a gyermeki racionalitás nélküli fantázia van, ami szerint ez elképzelhető.

Vissza Pascalhoz:
az, hogy valami létezik vagy sem, az független attól, hogy hiszünk benne, vagy sem. eddig érted? ezért érvelési hiba, nameg azért, mert nem számol minden lehetőséggel. ha nem hiszünk benne akkor nem juthatunk a mennyekbe se? ha hiszünk benne, akkor nem juthatunk pokolra?! miféle nyomorék gondolatok ezek? további szavakat nem vagyok hajlandó pazarolni Pascal eme primitív "érvelésére", ha ebből redditből se érted, akkor reménytelen vagy:
https://www.reddit.com/r/agnostic/comments/1qq4jdf/pascals_wager/?tl=hu

egy közülük lehet tényleg igaz? és mindig az az igaz, amiben te hiszel; ugye? miért nem olvasod el a lenti linken az Ateizmus apoteózisát. tudsz olvasni?

Nem "Krón1, 26" hanem Krónikák I. könyve 16:26! érthetőbb fordítás:

"Mert a pogányoknak minden isteneik csak bálványok, de az Úr teremtette az egeket." persze ez is sületlenség, mert ilyet a Koránban is írhatnak.

"nézd meg melyikük élt autentikus életet, melyik (nem) volt tömegeket lekaszaboló warlord "

Mohamed is autentikus volt, ő nem veti el a háborút. Ha beleovastál volna az apoteózisba, nem kéne bemásolnom amúgy újra:

Például Róma első püspöke nem Szent Péter volt, hiába mondja még így a pápa is, és minden keresztény teológus, pap manapság. A 3. századi keresztény történetírók semmit sem írnak erről, a 4. század környékén találta csak ki ezt a jópofa mesét (illetve bocsánat: hagyományt) a keresztény egyház. A császárok a saját embereiket rakták be a keresztény egyház vezetőségébe Konstantin után, igazi ősi keresztény ott helyet sem kapott, vagy betörték, ha voltak Jézusnak tanítványai, és ha éltek volna se kaphattak volna helyet az egyházi pápaságban, az első törvényes, császárilag támogatott egyházakban, így a keresztények kaptak maguk fölé egy olyan vezetőséget, egyházat, amit nem a vallási közösségük hozott létre, hanem a hatalmasok, a 'politika'.

Jézust valójában azért ölhették meg, mert fegyveres felkelést szervezett a rómaiak és tán a régi zsidó törzsek, vallások ellen. Ugye tudjuk hogy az első pápákat a császár, aztán később a király választotta a feudalizmus előtt és közben, domesztikálták a keresztényeket, és nekik egy engedelmes néptömeg kellett, aki birkaként követi a földesurat és csöndben robotol rabszolgaként.
1000 - 1500 évük volt cenzúrázni, meg átírogatni a Bibliát, ha nem az egészet ők alkották, de mintha a harcias agresszív Jézust nem sikerült volna rendesen kigyomlálni a Bibliából:

Lukács evangéliuma, az utolsó vacsora, 22 fejezet:

34. És ő monda: Mondom néked Péter: Ma nem szól addig a kakas, míg te háromszor meg nem tagadod, hogy ismersz engem.
35. És monda nékik: Mikor elküldtelek benneteket erszény, táska és saru nélkül, volt-é valamiben fogyatkozástok? Ők pedig mondának: Semmiben sem.
36. Monda azért nékik: De most, akinek erszénye van elővegye, hasonlóképpen a táskát; és akinek nincs, adja el felső ruháját, és vegyen szablyát.
37. Mert mondom néktek, hogy még ennek az írásnak be kell teljesülni rajtam, hogy: És a gonoszok közé számláltatott. Mert amik reám vonatkoznak is, elvégeztetnek.
38. Azok pedig mondának: Uram, ímé van itt két szablya. Ő pedig monda: Elég.

- Amaz én ellenségeimet is, kik nem akarták, hogy én ő rajtuk uralkodjam, hozzátok ide, és öljétek meg előttem! - Mondta Jézus (Lukács 19:27).Mohamed a fél kontinenst elfoglalta 600 körül, Jézusnak nem sikerült a sikeres hadvezérré válás 33-ban, lehet nem volt elég mégse a két szablya aznap estére.

- Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert - mondta Jézus (Máté 10:34)

- Gondoljátok-é, hogy azért jöttem, hogy békességet adjak e földön? Nem, mondom néktek; sőt inkább meghasonlást. (Lukács 12:51)

vance gyakorlatilag szellemi fogyatékos, pszichopata oroszbarát hazaáruló, az egész MAGA-mozgalmat a ruszkik pénzelik. a nagytőke embere, a másik szociopata peter thiel pénzeli, vance csak azért vette fel a kereszténységet, hogy bevágódjon nálatok. és ezt úgy látszik sikerrel teszi. k-ra nem érdekli a vallás, ellenzi a bevándorlókat is, miközben a felesége migráns. jó reggelt. aztán mit látott vance az ufo-aktákban? hogy ezek nem földönkívüliek, hanem démonok? a másik hülye a drogos foxról kirúgott debil is azt kamuzta, hogy démonok támadták meg éjjel, aztán harapdálták a lábát - miközben két kutyával él együtt tucker carlson. biztos őt is szereted.
6/10
offtopic
tesz-vesz ápr. 17. 16:00:40 6/10 Előzmény Pontosanezaz
(57/81)
offtopicba raktam a hosszú kommentem, moderátor, ő meg nem rakja offba, de csak az enyémet törlitek?
6/10
offtopic
tesz-vesz ápr. 16. 21:04:52 6/10 Előzmény gumisember
(56/81)
offtopicba lehet néha tolni. a lényeg hogy nincsenek ufók csak démonok, figyeld meg, felvilágosít minket és megtérünk.
9/10
tapirova ápr. 15. 00:03:38 9/10
(55/81)
Áh, imádtam. Sírtam, nevettem, utáltam Mark-ot, sokakat megszerettem, drukkoltam és aggódtam.
Kicsit dedós itt-ott, de nekem elreppent a két és fél óra, és még egyszer megnézem majd eredeti nyelven is. Teljesen jól kikapcsolt.
Annak ajánlom, aki szereti a meséket.
Ja, és nagyon tetszett, ahogy használták a csendet.
Szerintem megéri a jegyárat, és ha minden szaron magadat elsíró empatikus alak vagy, akkor valószínűleg tetszeni fog :D
3/10
Gulácsi Péter ápr. 14. 22:50:26 3/10
(54/81)
Elég gyenge lett.
Kis túlzással egy Űrgammákban több sztori, meg látvány van, mint a film háromnegyedében. Egyáltalán nem vicces, de legalább egy órával hosszabb mint kéne. Fájóan vontatott és infantilis.
A vége egy fokkal érdekesebb és jobb lett, mint vártam, de így is felért egy kínzással.
Elvakult Gosling/sci-fi fanoknak egyszer jó lehet, a többiek kerüljék...
7/10
G. Csilla ápr. 14. 09:16:52 7/10
(53/81)
Ha eltekintünk tőle, hogy sci-fi (szerintem tekintsünk, mert bár vannak benne elemek, melyek erre utalnak, a végeredmény számomra mégsem ez), akkor egy egyszer nézhető, egyszerű kis mesepróbálkozás sci-fi elemekkel.

Mondjuk poénos, az pozitív. :) A mozi közönségét figyelve mondjuk nem mindenkinek.
2/10
kerekesnorbert ápr. 11. 21:56:36 2/10
(52/81)
Már kb. a 70. percnél az órámat néztem. Unalmas, majdnem el is aludtam közben. Kár volt érte pénzt kiadni.
4/10
kbalazs211 ápr. 11. 00:13:06 4/10
(51/81)
Érdekes történet, de katasztrofálisan hosszú. Több mint 2,5 óra, az utolsó egy óra már szenvedés volt, többen már az órájukat nézték a moziban... Szükségtelenül nyújtották ilyen hosszúra. És ahogy többen is írták, valóban gyerekes, gagyi a megvalósítás, kár érte. A sztori egy jobb filmet érdemelt volna.
4/10
Dandea ápr. 10. 14:22:48 4/10
(50/81)
Sorry, lehet a könyv magyarázatokat adna a kérdéseimre, de a film rengetegre nem adott:( Így egy infantilis mese marad. Továbbra sem tudnak a szerzők elvonatkoztatni az emberi fogalmaktól, és érzelmektől, földi formáktól..... :(
gumisember ápr. 08. 20:58:11 Előzmény Pontosanezaz
(49/81)
Elnézést, lehet hogy eltévedtem, ez itt a Hail Mary topic?
10/10
Pontosanezaz ápr. 08. 19:14:26 10/10
(48/81)
Kedves "tesz-vesz", dehogynem, tökéletesen szabad döntéseddel elutasíthatod a kereszténység Istenét, lelked rajta... Szó szerint.

Te nem hiszel benne, én (két és fél milliárd emberrel együtt) igen.
Majd meglátjuk...

Attól még, hogy van több ezer vallás, nincs több ezer igazság, nem is oszlik ezerfelé az Igazság. Az a helyzet, hogy egy közülük lehet tényleg igaz.

A többiről:
Krón1, 26 Hiszen a népek istenei csak bálványok, az Úr pedig az ég alkotója.

Konkrétan arra, hogy Jézus vagy Mohamed mondott-e igazat: nézd meg melyikük élt autentikus életet, melyik (nem) volt tömegeket lekaszaboló warlord és 6 (!) éves kislány férje. Hm.
Aztán döntsd el, könnyű lesz...

Pascal a következőket említi töredékeiben:
Különféle, egymással ellentétes vallásokat látok, következésképpen mind hamis, kivéve egyet, amelyik nem az. Mindegyik a maga tekintélyére hivatkozva követeli, hogy higgyenek benne, és fenyegeti a hitetleneket. Ezen az alapon tehát nem hiszek bennük. Mert ezt akárki mondhatja, akárki kijelentheti, hogy ő próféta. Ám azt látom, hogy a keresztény vallásban beteljesedett jövendölések vannak, ezt pedig egyik sem mondhatja el magáról.”
B. Pascal: Gondolatok: 693. töredék)
„Ha soha semmi módon nem hallottam volna beszélni a Messiásról, a világ sorának ily csodálatos és nagyszámú beteljesült megjövendölése után mégis megértem, hogy Istentől való dolog ez.” (734. töredék)
Már az is végtelen tudást tételezne fel, ha egyetlen ember írta volna meg egy könyvben a Jézus Krisztusra vonatkozó összes jövendölést, eljövetelének idejét és módját, s aztán Jézus valóban e jövendölések szerint jött volna el. Itt azonban sokkal többről van szó; négy évezreden át egymást követő férfiak szakadatlan soráról, akik eltérések nélkül jövendölik ugyanazt az eljövetelt. Egy egész nép jelenti be előre, s ez a nép négyezer esztendőn át fennmarad, hogy testületileg tegyen tanúbizonyságot a róla kapott isteni ígéretekről, amelyektől semmiféle fenyegetés és üldöztetés nem képes eltántorítani...”
(Gondolatok: 710. töredék)
A Jézus Krisztust bizonyító legnagyobb érvek a jövendölések. Istennek ezért rájuk volt a legnagyobb gondja; mert a beteljesedésüket jelentő eseménysorozat olyan csoda, amelyik az Egyház kezdetétől a világ végezetéig tart. Isten ezért prófétákat támasztott ezerhatszáz esztendőn át; majd az utána következő négyszáz esztendő alatt a világ minden részébe szétszórta ezeket a jövendöléseket az őket magukkal vivő zsidókkal együtt…”
(B. Pascal: 706. töredék)
„…Egyedül isteni erkölcsisége miatt is eléggé bizonyítottnak érzem.” (737. töredék) A vallásnak meg kell magyaráznia, miért ellenkezünk Istennel és a saját javunkkal. Meg kell tanítania bennünket e fogyatékozásaink orvosságaira s az orvosságok megszerzésének módjaira.” (430. töredék) „Ám egyetlen vallás sem figyelmeztetett rá, hogy az önszeretet bűn, sem arra, hogy ebben születtünk, hogy kötelesek vagyunk ellene szegülni, és egyiknek sem volt rá gondja, hogy megadja nekünk a gyógyítás eszközeit.” (492. töredék)

Végül:
Vance a világ legnagyobb hatalmának második embere jelenleg (óriási eséllyel lesz elnök is), kicsit nagyobb koponya és enyhén szólva jobban rálát az összes UFO-aktára, mint te, úgyhogy picit relevánsabb a nyilatkozata...
Eperszem ápr. 06. 17:19:16
(47/81)
10/10

Már kétszer láttam a filmet és a könyvet is elkezdtem olvasni időközben.

Egyszerűen zseniális!
A zene teljesen egyedülálló és magával ragadó, érdemes az erről készült cikkeket, írásokat elolvasni. Különleges, régi hangszerek, egyedi megoldások kerültek felhasználásra.

A story kiváló, emberi, elgondolkodtató.
Bátorság, kitartás, kötődés, bajtársiasság, önfeláldozás, egyetemes értékek. Aki ezt nem tudja értékelni, valószínűleg sivárabb lelki világban él...
Egyáltalán NEM Disney movie, ahogyan mások írták! Illetve 90%-ban hozza a könyvbéli történetet. Mivel ez egy mozifilm, teljesen belefér némi alkotói rugalmasság.

A képi világ is tökéletes, a poénok nemkülönben. Többször látni fogom még. Nagyon drukkolok a filmnek, hogy kultuszfilmmé válljon és hogy méltó módon díjakat zsebeljen be!
2/10
Andras11111 ápr. 06. 01:19:12 2/10
(46/81)

2 szereplős 2 órás tömény unalom, mese, de még annak is gagyi! látvány semmi, de tényleg semmi! Csak és kizárólag a duma megy végig. Egy fillért nem ért! Imaxba pedig még véletlen se adjatok ezért pénzt!
3/10
Ahoj poplacsek ápr. 05. 22:16:06 3/10
(45/81)
hát érdekes, hogy imdb 8,4
7/10
Böhöm ápr. 03. 07:37:38 7/10
(44/81)
Ez egy aranyos, kedves mesefilm, sci-fi-be oltva. Sokan írnak az alapul szolgáló regényről. Én a könyvet nem ismerem, de lehet, hogy jobb is, mert onnan nézve valószínűleg lesújtó véleményem lenne. Így önmagában viszont tetszett. Kicsit hosszabb talán a kelleténél, de nagyon jó hangulatú, kedves film.
Elgondolkodtató is lehetne, de a komolyabb síkokhoz nagyon felületes az egész - valószínüleg regényben ezek sokkal jobban átjönnek. Ebben a filmben inkább csak a poénkodás, cukiskodás van benne. Mondjuk az egész jól, élvezhetően.
Egy dolog volt igazán negatív: a főnök néni karaoke éneklős jelente olyan szinten nem illeszkedik az egészbe, hogy az már kínos. Annyira kínos, hogy ez 1 pontba kerül az értékelésemből.
6/10
tesz-vesz ápr. 02. 14:42:18 6/10 Előzmény Pontosanezaz
(43/81)


Tanárként lehet hogy szakemberekkel is kéne beszélgetned erről...
kezdjük ott hogy értelmes, tisztességes ember miért hallgatna önszántából JD Vance-t? ilyen nehéz értelmezni a morált? úgy látom, a racionalitást viszont elég nehéz értelmezned: Démonok? hogy jönnek ide a démonok?
Egy civilizált országban lehet nem lehetnél tanár.
nagyon hosszan írtam már a vallásról az Ateizmus apoteózisában, bár aki nem érti a logikát és démonokról hadovál, az nem biztos hogy értené:
https://kkbk.blog.hu/2019/07/07/az_ateizmus_apologiaja

Pascal fogadása klasszikus téveszme. Erre magadtól kéne rájönni, te nagy tanár:

"a szerencsejátékhoz hasonlította az istenhitet. Azt mondta, hogy ebben a szerencsejátékban mindenképpen érdemes Isten léte mellett letenni a voksot, hiszen „ha nyersz, akkor mindent megnyersz; ha veszítesz, akkor semmit sem vesztesz”.
Ennek az érvelésnek a hibáit, hiányosságait természetesen azóta már számos filozófus kimutatta
Először is ezt az érvet már nekem is sokat az orrom alá dörgölték hívők. Meg kell, hogy mondjam, hogy mindig is gusztustalannak találtam – még keresztény koromban is! Miért? Azért mert az emberek félelmére játszik! Gyakorlatilag egy érzelmi zsarolás. Mindazonáltal az egész kereszténység az. A „szerető Isten” azt állítja szabad akaratunk van. De miből is áll ez az állítólagos szabad akarat? Abból, hogy szabad vagy azt tenni, amit Isten akar, különben pokolra jutsz. Ez aztán a szabadság! Ha Isten ember lenne, akkor pszichopatának neveznénk, hiszen az ultimátum, amit elénk tett hasonlít ahhoz a pszichopata férjéhez, aki fegyvert fog az asszonyra és azt mondja neki: „Szeress, vagy meghalsz!” Nem tudom hányan tartanák úgy, hogy a nőnek „szabad akarata” van ebben a helyzetben…

Már keresztényként is bajom volt Pascal fogadásával, hiszen ebből nekem az világlott ki, hogy az, aki ilyesmivel érvel és ezt jó érvnek tartja az istenhit mellett, az a kárhozattól való félelemből választotta Istent, nem szeretetből. Mellesleg lehet, hogy nem járunk messze az igazságtól. Kíváncsi lennék hány keresztény lenne a pokol és az örök kárhozat doktrínája nélkül!

Aztán a másik, ami sántít Pascal érvelésében, hogy egy a kereszténység iránt elfogult világképből indul ki. Feltételezi, hogy csak két választási lehetőség van: a keresztény Isten vagy ateizmus. Nos, mi van a világ összes népének isteneivel? Mi van, ha van ugyan Isten, de azt nem Jahvének hívják, hanem – a példa kedvéért – mondjuk Allah-nak? Akkor ugyan igaz, hogy rosszul járnak az ateisták a túlvilágon, de Pascal és a keresztények is! Elég korlátolt dolog volt Pascal részéről abból kiindulni, hogy csak mert ő a keresztény kultúrába született az egyetlen szóba jöhető isten a keresztény isten. Ha a Koránt vesszük, akkor keresztényként máris nem üdvözülhetsz, csak muszlimként!"

ateistanaplo.wordpress.com/2011/03/17/pascal-fogadasa/
6/10
tesz-vesz ápr. 02. 13:11:42 6/10 Előzmény loserock
(42/81)
De akkor el is mondhatod, ha van kedved, hogy mi a tudományos alapja a Nap megtámadásának, és miért racionális az is, ahogy védekeznek ellene a film végén. Köszönöm szépen! Nem fogom elolvasni a könyvet, de érdekel.